Постанова

від 06.02.2012 по справі 2а-2196/11/2320

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2196/11/2320 Головуюч ий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі: голо вуючого - судді Петрика І.Й., суддів Аліменкa В.О. та Грищенк о Т.М., розглянувши в порядку п исьмового провадження в зал і суду в м. Києві апеляційну ск аргу управління Пенсійного ф онду України у Черкаському р айоні Черкаської області на постанову Черкаського район ного суду Черкаської області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управл іння Пенсійного фонду Україн и у Черкаському районі Черка ської області про визнання д ій протиправними та зобов' я зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до с уду з позовом про стягнення з управління Пенсійного фон ду України у Черкаському рай оні Черкаської області (над алі за текстом - «Управлінн я») щомісячної державної соц іальної допомоги як дитині в ійни за період з 01 січня 2009 року по дату винесення постанови суду та нарахувати надалі.

На обґрунтування своїх вим ог позивач зазначав, що відпо відно до Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни»від 18 листопада 2004 р. № 2195-ІV (на далі за текстом - «Закон № 2195-І V») має статус дитини війни. Ча стиною першою статті 6 цього З акону дітям війни встановлен о підвищення пенсії на 30 відсо тків мінімальної пенсії за в іком. Однак відповідач не вик онує вимог указаного Закону та не виплачує пенсію у підви щеному розмірі.

Постановою Черкаського р айонного суду Черкаської обл асті від 21 квітня 2011 року позо в задоволено частково. Зобов ' язано управління Пенсій ного фонду України у Черкась кому районі Черкаської облас ті здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком, вс тановленої ст.20 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня»з 03 вересня 2010 року з урахув анням вже проведених виплат. В задоволенні інших позовни х вимог відмовити. Позовні ви моги за період до 03 вересня 2010 р оку залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи, просить скасу вати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмов ити в позові.

Перевіривши повноту встан овлення місцевим загальним с удом фактичних обставин спра ви та правильність застосува ння ним норм матеріального і процесуального права, Київс ький апеляційний адміністра тивний суд дійшов наступного .

Згідно копії паспорту, що на явна у матеріалах справи, О СОБА_2 народився в 1939 році.

Факт отримання позивачем п енсії сторонами не заперечує ться.

Відповідно до статті 1 Закон у № 2195-ІV, позивач має правовий с татус дитини війни.

Статтею 6 Закону № 2195-ІV встано влено, що дітям війни пенсії а бо щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціа льна допомога, що виплачуєть ся замість пенсії, підвищуют ься на 30 відсотків мінімально ї пенсії за віком.

Законом України від 28 грудн я 2007 року № 107-VІ «Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України», зокр ема підпунктом 2 пунктом 41 Роз ділу ІІ, були внесені зміни у н азвану статтю Закону № 2195-ІV, ві дповідно до яких, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про стат ус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до п енсії або щомісячного довічн ого грошового утримання чи д ержавної соціальної допомог и, що виплачується замість пе нсії, виплачується підвищенн я у розмірі надбавки, встанов леної для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 ро ку №10-рп/2008 (справа щодо предмет а та змісту закону про Держав ний бюджет України) визнані н еконституційними положення підпункту 2 пункту 41 Розділу І І Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України»щ одо змін, унесених до статті 6 Закону про соціальний захист дітей війни.

В силу вимог частини другої статті 152 Конституції України , закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визна ні неконституційними, втрача ють чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Україн и рішення про їх неконституц ійність.

Таким чином, після прийнятт я Конституційним Судом Украї ни вказаного рішення знову п очали діяти положення статті 6 Закону № 2195-ІV в їх первинній ре дакції.

Тобто з часу прийняття цьог о рішення у позивача віднови лось право на підвищення пен сії на 30 відсотків мінімально ї пенсії за віком.

Відповідно ж до частини дру гої статті 19 Конституції Укра їни, органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання, їх посадові особи зобо в' язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції дійшов обґру нтованого висновку, що відпо відач, ігноруючи зазначені н орми матеріального права та не здійснюючи підвищення пен сії у розмірі визначеному За коном № 2195-ІV, порушив указане п раво позивача.

Доводи відповідача щодо пр авомірності своїх дій з поси ланням на відсутність бюджет них коштів для повної реаліз ації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки пита ння фінансування цих видаткі в не є предметом даного спору . Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для викон ання покладених на нього обо в' язків у справах цієї кате горії виходять за межі заявл ених вимог.

Крім того, органи державної влади не можуть посилатись н а відсутність коштів, як на пі дставу невиконання своїх зоб ов' язань, які встановлені с т. 46 Конституції України та ст . 6 Закону № 2195-ІV.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків с уду попередньої інстанції не спростовують, а посилання ск аржника на положення постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Деякі питання соціального захисту окремих категорій г ромадян»від 28 травня 2008 р. № 530 є п омилковим, оскільки згаданою постановою не може бути звуж ено зміст та обсяг прав позив ача, встановлених Законом.

Твердження Управління про відсутність нормативно вста новленого порядку визначенн я мінімальної пенсії за віко м для цілей статті 6 Законом № 2195-ІV судом апеляційної інстан ції не приймаються як доказ.

Порядок обчислення мініма льної пенсії за віком містит ься у частині першій статті 28 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійн е страхування». Оскільки жод ним іншим законом не передба чено механізм визначення ціє ї державної соціальної гаран тії, та з огляду на неможливіс ть обмеження права особи на о держання соціальних пільг, к омпенсацій і гарантій з моти вів з неповноти законодавств а, яким врегульовано спірні п равовідносини, застосування частини першої статті 28 назва ного Закону під час нарахува ння виплат в порядку статті 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни»слід ви знати цілком обґрунтованим.

Однак судом першої інстанц ії не враховані положення ст . ст. 99, 100 КАС України.

Позивач щомісяця отримува в пенсію і підвищення до неї, т обто усвідомлював її розмір і мав можливість з' ясувати , з яких виплат вона складаєть ся. Таким чином, позивач повин ен був і міг (мав реальну можли вість) знати про порушення св ого права з дати опублікуван ня Рішень КСУ № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. т а № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. Правова необ ізнаність особи не може бути визнана поважною причиною д ля пропущення строку звернен ня до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки ус і закони, нормативно-правові акти, судові рішення, є доступ ними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість об ізнаності людини про те чи ін ше положення законодавства з алежить виключно від бажання цієї людини. Право на судовий захист гарантується кожному (стаття 6 КАСУ). Особа, право, св обода чи інтерес якої порушу ються, не визнаються чи оспор юються, має право на зверненн я до суду за їх захистом чи пон овленням. Проте позивач звер нувся до суду лише 03 листопада 2010 року.

Частиною 2 статті 99 КАС Украї ни встановлено шестимісячни й строк для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби.

Наслідком пропущення стро ку звернення до суду, за припи сами статті 100 КАСУ, є залишенн я позову без розгляду.

В порушення вимог названих стетей КАС України судом поп ередньої інстанції не виріше но питання щодо позовних вим ог, заявлених поза межами стр оку звернення до суду.

Крім того, при вирішення спр ави місцевий загальний суд н е вирішив питання щодо періо ду, за який підлягає перераху нку пенсія позивача.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповіда є вимогам статті 159 Кодексу ад міністративного судочинств а України щодо законності та обґрунтованості, то воно під лягає скасуванню з прийняття м нової постанови.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 198, 202, 203, 205 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Черкаському районі Ч еркаської області задовол ьнити частково.

Постанову Черкаського ра йонного суду Черкаської обла сті від 21 квітня 2011 року скасу вати та прийняти нову постан ову.

Адміністративний позов за довольнити частково.

Визнати відмову управлін ня Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкась кої області щодо перерахун ку ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни»протипра вною.

Зобов' язати управління Пенсійного фонду України у Ч еркаському районі Черкасько ї області здійснити за пері од з 03 вересня 2010 року по 21 квітн я 2010 року перерахунок та випла тити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни»з розра хунку 30 % мінімальної пенсії з а віком.

В іншій частині постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квіт ня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили ш ляхом подачі касаційної скар ги безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О.

Грищенко Т.М.