КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9577/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Патратій О.В .
Суддя-доповідач: Горяйно в А.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"09" лютого 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,
при секретарі - Зозулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дестені»на по станову окружного адміністр ативного суду м. Києва від 01 ве ресня 2011 року у справі за адмін істративним позовом Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а до Дочірнього підприємства «Дестені»про стягнення забо ргованості по сплаті земельн ого податку,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2011 року ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовом , у якому просила стягнути з ДП «Дестені»заборгованість по орендній платі за землю в роз мірі 448423 грн. 32 коп.
Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 01 вересня 2011 року вказаний а дміністративний позов було з адоволено.
Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати пост анову суду від 01 вересня 2011 рок у та прийняти нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву. Свої вимоги обґрунтовує т им, що судом першої інстанції було порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи. Зокрем а апелянт вказує на те, що не о тримував першої та другої по даткових вимог. Також відпов ідач посилається на те, що дог овір оренди земельної ділянк и був розірваний в судовому п орядку.
Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.
Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.
Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представника позивача, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає необхідним апеляційну ск аргу ДП «Дестені»- задоволь нити частково, постанову окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 01 вересня 2011 року - скасувати в частині та при йняти в цій частині нове ріше ння про відмову в задоволенн і позову виходячи із наступн ого.
Згідно ст. 159 КАС України су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Зако нним є рішення, ухвалене судо м відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права. О бґрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з' ясованих обст авин у адміністративній спра ві, підтверджених такими док азами, які були досліджені в с удовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інст анції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушен ня норм матеріального або пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи або питання.
Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва звернулася до суду з позо вом про стягнення з ДП «Десте ні»земельного податку, розмі р якого відповідачем був сам остійно визначений у податко вих деклараціях.
Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва суд першої інстанції вих одив з того, що несплачена у вс тановлений законом строк сум а узгодженого податкового зо бов' язання підлягає стягне нню в судовому порядку.
Колегія суддів не в повній м ірі погоджується із зазначен им висновком суду першої інс танції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачає ться, що заборгованість по сп латі земельного податку у ро змірі 448423 грн. 32 коп. виникла за п еріод з червня 2010 року по берез ень 2011 року, тобто в період дії як Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», так і Податкового к одексу України.
Як було вірно встановлено с удом першої інстанції, вказа на сума податкових зобов' яз ань ДП «Дестені»була самості йно визначена у податкових д еклараціях № 3051 від 25 січня 2010 ро ку за 2010 рік (538445 грн. 13 коп.), № 31689 від 21 лютого 2011 року за січень 2011 рок у (44870 грн. 43 коп.), № 99737 від 19 березня 2011 року за лютий 2011 року (44870 грн. 43 к оп.) та № 168499 від 18 квітня 2011 року за березень 2011 року (44870 грн. 43 коп.).
До матеріалів даної справи приєднано копії зазначених податкових декларацій, які м істять відмітки податкового органу про їх прийняття.
У відповідності до п. 5.1 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»податкове зобов'язання, с амостійно визначене платник ом податків у податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня подання такої податк ової декларації.
Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України кр ім випадків, передбачених по датковим законодавством, пла тник податків самостійно обч ислює суму податкового та/аб о грошового зобов'язання та/а бо пені, яку зазначає у податк овій (митній) декларації або у точнюючому розрахунку, що по дається контролюючому орган у у строки, встановлені цим Ко дексом. Така сума грошового з обов'язання та/або пені вважа ється узгодженою.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК Укр аїни грошове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків, не підлягає оскар женню.
Таким чином, з моменту подан ня до ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва податкових дек ларацій за 2010 рік та за січень-б ерезень 2011 року, податкові зоб ов' язання ДП «Дестені»у роз мірі 448423 грн. 32 коп. вважається у згодженими, а їх розмір не мож е були оскаржений відповідач ем.
За змістом пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »платник податків зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого підпунктом 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.
Платник податків, згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом 10 кале ндарних днів, що настають за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го цим Кодексом для подання п одаткової декларації, крім в ипадків, встановлених цим Ко дексом.
Сторони даної справи не зап еречують, що податкові зобов ' язання із земельного подат ку в розмірі 448423 грн. 32 коп. у вста новлені законом строки сплач ені не були.
Відповідач в апеляційній с карзі посилається на те, що до говір оренди земельної ділян ки, плата за яку є предметом ст ягнення у даній справі, був ро зірваний в судовому порядку.
Однак, як було вірно встанов лено судом першої інстанції, податковим органом заявлено вимоги про стягнення податк ового боргу за період з червн я 2010 року по березень 2011 року, в т ой час як договір оренди земе льної ділянки було розірвано лише 23 травня 2011 року.
З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку про те, що доводи ДП «Десте ні»у вказаній частині є необ ґрунтованими.
Дії податкового органу в ра зі несплати узгодженої суми податкового зобов' язання р егламентовані ст.ст. 6, 10 Законо м України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »та ст. 95-99 ПК України.
Згідно абз. 1 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 вка заного Закону у разі коли інш і, передбачені цим Законом, за ходи з погашення податкового боргу не дали позитивного ре зультату, податковий орган з дійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових д жерел погашення суми податко вого боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а за їх недостатн ості - шляхом продажу інших активів такого платника пода тків.
При цьому, згідно абз. 2 вказа ної норми закону стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків провадят ься не раніше тридцятого кал ендарного дня з моменту наді слання йому другої податково ї вимоги.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК Укр аїни стягнення коштів та про даж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.
Таким чином, обов' язковою передумовою звернення до су ду з вимогою про стягнення по даткових зобов' язань є наді слання платнику податків пер шою та другої податкових вим ог.
ДП «Дестені»в апеляційній скарзі посилається на те, що п одаткової вимоги на адресу п ідприємства не надходили.
В матеріалах справи наявні копії першої податкової вим оги № 1/5756 від 04 серпня 2010 року, дру гої податкової вимоги № 2/7997 від 03 листопада 2010 року, конверту з поштовою довідкою про немож ливість вручення адресату, а кт обстеження місцезнаходже ння підприємства № 834/24-122 від 05 ли стопада 2010 року, актів про немо жливість вручення податково ї вимоги та її розміщення на д ошці оголошень № 3422 від 04 жовтн я 2010 року і № 4019 від 08 листопада 2010 року.
Дослідивши копії вказаних письмових доказів колегія с уддів прийшла до висновку пр о те, що перша та друга податко ві вимоги вважаються вручени ми відповідачу 04 жовтня 2010 року та 08 листопада 2010 року відпові дно.
Разом з тим, вказані вимоги надсилалися платнику податк ів у зв' язку із виникненням податкового боргу по сплаті земельного податку станом н а 02 листопада 2010 року. На вказан у дату сума податкового борг у відповідача становила 179200 гр н. 77 коп.
Предметом стягнення у дані й справі є податковий борг у р озмірі 448423 грн. 32 коп. Проте, дока зи надіслання та вручення ДП «Дестені»податкових вимог п ро сплату податкового боргу в сумі 269222 грн. 35 коп. в матеріала х даної справи - відсутні.
У зв' язку з цим колегія суд дів вважає, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському район і м. Києва в частині стягнення 269222 грн. 35 коп. не ґрунтуються на вимогах абз. 2 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Зако ном України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»та п. 95.2 ст. 95 ПК України, а тому не підлягають задоволенню.
Проте, податковий орган не п озбавлений можливості повто рно звернутися до суду з позо вом про стягнення податковог о органу після вчинення дії, п ередбачених ст. 59 ПК України.
З огляду на викладене, кол егія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції бу ло вірно встановлено фактичн і обставини справи, надано на лежну оцінку дослідженим до казам, проте в частині стягне ння з відповідача податковог о боргу в розмірі 269222 грн. 35 коп. р ішення прийняте з порушенням норм матеріального та проце суального права. В зв' язку з цим колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу Д П «Дестені»- задовольнити ч астково, постанову окружного адміністративного суду м. Ки єва від 01 вересня 2011 року - ска сувати в частині та прийняти в цій частині нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія с уддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства «Десте ні»- задовольнити частково .
Постанову окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 01 вересня 2011 року в частині ст ягнення з Дочірнього підприє мства «Дестені»заборговано сті по земельному податку в р озмірі 269222 грн. 35 коп. - скасуват и та прийняти в цій частині но ве рішення про відмову в задо воленні позову.
В іншій частині постанову о кружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2011 ро ку - залишити без змін.
Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2012 |
Оприлюднено | 05.03.2012 |
Номер документу | 21696791 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Горяйнов А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні