Постанова

від 01.02.2012 по справі 2270/10382/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10382/11

Головуючий у 1-й інстанції : Касап В.М.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Залімського І. Г. Ку рка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників ст орін:

позивача: Ганіна О.І.

відповідача: Малої Т.І., Кавецької О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ДП "Торговельний к омплекс "К-ПЕМЗ" ВАТ "Кам'янець -Подільський Електромеханіч ний завод" на постанову Хмель ницького окружного адмініст ративного суду від 15 листопад а 2011 року у справі за адміністр ативним позовом Дочірнього п ідприємства "Торговельний ко мплекс "К-ПЕМЗ" Відкритого акц іонерного товариства "Кам'ян ець-Подільський Електромеха нічний завод" до Кам'янець-Под ільської об'єднаної державно ї податкової інспекції Хмель ницької області про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я № 0004441542 від 01 квітня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Торговельний комп лекс "К-ПЕМЗ" ВАТ "Кам'янець - Под ільський Електромеханічний Завод" звернулося до Хмельни цького окружного адміністра тивного суду з позовом до Кам 'янець-Подільської ОДПІ Хмел ьницькій області про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0004441542 від 01.04.2011 року. Позов ні вимоги мотивовано тим, що п рацівниками податкової інсп екції було проведено докумен тальну невиїзну перевірку з питання перевірки відомосте й, отриманих від особи, яка мал а господарські відносини з п латником податків та правомі рності формування показникі в податкової звітності по та ких операціях в період з 01.11.2010 р оку по 30.11.2010 року, за результата ми якої складений акт № 27915223831637 в ід 10.03.2011 року та винесено податк ове повідомлення-рішення № 0004441542 від 01.04.2011 року про визначе ння суми податкового зобов'я зання по ПДВ в розмірі 29 503, 75 грн ., з яких 23 603 грн. основного плате жу та 5 900,75 грн. штрафних санкцій . В результаті проведеної пер евірки виявлено порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", я ке полягає у заниженні суми п одаткового зобов'язання по П ДВ за перевіряємий період в р озмірі 23 603 грн. Вважаючи прийня те ППР незаконним та безпідс тавним, просили визнати його нечинним та скасувати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 15.11.2011 року у задоволе нні позову відмовлено. Не пог оджуючись із рішенням суду п ершої інстанції, позивач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить суд скасувати постано ву Хмельницького окружного а дміністративного суду від 15.11 .2011 року, та прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити, п осилаючись при цьому на непо вне з'ясування обставин, які м ають значення для справи та п орушення норм матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні предс тавник позивача (апелянта) ап еляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, в икладених у ній, просив поста нову Хмельницького окружног о адміністративного суду від 15.11.2011 року скасувати, та прийня ти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повно му обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляці йну скаргу не визнали повніс тю, проти її задоволення запе речили, вважаючи рішення суд у першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що від повідає фактичним обставина м справи. Крім того, дали поясн ення по суті апеляційної ска рги, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що п риєднані до матеріалів справ и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстан ції - скасуванню, з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 3 статті 2 КАС Украї ни визначено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування м права особи на участь у про цесі прийняття рішення; своє часно, тобто протягом розумн ого строку. При цьому в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністрати вного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України в становлено, що суд апеляційн ої інстанції переглядає суд ові рішення суду першої інст анції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , ДП "Торговельний комплекс "К -ПЕМЗ" ВАТ "Кам'янець - Подільсь кий Електромеханічний Завод " зареєстроване як юридична о соба 08.08.1996 року, код ЄДРПОУ 23831637 (а.с .182), перебуває на податковому о бліку в Кам'янець-Подільські й ОДПІ та являється платнико м ПДВ згідно свідоцтва №100029481 ві д 20.03.2007 року (а.с. 181). Працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ п роведено документальну неви їзну перевірку позивача з пи тання перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала господарські відносини з пл атником податків та правомір ності формування показників податкової звітності по так их операціях в період з 01.11.2010 ро ку по 30.11.2010 року. В результаті пр оведеної перевірки виявлено порушення 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", яке полягає у зани женні суми податкового зобов 'язання по ПДВ за перевіряєми й період в розмірі 23 603 грн. За ре зультатами проведеної перев ірки складено акт № 27915223831637 від 10 .03.2011 року (а.с.13-28), на підставі яког о відповідачем було винесено оскаржуване податкове пові домлення-рішення № 0004441542 ві д 01.04.2011 року (а.с.29), яким позивачу в изначено суму податкового зо бов'язання по ПДВ в розмірі 29 503 , 75 грн., з яких 23 603 грн. основного платежу та 5 900,75 грн. штрафних са нкцій.

За результатами адміністр ативного оскарження податко ве повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги ДП "Торговельний комплекс "К-ПЕМ З" ВАТ "Кам'янець - Подільський Електромеханічний Завод" - б ез задоволення (а.с. 137-171).

Судом першої інстанції вст ановлено, що 01.10.2010 року між пози вачем (покупець) та TOB "Альянс Ре гіон" (постачальник) укладено договір № 1-10 (а.с. 30-32), згідно з умо вами якого постачальник зобо в'язується поставити і перед ати у власність покупця елек тротехнічну продукцію (товар ) у кількості та за цінами, виз наченими у специфікаціях до даного товару, які являються невід'ємною його частиною, а п окупець зобов'язується прийн яти товар та оплатити його на умовах, визначених цим догов ором. Пунктом 2.1 договору вста новлено, що ціна за одиницю то вару визначається у специфік аціях на кожну окрему партію . Згідно п. 3.2 договору товар, що постачається постачальнико м покупцю, повинен супроводж уватися наступними документ ами: накладна, податкова накл адна, сертифікат якості заво ду-виробника.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.1995 року № 88, згідно пол ожень яких первинні документ и - письмові свідоцтва, що фікс ують та підтверджують господ арські операції, включаючи р озпорядження та дозволи адмі ністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення, первин ні документи (на паперових і м ашинозчитуваних носіях інфо рмації) для надання їм юридич ної сили і доказовості повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назва підприємства, ус танови, від імені яких складе ний документ; назва документ а (форми); код форми; дата і місц е складання; зміст господарс ької операції та її вимірник и (у натуральному і вартісном у виразі); посади, прізвища і п ідписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Згідно ст. 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ", підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперови х або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Порядок здійснення вантаж них перевезень регулюється с т. 48 Закону України "Про автомо більний транспорт" та Правил ами перевезень вантажів авто мобільним транспортом, затве рдженими наказом Міністерст ва транспорту України № 363 від 14.10.1997 року. Згідно п. 11.1 Правил осн овними документами на переве зення є товарно-транспортні накладні та дорожні листи ва нтажного автомобіля. Таким ч ином товарно-транспортна нак ладна є первинним документом , що підтверджує факт транспо ртування товару.

Відповідно до положень Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни "Про затвердження Стат уту залізниць України" № 457 від 06.04.1998 року та Правил оформлення перевізних документів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України № 644 від 21.11.2000 року на кожне відправленн я вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. За договором заліз ничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується до ставити ввірений їй вантажов ідправником вантаж у пункт п ризначення в зазначений терм ін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується с платити за перевезення встан овлену плату. Станція призна чення видає накладну одержув ачу разом з вантажем. Дата при ймання і видачі вантажу засв ідчується на накладній кален дарним штемпелем станції.

Колегія суддів вважає безп ідставним висновок суду перш ої інстанції, що позивачем не надано доказів фактичності і реальності здійснених пере везень, оскільки в матеріала х справи наявні копії докуме нтів (податкових та видатков их накладних, довіреностей н а отримання ТМЦ, платіжних до ручень) (а.с. 54-136), які відповідаю ть вимогам первинності в роз умінні ст. 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" , і є підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій. Крім того, контраген тами позивача підтверджено р еальність поставки і одержан ня товарів за укладеними дог оворами, а також відсутність з їх боку претензій щодо якос ті поставленої продукції (а.с .193-204). Таким чином, висновки суду першої інстанції спростовую ться матеріалами справи.

Колегією суддів апеляційн ого суду в судовому засіданн і також були досліджені доку менти, на підставі яких Кам'ян ець-Подільською ОДПІ було зр облено висновок про те, що над ані для перевірки податкові накладні, на підставі яких по зивачем у листопаді 2010 року сф ормовано податковий кредит, не були скріплені печаткою п родавця. В ході судового розг ляду такі висновки податково го органу були спростовані, о скільки податкові накладні, що знаходяться в матеріалах справи, мають всі необхідні р еквізити, в тому числі і відби тки печаток продавця.

Що стосується розбіжносте й у даних банківських реквіз итів, що також стало підставо ю для висновку податкового о ргану про неправомірність вк лючення позивачем сум податк ового кредиту за договорами з TOB "Альянс Регіон", в ході судо вого розгляду було встановле но, що такі розбіжності виник ли у зв' язку з тим, що початко во договір між сторонами укл адався шляхом обміну факсогр амами (а.с. 51-53), а пізніше - шлях ом складення єдиного докумен ту (а.с. 30-33), оскільки така процед ура передбачена цивільним за конодавством, і відповідає і снуючій усталеній діловій пр актиці. Колегія суддів вважа є, що розбіжності банківськи х реквізитів не можуть свідч ити про нікчемність укладени х угод, оскільки матеріалами справи підтверджується, що в сі рахунки, які зазначені в ро зрахункових документах та ук ладених договорах, відкриті в установах банків на ім' я TOB "Альянс Регіон", і дати провед ених розрахунків між контраг ентами узгоджуються з датою відкриття таких рахунків (а.с .212).

Згідно п.1.4 ст.1 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" поставка товарів - будь-як і операції, що здійснюються з гідно з договорами купівлі-п родажу, міни, поставки та інши ми цивільно-правовими догово рами, які передбачають перед ачу прав власності на такі то вари за компенсацію незалежн о від строків її надання, а так ож операції з безоплатної по ставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізинго давцем) на баланс орендаря (лі зингоотримувача) згідно з до говорами фінансової оренди ( лізингу) або поставки майна з гідно з будь-якими іншими дог оворами, умови яких передбач ають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати ос таннього платежу.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 вк азаного Закону, платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: порядковий номер по даткової накладної; дату вип исування податкової накладн ої; повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількіст ь (обсяг, об'єм); повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Як встановлено п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 д аного Закону, платники подат ку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), як і підлягають оподаткуванню ц им податком, а також які не є о б'єктами оподаткування згідн о із статтею 3 та звільнених ві д оподаткування згідно із ст аттею 5 цього Закону.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4. Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість", податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Відповідно до п.п. 7.4.4. вказано го пункту якщо платник подат ку придбаває (виготовляє) мат еріальні та нематеріальні ак тиви (послуги), які не признача ються для їх використання в г осподарській діяльності так ого платника, то сума податку , сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), н е включається до складу пода ткового кредиту.

Згідно п.п. 7.4.5. того ж пункту н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту). У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 в казаного Закону датою виникн ення права платника податку на податковий кредит вважаєт ься дата здійснення першої з подій: або дата списання кошт ів з банківського рахунку пл атника податку в оплату това рів (робіт, послуг), дата випис ки відповідного рахунку (тов арного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків; або дата отриман ня податкової накладної, що з асвідчує факт придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг).

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону вк азує на те, що не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону, сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму. Статтею 656 ЦКУ обумовл ено, що предметом договору ку півлі-продажу може бути това р, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий ) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦКУ продавець зо бов'язаний передати покупцев і товар, визначений договоро м купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його при належності та документи (тех нічний паспорт, сертифікат я кості тощо), що стосуються тов ару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивіль ного законодавства.

Статтею 203 ЦКУ встановлено з агальні вимоги, додержання я ких є необхідним для чинност і правочину. Зокрема, зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м, правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою ст.203 цього Коде ксу.

Недійсний є правочин, якщо й ого недійсність встановлено Законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним. Пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов підтвердже ння той факт, що рішення подат кового органу було прийнято без достатніх законних підст ав, необґрунтовано, а тому - п ідлягає скасуванню. Колегія суддів вважає, що відповідач ем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, відт ак позов підлягає задоволенн ю.

В силу пункту 3 частини 1 ста тті 198 КАС України, за наслідка ми розгляду апеляційної ска рги на постанову суду першої інстанції має право скасува ти її та прийняти нову постан ову суду.

Відповідно до пункту 4 час тини 1 статті 202 КАС України пі дставами для скасування пос танови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Враховуючи встановлене по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального права, колегія суддів вбачає підст ави для скасування оскаржува ної постанови суду першої ін станції та прийняття нової п останови про задоволення поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДП "Торговельний комплекс "К-ПЕМ З" ВАТ "Кам'янець-Подільський Е лектромеханічний завод" задо вольнити повністю .

Постанову Хмельницького о кружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у с праві за адміністративним по зовом Дочірнього підприємст ва "Торговельний комплекс "К-П ЕМЗ" Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Поділь ський Електромеханічний зав од" до Кам'янець-Подільської о б'єднаної державної податков ої інспекції Хмельницької об ласті про визнання нечинним та скасування податкового по відомлення-рішення № 0004441542 від 01 квітня 2011 року, - скасуват и < Текст > .

Прийняти нову постанову, як ою адміністративний позов за довольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення № 0004441542 від 01 квіт ня 2011 року.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "06" лютого 2012 р . .

Головуючий < Списо к > Білоус О.В.

Судді < Список > Залімський І. Г.

< Список > Курко О. П.

< Список >

< Список >