Постанова

від 02.03.2012 по справі 26/205пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р. справа №26/20 5пд/2011

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів :

Головуючого: Кододової О.В.

суддів Азарової З.П.

Гези Т.Д.

при секретарі Коломіє ць С.О.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю)

від відповідача - ОСОБА _2 (за довіреністю)

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонерно го товариства Антрацитівськ е автотранспортне підприємс тво 10918”, м.Антрацит Лугансько ї області

На рішення господарськог о суду Луганської області від 19 г рудня 2011року (повний текст скл адений та підписаний 23.12.2011р.)

у справі № 26/205пд/2011 (суддя Єжова С.С.)

за позовом Антрацитівської міської ради, м.Антрацит Луганської о бласті

до Публічного акціонерног о товариства Антрацитівське автотранспортне підприємст во 10918”, м.Антрацит Луганської області

про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки в ід 29.12.2004року

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівська міська рада, м.Антрацит Луганської о бласті, звернулась з позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства Антрацит івське автотранспортне підп риємство 10918”, м.Антрацит Луга нської області про внесення змін до договору оренди земе льної ділянки від 29.12.2004року (реє стр. №103000/№040439800210), який укладений м іж Антрацитівською міською р адою, м.Антрацит Луганської о бласті та ПАТ «Антрацитівськ е автотранспортне підприємс тво 10918” щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,9494 г а за адресою м. Антрацит, вул.. П етровського 75а, а саме викласт и : пункти 2.4; 3.1; 4.1; 4.3; 4.6; 4.7; 6.1; 6.2; 6.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5 ; 8.1; 11.1; розділ 9 (п.9.1; п.9.2); розділ 10 (п.10.1 ; п.10.2); розділ 13 (п.13.1; п.13.2; п.13.3; п.13.4; п.13.5; п .13.6; п.13.7); розділ 14 (п.14.1; п.14.2) в редакці ї позивача.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилався, на те, що у 2008 році відбулися зм іни в Законі України «Про пла ту за землю»та набув чинност і Податковий кодекс України, у зв»язку з чим змінився роз мір орендної плати за земель ну ділянку. 08.09.2010року радою було прийняте рішення №54/29 «Про вне сення змін до договору оренд и земельної ділянки від 29.12.2004ро ку (реєстр.№103000/№040439800210), ВАТ «Антра цитівське автотранспортне п ідприємство 10918». Відповідно д о рішення ради від 25.02.2011року №5/81 змінився розмір орендної пла ти за земельні ділянки у 2011роц і. Позивачем на адресу відпов ідача була направлена угода про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки, я ку відповідач отримав 01.08.2011рок у.

Відповідач проти позов у заперечував у повному обся зі за підставами наведеними у відзиві (а.с.58-61).

Рішенням господарськог о суду Луганської області ві д 19 грудня 2011року (повний текст складений та підписаний 23.12.2011р .) позовні вимоги були задовол ені частково: пункти 2.4; 3.1; 4.1; 4.3; 4.6; 4 .7; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.1; 11.1; розділ 9 (п.9.1; п.9.2); роз діл 10 (п.10.1;); розділ 13 (п.13.1; п.13.3; п.13.5;); ро зділ 14 (п.14.2) - викладені в редак ції позивача. У викладенні пу нктів 6.1; 6.2; 6.3; п.13.4; п.13.6; п.13.7 в редакці ї позивача відмовлено. П.10.2; п.13.2 ; п.14.1 викладено в редакції суду .

Рішення суду мотивова не приписами Земельного коде ксу України, Податкового код ексу України, Закону України «Про оренду землі», , Закону У країни «Про оцінку земель», З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні”, як ими був змінений розмір орен дної плати за земельні ділян ки у 2011 році.

Господарський суд Луга нської області в ухвалі від 05 січня 2012року виправив описку, яку допущено у п.29 резолютивн ої частини рішення зазначивш и вірно адресу та код особи, на користь якої відбувається с тягнення державного мита та витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

27.02.2012року на адресу Донець кого апеляційного господарс ького суду (вхід. №02-19/2024) надійшл а ухвала господарського суду Луганської області від 20.02.2012ро ку, якою суд першої інстанції виправив описки, які допущен о в мотивувальній та резолют ивній частинах рішення від 19.1 2.2011року та виключено на стор.5 м отивувальної частини рішенн я абз.6 наступного змісту: «30. Ви ключити пункт 14.3 договору», ви ключено на стор.12 мотивувальн ої частини рішення абзац 2 нас тупного змісту: «27. Виключити п.14.3 з договору», виключити на стор. 16 резолютивної частини рішення абз. 5 наступного зміс ту: 27. Виключити пункт 14.3 з догов ору». Та ухвалено вважати п.28 р езолютивної частини рішення господарського суду Лугансь кої області від 19.12.2011року по спр аві №26/205пд/2011 пунктом 27 та вважат и п.29 - пунктом 28.

Публічне акціонерне т овариство «Антрацитівське а втотранспортне підприємств о 10918”, м. Антрацит Луганської о бласті не погоджуючись з ріш енням господарського суду, з вернувся з апеляційною скарг ою про скасування рішення. Ск аржник зазначає, що норматив на грошова оцінка на момент в инесення рішення не оприлюдн ена, тобто на його думку не є ч инною і відштовхуватися від її розмірі при розрахунку ро змірі орендної плати не є пра вильним та вірним. Скаржник в важає, що якщо провести норма тивну грошову оцінку даної з емельної ділянки, як він проп онував в суді першої інстанц ії, то стане зрозуміло: як прав омірно, чи неправомірно з ньо го намагаються стягувати зав ищений розмір орендної плати . З приводу інших пунктів дого вору, то скаржник зазначає, що вони повинні вноситися у від повідності до чинного законо давства, а не на розсуд позива ча. З огляду на вищенаведене с каржник просить рішення скас увати та прийняти нове рішен ня з огляду на факти зазначен і в апеляційній скарзі.

Антрацитівська міська рада, м. Антрацит Луганської о бласті у відзиві на апеляцій ну скаргу ( вхід. №0219/1500 від 14.02.2012рок у) зазначає, що скаржник зверт ався до адміністративного су ду із позовом про визнання пр отивоправною бездіяльність , визнання дій протиправними та визнання не чинними рішен ь суб»єкту владних повноваже нь та намагався скасувати рі шення ради щодо нормативної грошової оцінки земель м. Ант рацит, однак йому було відмов лено про що свідчать рішення судів наявні в матеріалах сп рави. Антрацитівська міська рада вважає, що суд при винесе нні рішення повно та всебічн о з»ясував всі обставини, що м ають значення для вирішення даної справи та обґрунтовано виніс відповідне рішення та просить залишити його без зм ін, а скаргу без задоволення.

Скаржник надав клопотан ня (вхід.№02-19/2116) про відкладення розгляду справи, яке судовою колегією відхилено за необґ рунтованістю.

Антрацитівська міська р ада Луганської області у доп овненнях до відзиву на апеля ційну скаргу (вхід.№02-19/2117) проси ла рішення суду першої інста нції залишити без змін.

По справі була оголошена перерва з 21.02.2012року по 28.02.2012року н а 11год.10хвил.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій ний господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень мі сцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3 , 4 частини 3 ст.129 Конституції Ук раїни, основними засадами су дочинства є рівність усіх уч асників судового процесу пер ед законом та судом, забезпеч ення доведеності вини, змага льність сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом та змагальнос ті. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґру нтовують свої вимоги і запер ечення поданими суду доказам и (ст.ст. 42, ст.43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Вивчивши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, Донецьким апел яційним господарським судом встановлено:

Рішенням Антрацитівсь кої міської ради №23/30-1 від 26.10.2004ро ку Відкритому акціонерному т овариству „Антрацитівське а втотранспортне підприємств о №10918” було надано в оренду тер міном на 50 років земельну діля нку площею 5,9494 га, яка розташов ана за адресою: м.Антрацит, вул .Петровського, 75а для обслугов ування автобусного парку під приємства (а.с.50).

29 грудня 2004року між Антр ацитівською міською радою та Відкритим акціонерним товар иством „Антрацитівське авто транспортне підприємство №10 918” укладено договір оренди зе мельної ділянки, державна ре єстрація від 29.12.2004 №040439800210 (а.с.46-49), за умовами якого в оренду перед ається земельна ділянка зага льною площею 5,9494га.

Як вбачається з п.2.4 дого вору нормативна грошова оцін ка земельної ділянки станови ть 985506 грн. 21 коп.

Відповідно п.4.1 договору плата за землю перераховуєт ься землекористувачем щоміс ячно не пізніше 30 числа місяця , що слідує за звітним, в грошо вій формі у вигляді орендної плати, у розмірі земельного п одатку 1892 грн. 80 коп. на р/р викон кому Антрацитівської міськр ади 35429017000736, код 04051885, УДК в Луганськ ій області, МФО 804013, код платежу 13050200.

Рішенням Антрацитівськ ої міської ради №54/29 від 08.09.2010 бул и внесені зміни у вказаний до говір в частині найменування орендаря, а саме Публічне акц іонерне товариство „Антраци тівське автотранспортне під приємство №10918” (а.с.16).

Законом України „Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України від 03.06.2008 № 309-VI” були внесені зміни до Зем ельного кодексу України та З акону України „Про оренду зе млі”, згідно з якими річна оре ндна плата за земельні ділян ки, які перебувають у державн ій або комунальній власності не може бути меншою трикратн ого розміру земельного подат ку, та не може перевищувати 12 в ідсотків їх нормативної грош ової оцінки.

Згідно п.1 ч.5 ст.288 Податков ого кодексу України, розмір о рендної плати встановлюєтьс я у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути мен шою для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом. Відповідно д о ст.274 Податкового кодексу Ук раїни, ставка податку за земе льні ділянки, нормативну гро шову оцінку яких проведено, в становлюється в розмірі 1% від їх нормативної грошової оці нки.

Статтею 18 Закону України „Про оцінку земель” передба чено, що нормативна грошова о цінка земельних ділянок пров одиться: розташованих у межа х населених пунктів незалежн о від цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 рок ів.

Рішенням Антрацитівськ ої міської ради від 25.02.2011 №5/81 „Пр о внесення змін до рішення Ан трацитівської міської ради в ід 28.12.2009 №47/131 „Про затвердження п оложення про визначення розм іру орендної плати за корист ування земельними ділянками на території Антрацитівсько ї міської ради”, Земельним ко дексом України, Податковим к одексом України, Законами Ук раїни „Про оренду землі”, „Пр о оцінку земель”, „Про місцев е самоврядування в Україні”, був змінений розмір орендно ї плати за земельні ділянки у 2011 році (а.с.28-29).

Позивач з метою приведен ня договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004року у відпові дність з вимогами діючого за конодавства надіслав відпов ідачу проект угоди про внесе ння змін до договору оренди з емельної ділянки (а.с.17-23) про що свідчить поштове повідомлен ня від 01.08.2011року (а.с.24).

Відповідач факту отри мання пропозиції не заперечу є, доказів надання відповіді на вказану пропозицію не над ав суду першої інстанції та а пеляційній інстанції.

Суд першої інстанції ді йшов висновку про часткове з адоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджу ється із висновком суду перш ої інстанції виходячи з наст упного.

Відповідно до ст.2 Закон у України „Про оренду землі” відносини, пов' язані з орен дою землі, регулюються Земел ьним кодексом України, Цивіл ьним кодексом України, цим За коном, законами України, інши ми нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договоро м оренди землі.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі” та ст.124 Зем ельного кодексу України визн ачено, що передача в оренду зе мельних ділянок, що перебува ють у державній або комуналь ній власності, здійснюється на підставі рішення відповід ного органу виконавчої влади або органу місцевого самовр ядування шляхом укладення до говору оренди земельної діля нки.

Стаття 30 Закону України “П ро оренду землі” передбачає, що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за взає мною згодою сторін. У разі нед осягнення згоди щодо зміни у мов договору оренди землі сп ір вирішується в судовому по рядку.

Аналогічна норма закріпле на і в ч.4 ст.188 Господарського к одексу України, в якій передб ачено, що у разі якщо сторони н е досягли згоди щодо зміни (ро зірвання) договору або у разі неодержання відповіді у вст ановлений строк з урахування м часу поштового обігу, заінт ересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Отже діючим законодавство м України передбачено, що сто рона за договором може зверн утися до суду з вимогою щодо в несення змін до діючого дого вору за умови, якщо сторони не дійшли згоди про внесення ві дповідних змін.

Стаття 651 Цивільного кодекс у України визначає, що підста вами для зміни або розірванн я договору є згода сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом; за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом; а т акож у разі істотної зміни об ставин, якими сторони керува лися при укладенні договору (ст.652 Цивільного кодексу Укра їни).

Законом України від 03.06.2008 №309-VI „Про внесення змін до деяк их законодавчих актів в Укра їні” законодавець встановив , що річна орендна плата за зем ельні ділянки, які перебуваю ть у державній або комунальн ій власності не може бути мен шою трикратного розміру земе льного податку, та не може пер евищувати 12% їх нормативної гр ошової оцінки (ст.21 Закону Укр аїни „Про оренду землі”).

Статтями 13, 14, 19 Закону Украї ни „Про плату за землю” було в изначено в якості підстав дл я нарахування земельного под атку дані державного земельн ого кадастру, а орендної плат и за земельну ділянку, яка пер ебуває у державній або комун альній власності, договір ор енди такої земельної ділянки .

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інс танції про те, що розмір оренд ної плати, яку відповідач має сплачувати за договором оре нди земельної ділянки, безпо середньо залежить від грошов ої оцінки земельної ділянки.

Крім того з 01.01.2011 набрав чин ності Податковий кодекс Укра їни, який аналогічно Закону У країни „Про оренду землі” ре гулює дані питання, а саме ст.с т.274, 288 Податкового кодексу Укр аїни.

Можливість внесення змі н до договору оренди земельн ої ділянки від 29.12.2004року передб ачена діючим земельним закон одавством.

При розгляді справи коле гія суддів Донецького апеляц ійного господарського суду враховує, що відповідно до ч.2 ст.630 ЦК України, якщо у договор і не містяться посилання на т ипові умови можуть застосову ватися як звичай ділового об ороту, якщо вони відповідают ь вимогам статті 7 Цього Кодек су. Постановою Кабінету Міні стрів України від 03 березня 2004р оку №220 затверджено Типовий до говір оренди землі.

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інст анції про внесення до догово ру оренди земельної ділянки від 29.12.2004року №040439800210 наступних з мін:

1.Пункт 2.4 договору викла сти в редакції позивача: „п.2.4. Н ормативна грошова оцінка зем ельної ділянки становить 7084186 г рн. 18 коп.”, оскільки експертна грошова оцінка земель м. Антр ацита Луганської області зд ійснена повноважним органом (а.с.138) у відповідності з полож еннями Закону України „Про о цінку земель ”.

Колегія суддів апеляцій ної інстанції погоджується і з висновком суду за наступни х підстав:

Органи місцевого самовр ядування здійснюють належні їм повноваження шляхом прий няття рішень (ст. 144 Конституці ї). Згідно з пунктом 34 статті 26 З акону України "Про місцеве са моврядування" до виключної к омпетенції міської ради нале жить вирішення відповідно до закону питань регулювання з емельних відносин, які розгл ядаються на пленарному засід анні ради - сесії.

Відповідно ст. 632 ЦК Украї ни ціна в договорі встановлю ється за домовленістю сторін . У випадках, встановлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки тощо), які встанов люються або регулюються упов новаженими органами державн ої влади або органами місцев ого самоврядування.

Законом України "Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України" від 3 черв ня 2008 року N 309-VI внесено зміни до ч астин четвертої та п'ятої ста тті 21 Закону України "Про орен ду землі", відповідно до яких р ічна орендна плата за земель ні ділянки, які перебувають у державній або комунальній в ласності, надходить до відпо відних бюджетів, розподіляєт ься і використовується відпо відно до закону і не може бути меншою для інших категорії з емель - трикратного розміру з емельного податку, що встано влюється Законом України "Пр о плату за землю".

Річна орендна плата за з емельні ділянки, які перебув ають у державній або комунал ьній власності, не може перев ищувати 12 відсотків їх нормат ивної грошової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укр аїни договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

Умовами пункту 4.3 договору (а .с.11) було передбачено перегля д розміру орендної плати у ін ших передбачених законом вип адках..

Статтею 30 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаєм ною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору орен ди землі спір вирішується в с удовому порядку.

Отже, нормами чинного закон одавства передбачено можлив ість зміни умов договору за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у випадках встано влених договором або законом . Оскільки сторонами в догово рі оренди передбачена можлив ість збільшення розміру орен дної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору.

2.Пункт 3.1 договору викласти в редакції позивача: „п.3.1.Догов ір укладено на 50 (п”ятдесят) ро ків. Після закінчення строку дії договору орендар має пер еважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі о рендар повинен повідомити пи сьмово орендодавця за 60 днів д о спливу строку договору оре нди землі, але не пізніше стро ку встановленого законодавс твом, про намір скористатися переважним правом на укладе ння договору оренди. До листа -повідомлення про поновлення оренди землі орендар додає п роект додаткової угоди. При п оновленні договору оренди зе млі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодо ю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право ор ендаря на укладення договору оренди землі припиняється ” . Колегія суддів погоджуєтьс я із висновком суду першої ін станції за тих підстав, що вк азана редакція не суперечить приписам діючого земельного законодавства.

3.Пункт 4.1 викласти в наступні й редакції,: „п.4.1.Орендна плата вноситься орендарем у грошо вій формі у розмірі - 17710 грн. 47 к оп./міс. (що складає 3% від нормат ивної грошової оцінки, згідн о з додатком до цієї угоди) на р/р 33211812700010 Антрацитівське УДК ГУ ДКУ у Луганській області, код 25992095, МФО 804013, код платежу 13050200”.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про виключення із й ого змісту слова „Починаючи з 04.03.2011 року” за тих підстав, що в ідповідно до ч.3 ст.653 Цивільног о кодексу України у разі змін и або розірвання договору зо бов'язання змінюється або пр ипиняється з моменту досягне ння домовленості про зміну а бо розірвання договору, якщо інше не встановлено договор ом чи не обумовлено характер ом його зміни. Якщо договір зм інюється або розривається у судовому порядку, зобов'язан ня змінюється або припиняєть ся з моменту набрання рішенн ям суду про зміну або розірва ння договору законної сили. А налогічні положення містять ся в ч.5 ст.188 Господарського ко дексу України. З цього вбачає ться, що зазначені зміни для с торін набирають сили з момен ту набрання чинності рішення м суду та підлягають державн ій реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства .

4.Пункт 4.3 договору викласти в наступній редакції: „п.4.3.Розм ір орендної плати переглядає ться не менше ніж один раз на т ри роки і може переглядатися щорічно у разі: зміни умов гос подарювання, передбачених до говором; зміни розмірів земе льного податку, грошової оці нки землі (у тому числі її інде ксації) та розміру орендної п лати на підставі відповідних рішень Антрацитівської місь кої ради щодо розмірів оренд ної плати за користування зе мельними ділянками на терито рії м.Антрацита; погіршення с тану орендованої земельної д ілянки не з вини орендаря, що п ідтверджено документами; в і нших випадках, передбачених законом”.

Колегія суддів погод жується із даним висновком с уду за тих підстав, що умови до говору викладені у зазначено му пункті не суперечать земе льному законодавству, відпов ідачем зворотнього не доведе но.

5.Розділ 4 доповнити пунк тами 4.6 та 4.7 в редакції позивач а: „п.4.6.Обчислення розміру оре ндної плати за земельну діля нку державної та комунальної власності здійснюється з ур ахуванням її цільового призн ачення та коефіцієнтів індек сації, визначених законодавс твом, за затвердженою Кабіне том Міністрів України формою та на підставі відповідних р ішень Антрацитівської міськ ої ради щодо розмірів орендн ої плати за користування зем ельними ділянками на територ ії м.Антрацита”. «4.7. Орендна пл ата вноситься орендарем у та кі строки: щомісячно протяго м 30 календарних днів, що наста ють за останнім календарним днем податкового (звітного) м ісяця.»

Пункти 4.6 та 4.7 , якими пози вач просить доповнити догові р оренди також не суперечать умовам закону, не порушують п рава сторін за договором, тож суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог у цій частині.

6.Суд першої інстанції 6.П ункт 6.1 розділу 6 договору викл ючив і в доповненні розділу 6 д оговору пунктами 6.2 та 6.3 відмов ив, оскільки укладається не н овий договір, а вносяться змі ни відтак і земельна ділянка не буде передаватися за дода тковою угодою, колегія судді в погоджується із таким висн овком суду .

7. Пункт 7.1 викласти в реда кції позивача: „п.7.1.Після прип инення дії договору орендар по акту приймання-передачі п овертає орендодавцеві на про тязі семи днів після закінче ння строку цього договору зе мельну ділянку у стані, не гір шому порівняно з тим, у якому в ін одержав її в оренду. Відмов а від подальшого користуванн я земельною ділянкою здійсню ється листом-повідомленням. Орендодавець у разі погіршен ня корисних властивостей оре ндованої земельної ділянки, пов' язаних зі зміною її ста ну, має право на відшкодуванн я збитків у розмірі, визначен ому сторонами. Якщо сторонам и не досягнуто згоди про розм ір відшкодування збитків, сп ір розв' язується у судовому порядку”.

Задоволення позовних ви мог у цій частині є також прав омірними за тих підстав, що ст . 15 Закону України «Про оренду землі»умови повернення земе льної ділянки орендодавцю є істотними умовами договору, крім того зазначений пункт у частині порядку повернення земельної ділянки орендодав цю не змінює прав та обов' яз ків сторін та відповідає ред акції договору від 29.12.2004року. Т аким чином позивачем при змі ні даного пункту договору до тримано умови законодавства . Визначений порядок відшкод ування збитків у зазначеному пункті також відповідає зак онодавству, а саме ст.29 Закону України «Про оренду землі».

8. Викласти п.7.2 в редакції п озивача: „п.7.2.Здійснені оренд арем без згоди орендодавця в итрати на поліпшення орендов аної земельної ділянки, які н еможливо відокремити без зап одіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню”.

Судова колегія погоджує ться із судом першої інстанц ії стосовно задоволення позо вних вимог у цій частині за ти х підстав, що зазначений пунк т відповідає нормам ст.28 Закон у України «Про оренду землі» та п.2.2 Типового договору орен ди землі, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 03.03.2004року №220 із зміна ми та доповненнями.

9.Викласти п.7.3 договору в р едакції позивача: „п.7.3.Поліпш ення стану земельної ділянки , проведені орендарем за пись мовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкод уванню”.

Задоволення господарсь ким судом вимог у цій частині також є правомірними, оскіль ки ч.7 ст. 28 Закону України «Про оренду землі»здійснення оре ндарем за письмовою згодою о рендодавця поліпшення оренд ованої земельної ділянки за власний рахунок орендодавец ь зобов'язаний компенсувати витрати на її поліпшення, якщ о інше не передбачено догово ром оренди. Даний пункт регул ює порядок компенсування вит рат на поліпшення земельної ділянки. Крім того колегія су ддів зазначає, що п.7.3. угоди про внесення змін до договору ор енди не змінює цей пункт викл адений у самому договорі, яки й є підписаний та узгоджений з боку відповідача (скаржник а).

10.Викласти п.7.4 договору в р едакції позивача: „п.7.4. Оренда р має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслід ок невиконання орендодавцем зобов' язань, передбачених цим договором. Збитками вваж аються: фактичні втрати, які о рендар зазнав у зв' язку з не виконанням або неналежним ви конанням умов договору оренд одавцем, а також витрати, які о рендар здійснив або повинен здійснити для відновлення св ого порушеного права; доходи , які орендар міг би реально от римати в разі належного вико нання орендодавцем умов дого вору».

Донецький апеляційний г осподарський суд погоджуєть ся із судом першої інстанції щодо задоволення позовних в имог, оскільки п.7.4 у новій реда кції визначає відповідальні сть сторін за невиконання ум ов договору оренди та не супе речить вимогам земельного за конодавства та відповідає ум овам п.24 Типового договору оре нди землі, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 03.03.2004року №220 із змін ами та доповненнями.

11.Розділ 7 доповнити пунк том 7.5 наступного змісту: „п.7.5.Р озмір фактичних витрат оренд аря визначається на підставі документально підтверджени х даних”.

Задоволення вимог у ці й частині також є правомірни м, оскільки даний пункт не пор ушує прав відповідача як оре ндаря та не порушує норм чинн ого земельного законодавств а та відповідає п.25 Типового д оговору оренди землі, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004ро ку №220 із змінами та доповненн ями.

12. Пункт 8.1 договору викл асти в редакції позивача: „п.8. 1.На орендовану земельну діля нку не встановлено обмеження та інші права третіх осіб”.

Даним пунктом у новій ре дакції орендодавець гаранту є орендарю, що орендована зем ельна ділянка не обтяжена пр авами третіх осіб, таким чино м зазначений пункт змінений на користь скаржника з метою захищення його прав як оренд аря за договором оренди земе льної ділянки. Відтак задово льнивши позовні вимоги суд п ершої інстанції діяв у межах законодавства.

13.Пункт 9.1 договору виклас ти в редакції позивача: „п.9.1.Ор ендодавець має право вимагат и від орендаря: використання земельної ділянки за цільов им призначенням згідно з дог овором оренди; дотримання ек ологічної безпеки землекори стування та збереження родюч ості ґрунтів, додержання дер жавних стандартів, норм і пра вил, у тому числі місцевих пра вил забудови населених пункт ів; дотримання режиму водоох оронних зон, прибережних зах исних смуг, зон санітарної ох орони, санітарно-захисних зо н, зон особливого режиму вико ристання земель та територій , які особливо охороняються; с воєчасного внесення орендно ї плати. Орендодавець має пра во: переглядати щорічно розм ір орендної плати у зв' язку із зміною розмірів земельно го податку, грошової оцінки з емлі (у тому числі її індексац ії) та розміру орендної плати на підставі відповідних ріш ень Антрацитівської міської ради щодо розмірів орендної плати за користування земел ьними ділянками на території м.Антрацита”.

Також колегія суддів по годжується з висновком суду першої інстанції щодо задово лення позову у цій частині за тих підстав, що даним пунктом визначені зобов' язання оре ндаря щодо використання земе льної ділянки, які відповіда ють ст.24 Закону Украї ни «Про оренду землі». Частин ою 2 зазначеного пункту догов ору у новій редакції визначе но порядок перегляду розміру орендної плати у відповідно сті до Закону України «Про ор енду землі»та Податкового Ко дексу України.

14.Пункт 9.2 договору виклю чити.

Суд першої інстанції д ійшов вірного висновку, та ап еляційна інстанція погоджує ться щодо задоволення позовн их вимог у цій частині та викл ючення п.9.2 договору, за тих під став, що частини 1,2,3 зазначеног о пункту викладені в угоді пр о внесення змін до договору о ренди земельної ділянки від 29.12.2004року в пунктах 9.1,13.4 та 8.1. Част ина 4 пункту 9.2 договору визнач ає право орендодавця на відш кодування упущеної вигоди ур азі відмові орендаря від укл аденого договору. При виключ енні цієї частині із умов дог овору права скаржника як оре ндаря за договором оренди зе мельної ділянки не порушують ся жодним чином, доказів звор отнього скаржником не доведе но.

15. Пункт 9.3 вважати пункто м 9.2 зі змістом в редакції пози вача: „п.9.2. Орендодавець зобов ' язаний: передати у користу вання орендарю земельну діля нку у стані, що відповідає умо вам договору оренди та прида тну для користування за ціль овим призначенням; у разі змі ни грошової оцінки земельної ділянки в 2-х місячний термін повідомити письмово орендар я про зміну грошової оцінки; п овідомити орендаря про права третьої особи на земельну ді лянку; не вчиняти дій, які пере шкоджали б орендареві корист уватися орендованою земельн ою ділянкою; здійснювати кон троль за користування і охор оною земель, додержанням оре ндарем діючого земельного за конодавства; передати оренда рю земельну ділянку по акту п риймання-передачі у місячний термін з моменту реєстрації договору оренди”.

Дані вимоги задоволені господарським судом також п равомірно за тих підстав, що п ункт 9.2 угоди про внесення змі н дублює пункт 9.3 договору ор енди земельної ділянки за ви ключенням частини другої , ві дтак ці умови є узгодженими с каржником як орендарем при у кладенні договору від 29.12.2004рок у. Що стосується ч.2 п.9.2. умови ви кладені у зазначеній частині регулюють порядок сплати т а розмір орендної плати, оскі льки останній залежить від г рошової оцінки земельної діл янки, відтак є суттєвою умово ю договору оренди в розумінн і ст. 15 Закону України «Про оре нду землі».

16. Викласти п.10.1 в редакції позивача: „п.10.1.Орендар земель ної ділянки має право: самост ійно визначати напрями своєї господарської діяльності ві дповідно до призначення земе льної ділянки та умов догово ру; приступати до використан ня земельної ділянки після д ержавної реєстрації договор у оренди; переважного придба ння у власність орендованої земельної ділянки у відповід ності до закону та переважно го права на поновлення догов ору оренди; передавати у воло діння і користування орендов ану земельну ділянку або її ч астину іншій особі (суборенд а) без зміни її цільового приз начення за письмовою згодою орендодавця на умовах передб ачених законом; вимагати від орендодавця зменшення оренд ної плати, якщо стан орендова ної земельної ділянки погірш иться не внаслідок дій чи без діяльності орендаря та у вип адках, коли в процесі викорис тання ділянки виявилися не о бумовлені орендодавцем у дог оворі недоліки, які суттєво п ерешкоджають передбаченому використанню; на відшкодува ння збитків, заподіяних унас лідок невиконання орендодав цем зобов' язань, передбачен их цим договором. Розмір факт ичних витрат орендаря визнач ається на підставі документа льно підтверджених витрат”.

Заявлені вимоги у цій ча стині також правомірно задов олені судом першої інстанції за тих підстав, що п.10.1 угоди пр о внесення змін до договору о ренди земельної ділянки від 29.12.2004року дублює п.10.1 самого дого вору оренди, відтак умови вик ладені у зазначено пункті уз годжені зі скаржником при пі дписанні договору оренди.

17. Пункт 10.2 договору викла сти в редакції суду: „п.10.2.Оренд ар земельної ділянки зобов' язаний: повідомити орендодав ця про згоду щодо зміни розмі ру орендної плати у 20-ти денни й термін з моменту отримання письмового повідомлення; за безпечувати використання зе млі відповідно до цільового призначення та умов її надан ня; не допускати погіршення е кологічної обстановки в резу льтаті своєї господарської д іяльності, не причиняти земл і шкоди, яка тягне за собою зни ження родючості землі; не доп ускати будь-яке будівництво та благоустрій прилягаючої т ериторії без дозволу органів архітектури і містобудуванн я; своєчасно вносити орендну плату за землю; не вносити пра во оренди до статутного фонд у, не відчужувати права на оре нду земельної ділянки іншим особам та не передавати в зас таву; самостійно (без укладан ня окремої угоди) індексуват и орендну плату відповідно д о офіційно встановленого кое фіцієнту індексації, не пору шувати права власників та зе млекористувачів інших земел ьних ділянок; додержуватися правил добросусідства; звіль нити земельну ділянку та при вести її до стану, придатного для подальшого використання за призначенням, на протязі с еми днів після закінчення ст року цього договору; до листа -повідомлення про поновлення договору оренди землі додат и проект додаткової угоди”.

Колегія суддів Донецько го апеляційного господарськ ого суду погоджується із суд ом першої інстанції щодо вик ладення пункту 10.2 в редакції с уду, а саме за виключенням ча стини речення ч.7 п.10.2 «… а також у випадку зміни грошової оці нки земельної ділянки після письмового повідомлення ОРЕ НДОДАВЦЯ у місячний термін о тримати нову довідку грошово ї оцінки земельної ділянки т а в подальшому здійснювати в несення орендної плати з ура хуванням індексації.», оскіл ьки частиною першою п.10.2 визна чений порядок зміни розміру орендної плати шляхом згоди або незгоди з боку орендаря, а виключеною частиною речення передбачене самостійне інд ексування орендної плати оре ндарем.

18. Пункт 11.1 договору виклас ти в редакції позивача: „п.11.1.Ри зик випадкового знищення або пошкодження об' єкта оренди чи його частини несе орендар ”.

19. Викласти п.13.1 розділу 13 „З міна умов договору і припине ння його дії” договору в реда кції позивача: „п.13.1. Зміна умов договору здійснюється у пис ьмовій формі за взаємною зго дою сторін. У разі недосягнен ня згоди щодо зміни умов дого вору спір розв' язується у с удовому порядку”.

Зазначені вимоги також з адоволені правомірно за тих підстав, що зазначені умови в икладені у п.11.1,13.1 є загальними у мовами договору та не супере чать вимогам чинного земельн ого законодавства.

20. Викласти п.13.2 договору в р едакції суду, оскільки сторо ною за договором є юридична о соба, а не громадянин: „п.13.2.Дія договору припиняється у раз і: закінчення строку, на який й ого було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельно ї ділянки для суспільних пот реб або примусового відчужен ня земельної ділянки з мотив ів суспільної необхідності в порядку, встановленому зако ном; ліквідації юридичної ос оби-орендаря; добровільної в ідмови від оренди земельної ділянки. Договір припиняєтьс я також в інших випадках, пере дбачених законом”.

При розгляді даної вимог и суд першої інстанції право мірно виключив ч.6 п.13.2 « - смер ті громадянина ОРЕНДАРЯ, зас удження його до позбавлення волі.»за тих підстав, що догов ір оренди укладений між юрид ичними особами.

21. Викласти п.13.3 договору в р едакції позивача: „п.13.3. Дія дог овору припиняється шляхом йо го розірвання за: взаємною зг одою сторін; внаслідок випад кового знищення, пошкодження орендованої земельної ділян ки, яке істотно перешкоджає ї ї використанню, а також з інши х підстав, визначених законо м”.

Зазначені вимоги правом ірно задоволені судом першої інстанції та колегія суддів Донецького апеляційного гос подарського суду погоджуєть ся із господарським судом за тих підстав, що зазначений пу нкт містить загальні умови д оговору оренди, крім того дан і умови відповідають ст.ст.30,32 З акону України «Про оренду зе млі».

22.Пункт 13.4 договору виключ ити.

Господарським судом Луг анської області правомірно в ідмовлено у задоволенні позо вних вимог у цій частині, оскі льки вони суперечать приписа м ст.30 Закону України „Про оре нду землі”.

23. Викласти п.13.5 в редакції позивача: „п.13.5.На вимогу одніє ї із сторін договір оренди мо же бути достроково розірвани й за рішенням суду в разі неви конання сторонами обов' язк ів”.

Позовні вимоги у цій час тині задоволенні судом першо ї інстанції правомірно, оскі льки п.13.5. містить загальні умо ви договору, не суперечить за конодавству та не порушує пр ава скаржника як орендаря зе мельної ділянки.

24. В доповненні розділу 1 3 пунктами 13.6 та 13.7 судом першої інстанції відмовлено за необ ґрунтованістю правомірно з огляду на наступне:абз.1 п.13.6. мі стить суперечливі умови, які ґрунтуються на припущеннях та одночасно визначають опл ату за рік з ініціативи оренд аря (що суперечить п.4 доповнен ня до договору), зачіпають інт ереси третіх осіб, достроков ого розірвання договору (що в регульовано п.13.4 в редакції до говору).

Абз. 2 п.13.6. вже врегульова ний порядок відшкодування ш коди у п.7.4. та п.7.5. додаткової уг оди до договору.

П.13.7 перше речення неправ омірно обмежує право сторін на внесення змін або розірва ння договору.

Абз.2 п.13.7. стосується фізи чних осіб і тому правомірно в иключений судом.

25. Пункт 14.1 договору викла сти в редакції суду, виключив ши з редакції позивача слова „згідно пункту 14 цього догово ру”: „п.14.1.За невиконання або не належне виконання договору с торони несуть відповідальні сть відповідно до закону та ц ього договору, в тому числі: ор ендар за несвоєчасну сплату орендної плати несе відповід альність згідно договору; у р азі невиконання орендарем об ов' язку щодо умов поверненн я орендодавцеві земельної ді лянки орендар зобов' язаний відшкодувати орендодавцю за вдані збитки, в тому числі зат рати на приведення земельної ділянки до стану, придатного для подальшого використання , а також неотримані доходи (уп ущену вигоду). Розміри збиткі в та затрат визначаються оре ндодавцем. У разі недосягнен ня сторонами згоди про розмі р відшкодування збитків спір вирішується в судовому поря дку”.

Господарський суд дійш ов вірного висновку щодо вик лючення частини рішення «згі дно пункту 14 цього договору»і з зазначеного пункту, оскіль ки у договорі оренди від 29.12.2004ро ку зазначений пункт відсутні й, під номером 14 значиться роз діл «Відповідальність сторі н», який не несе під собою ніяк ого смислового навантаження . В іншій частині, в редакції п озивача зазначений пункт не суперечить законодавству, та у відповідності до ст. 15 Закон у України «Про оренду землі» відповідальність сторін є с уттєвою умовою договору.

26. Викласти п.14.2 договору в редакції позивача: „п.14.2. Сторо на, яка порушила зобов' язан ня звільняється від відповід альності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її в ини”.

Судова колегія погоджу ється з господарським судом Луганської області щодо задо волення позовних вимог у цій частині за тих підстав, що дан ий пункт містить загальні но рми та не порушує прав сторін за договором, протилежного с каржником не доведено.

Враховуючи вищевикла дені приписи земельного зако нодавства, суд дійшов виснов ку, що рішення господарськог о суду Луганської області по справі №26/205пд/2011 від 19.12.2011року (пов ний текст рішення складений та підписаний 23.12.2011року) є обґру нтованим, прийнятим у відпов ідності до норм чинного зако нодавства та підстав для йог о скасування не вбачається.

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду відхиляється твер дження скаржника про те, що по зивачем не була оприлюднена технічна документація грошо вої оцінки за тих підстав, що д окументація розроблена у від повідності до Порядку грошов ої оцінки земель сільськогос подарського призначення та н аселених пунктів, затверджен ого наказом Держкомзему Укра їни, Мінагрополітики України , Мінбудархітектури України та Української академії агра рних наук від 27 січня 2006року №18/1 5/21/11 зареєстрованого у Міністе рстві юстиції України 05.04.2006рок у №388/12262.

Технічна документація з нормативної грошової оцін ки земель м. Антрацит не визна чає розміру орендної плати з а конкретну земельну ділянку . Такий розмір орендної плати розраховується відповідно д о Положення про визначення р озміру орендної плати за кор истування земельними ділянк ами на території Антрацитів ської міської ради (з додатко м), затвердженого рішенням Ан трацитівської міської ради в ід 28.12.2009року №47/131, яке є регулятор ним актом та набрало чинност і з моменту його офіційного о публікування у міськрайонн ій суспільно-політичній газ еті «Антрацитівський вісник », а саме з 15.01.2010року.

На підставі аналізу зв іту про повторне відстережен ня результативності зазнач еного регуляторного акту, 25.02.20 11року було прийняте рішення А нтрацитівської міської ради №5/81 «Про внесення змін до ріше ння Антрацитівської міської ради «Про затвердження Поло ження про визначення розміру орендної плати за користува ння земельними ділянками на території Антрацитівської м іської ради», яке також є регу ляторним актом та набрало чи нності з дня його офіційного опублікування у міськрайонн ій суспільно-політичній газе ті «Антрацитівський вісник» , а самез 04.03.2011року.

Обидва зазначені ріше ння на сьогоднішній день є чи нними.

Посилання скаржника н а те, що позивач при розрахунк у нормативної грошової оцінк и наданої в користування зем ельної ділянки було допущено помилку та були неправомірн о застосовані коефіцієнти, я кі безпосередньо впливають н а розрахунок цієї оцінки, кол егією суддів Донецького апел яційного господарського суд у не приймається за тих підст ав, що правомірність дій пози вача щодо розрахунку на 2010,2011рр . розміру орендної плати відп овідача виходячи із норматив ної грошової оцінки розгляну та в рамках справи №2а-1085/11 та пос тановою Антрацитівського мі ськрайонного суду Лугансько ї області від 05 жовтня 2011року (т .1,а.с.132-136) у задоволенні позову П АТ «Антрацитівське АТП 10918»до Антрацитівської міської рад и про визнання бездіяльності , визнання дій протиправними та визнання нечинними, скасу вання рішень суб' єкту владн их повноважень відмовлено, у хвалою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 09.12.2011року залишена без змін. (т.2, а.с.39-40)

Результати апеляцій ного провадження у справі №26/2 05пд/2011 оголошені в судовому зас іданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102 , 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного то вариства «Антрацитівське ав тотранспортне підприємство 10918», м. Антрацит на рішення гос подарського суду Луганської області №26/205пд/2011 від 19.12.2011року (п овний текст рішення складени й та підписаний 23.12.2011року) - зал ишити без задоволення.

Рішення господарськог о суду Луганської облас ті від №26/205пд/2011 від 19.12.2011року (повн ий текст рішення складений т а підписаний 23.12.2011року) - залиши ти без змін.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття т а може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни у касаційному порядку чер ез Донецький апеляційний гос подарський суд протягом двад цяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу , 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДА ГС, 1-ГСЛО .