Постанова

від 22.05.2012 по справі 26/205пд/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Справа № 26/205пд/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників: позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" на постановувід 28.02.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 26/205пд/2011 господарського суду Луганської області за позовомАнтрацитівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004р.

В С Т А Н О В И В :

Антрацитівська міська рада звернулась до господарського суду луганської області з позовом до ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 року (реєстр. № 103000/№040439800210) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,9494 га за адресою м. Антрацит, вул. Петровського 75а, а саме викласти: пункти 2.4; 3.1; 4.1; 4.3; 4.6; 4.7; 6.1; 6.2; 6.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.1; 11.1; розділ 9 (пункт 9.1; 9.2); розділ 10 (пункти 10.1; 10.2); розділ 13 (пункти 13.1; 13.2; 13.3; 13.4; 13.5; 13.6; 13.7); розділ 14 (пункти 14.1; 14.2) в редакції позивача відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, необхідністю внесення змін до договору оренди землі внаслідок змін чинного законодавства щодо визначення розміру орендної плати, можливість внесення таких змін, передбачену умовами договору, у відповідності до прийнятих уповноваженим органом відповідних рішень.

У відзиві на позовну заяву ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" просило відмовити у її задоволенні вказуючи, зокрема, на відповідність умов договору приписам законодавства на момент укладення угоди та відсутності необхідності внесення змін до договору з підстав змін у законодавстві.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2011 р. (суддя Єжова С.С.) позовні вимоги задоволені частково, а саме внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004, державна реєстрація від 29.12.2004 № 040439800210, який укладений між Антрацитівською міською радою та ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918", відносно земельної ділянки площею 5,9494 га за адресою: м.Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 75а, які набирають сили з моменту набрання чинності рішенням суду та підлягають державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до резолютивної частини рішення, а саме: пункти 2.4; 3.1; 4.1; 4.3; 4.6; 4.7; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.1; 11.1; розділ 9 (пункти 9.1; 9.2); розділ 10 (пункт 10.1;); розділ 13 (пункти 13.1; 13.3; 13.5;); розділ 14 (пункт 14.2) -викладені в редакції позивача. У викладенні пунктів 6.1; 6.2; 6.3; 13.4; 13.6; 13.7 в редакції позивача відмовлено. Пункти 10.2; 13.2; 14.1 викладено в редакції суду (том 1 а.с. 156-157).

За апеляційною скаргою ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" Донецький апеляційний господарський суд (судді: Кододова О.В., Азарова З.П., Геза Т.Д.) переглянувши рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2011 р. в апеляційному порядку, постановою від 28.02.2012 р. залишив його без змін.

ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення з огляду на факти зазначені в касаційній скарзі, а саме викласти спірні пункти договору (крім пунктів 2.4, 4.1, 4.3) в редакції відповідача, або залишити договір в редакції 2004 року, не погоджуючись із визначеною нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки та вказуючи на намагання безпідставного стягнення з підприємства завищеної орендної плати.

У відзиві на касаційну скаргу Луганська міська рада просила відмовити у її задоволенні посилаючись на відповідність вимог ради приписам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням Антрацитівської міської ради № 23/30-1 від 26.10.2004 року ВАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918" було надано в оренду терміном на 50 років земельну ділянку площею 5,9494 га, яка розташована за адресою: м. Антрацит, вул.Петровського, 75а для обслуговування автобусного парку підприємства.

29.12.2004 року між Антрацитівською міською радою та ВАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого товариству в оренду передана земельна ділянка загальною площею 5,9494га.

Згідно пункту 2.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 985506,21 грн.

Відповідно п.4.1 договору плата за землю перераховується землекористувачем щомісячно не пізніше 30 числа місяця, що слідує за звітним, в грошовій формі у вигляді орендної плати, у розмірі земельного податку 1892 грн. 80 коп. на р/р виконкому Антрацитівської міськради 35429017000736, код 04051885, УДК в Луганській області, МФО 804013, код платежу 13050200.

Рішенням Антрацитівської міської ради № 54/29 від 08.09.2010 були внесені зміни у вказаний договір в частині найменування орендаря - ПАТ "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918".

Крім того, судами під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Антрацитівської міської ради від 25.02.2011 № 5/81 "Про внесення змін до рішення Антрацитівської міської ради від 28.12.2009 № 47/131 "Про затвердження положення про визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками на території Антрацитівської міської ради", Земельним кодексом України, Податковим кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про оцінку земель", "Про місцеве самоврядування в Україні", був змінений розмір орендної плати за земельні ділянки у 2011 році.

Луганська міська рада, з метою приведення договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 року у відповідність з вимогами діючого законодавства, надіслала відповідачу проект угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповіді та заперечень на яку не отримано.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-VI від 03.06.08 внесені зміни до частин 4, 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

- для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим законом.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування 04.06.08.

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.11 Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Луганської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2004 р., зокрема, з підстав змін у чинному законодавстві.

Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Орендна плата за землю визначена у частині 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Умовами пункту 4.3 договору оренди землі сторонами було передбачено перегляд розміру орендної плати у інших передбачених законом випадках.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного вказаною нормою зазначеного Кодексу.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Таким чином, встановивши підстави для зміни розміру орендної плати у договорі через його невідповідність встановленому законом розміру, а також встановленому в передбаченому законом порядку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, судова колегія вважає, що суди дійшли правильного висновку, що позивач вправі вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача та відповідача.

При цьому, відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судами під час розгляду справи було встановлено, що факт отримання надісланого міською радою проекту додаткової угоди відповідачем не заперечується.

Здійснюючи судовий розгляд справи та задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку, що внесення змін до договору в редакції позивача не суперечать приписам земельного законодавства, при цьому, надавши оцінку окремо по кожній вимозі позивача, що вбачається зі змісту судових рішень.

Крім того, як було зазначено судом апеляційної інстанції правомірність дій міської ради щодо розрахунку на 2010, 2011 роки розміру орендної плати відповідача виходячи із нормативної грошової оцінки розглянута в межах справи № 2а-1085/11 та постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05.10.2011, залишеною без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом від 09.12.2011р., у задоволенні позову ПАТ "Антрацитівське АТП 10918" до Антрацитівської міської ради про визнання бездіяльності, визнання дій протиправними та визнання нечинними, скасування рішень суб'єкту владних повноважень відмовлено.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що зміст касаційної скарги не містить посилань на порушення чи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а зводяться до непогодження із судовими рішення про наявність підстав для внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 29.12.2004 р.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судами першої та апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження обставини справи, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається, а доводи викладені у касаційній скарзі непереконливими, такими, що не відповідають приписам чинного законодавства та встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. у справі № 26/205пд/2011 та рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2011 р. залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач