Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5015/197/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/197/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.12                                                                       Справа№ 5015/197/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вікторія-клас», с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 108013,73 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Рубашка А.С. - представник

Від відповідача: Мих А.Р. - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вікторія-клас», с.Солонка Пустомитівського району Львівської області про стягнення 108013,73 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано при супровідному листі від 01.03.2012р. (вх.№4390/12 від 01.03.2012р.) для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: претензії на суму 71013,73 грн.; акту звіряння розрахунків за період з 01.09.2011р. по 28.02.2012р.; докази надсилання відповідачу претензії на суму 71013,73 грн. та акту звіряння розрахунків за період з 01.09.2011р. по 28.02.2012р., які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 01.03.2012р. в якому виражено прохання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено і розгляд справи проводився за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також подано клопотання від 01.03.2012р. (вх.№353 від 01.03.2012р.) в якому зазначено, що до копії позовної заяви, яка надіслана позивачем відповідачу не додано копії платіжного доручення про сплату судового збору, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а також не додано копії довіреності на представника позивача, яким подано позовну заяву та яка підтверджує його повноваження, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 57 ГПК України.

Крім того, відповідачем подано клопотання від 01.03.2012р. в якому виражено прохання про видачу копії довіреності на представника позивача Рубашку А.С. Представнику відповідача видано копію доручення в якому, поряд з іншими повноваженнями, надано право підпису позовної заяви. З платіжним дорученням №2407 від 21.12.2011р. про сплату судового збору на суму 2160,26 грн. представник відповідача вправі ознайомитись, в порядку ст. 22 ГПК України.

Крім того, відповідачем зауважується, що  позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень про перерахування відповідачем коштів, як оплату за придбаний товар, однак ці документи не можуть бути доказами у справі, оскільки підписані лише представником позивача та не засвідчені печаткою та підписом уповноваженого представника банку одержувача. Також, платіжні доручення не можуть свідчити про зарахування коштів на рахунок одержувача, оскільки банк одержувача після здійснення зарахування коштів формує та надає клієнтові виписки про операції на його рахунку, а тому, на думку відповідача, позивач мав би надати відповідні копії виписок про зарахування коштів на його рахунок. Тому надані відповідачем платіжні доручення не відповідають вимогам, що пред'являються до письмових доказів згідно ст. 36 ГПК України.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а позивачем платіжні доручення додано до матеріалів справи в підтвердження факту проплати заборгованості відповідачем до якої в позивача немає вимог і відповідачу відомі розміри проплат, то дані факти не потребують доказування і на відповідача покладається обов'язок підтвердження чи спростування позовних вимог та обґрунтування своїх висновків доказами, згідно ч.2 ст. 614 ЦК України, оскільки відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. І тому платіжні доручення є належними доказами, обов'язок спростування яких покладено на відповідача.

Крім того, до позовної заяви додано копії додаткових угод №3 від 20.09.2011р. до дистрибуторського договору №КП-00094 від 01.01.2010р. про порядок оплати товару, але  самого  дистрибуторського  договору  від  01.01.2010р.  за №КП-00094  до позовної заяви не додано.

Також, до позовної заяви додано копію додаткової угоди №4 від 23.09.2011р. до дистрибуторського договору №КП-00094 від 01.01.2011р., що змінює умови оплати продукції, хоча самого дистрибуторського договору від 01.01.2011р. за №КП-00094 до позовної заяви не додано.

В зв'язку з цим, позивачем виражено прохання про: зобов'язання позивача надіслати відповідачу: обгрунтований розрахунок ціни позову; оригінали дистрибуторських договорів  з додатками: №КП-00094 від 29.12.2009р., №КП-00094 від 01.01.2010р., №КП-00094 від 01.01.2011р.; копії виписок з банківського рахунку позивача про зарахування коштів на оплату товарів, придбаних у нього відповідачем, а також про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено частково в частині відкладення розгляду справи та витребуваннями документів, що посвідчують часткову оплату і наявність боргу.

        Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у зв'язку з неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

 у х в а л и в :

1.  Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16.03.2012р.

2. Позивачу подати: оригінали договорів з додатками та додатковими угодами з ґрунтовним розрахунком позову; двохсторонній акт звірки розрахунків.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази повного погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків; відповідь на претензію від 18.11.2011р., оригінали договорів з додатками та додатковими угодами; банківські виписки про часткове погашення боргу; довідку про наявність боргу за підписом керівника і головного бухгалтера.

        4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

          Суддя                                                                                               Станько Л.Л.