Рішення

від 28.02.2012 по справі 18/268/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 р. Справа №18/268/12

за позовом Товариства за обмеженою відповідальністю "АТЛ" в особі Чернігівської фі лії товариства з обмеженою в ідповідальністю "АТЛ", м.Черні гів

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КАСП", м.Пол тава

про стягнення 41 593,84 грн .

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до в. від 27.12.11 р., ОСОБА_2 дов. від 3 1.12.11 р.

від відповідача: не з'явивс я

Розглядається позовна з аява про стягнення заборгова ності за договором №05/05/11 про те хнічне обслуговування та рем онт транспортного засобу у р озмірі 41 593, 84 грн. з них 28 449, 94 грн. ос новної заборгованості та 13 143, 9 0 грн. пені.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внас лідок чого утворилась заборг ованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач в судовому засідан ні 28.02.12 р. надав розрахунок пені (вх.№2996д).

Від відповідача надійшли к лопотання про відкладення ро згляду справи (вх. № 2883д від 27.02.2012р .) та про фіксування судового п роцесу за допомогою звукозап исувального технічного запи су (вх. №2882д від 27.02.12 р.). В клопотан ні про відкладення розгляду справи відповідач зазначає п ро неможливість явки свого п редставника в зв' язку з уча стю його в іншому судовому за сіданн. При цьому, відповідач вказує на те, що ухвала про по рушення провадження у справі від 14.02.12 р. надійшла з запізненн ям, що унеможливлює своєчасн о підготовитись та подати ві дзив на позовну заяву.

Клопотання про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного запису судом задоволе но.

Заявлене відповідачем кло потання про відкладення розг ляду справи відхилене судом з огляду на те, що відповідаче м не надано в судове засіданн я відповідних доказів на під твердження зазнчених ним обс тавин . Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявніс ть поважних причин неявки пр едставника відповідача у суд ове засідання та ненадання в ідзиву на позовну заяву. Так, з гідно повідомлення про вруче ння поштового відправлення в ідповідач отримав ухвалу про порушення провадження у спр аві ще 20.02.12 р. При цьому, суд прий має до уваги, що Господарськи й процесуальний України не о бмежує представництво інтер есів сторони в господарськом у процесі певним колом осіб.

Будь-яких заперечень по сут і заявлених позовних вимог, в ідповідачем не надано.

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказан а позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу і вирішити спір з а наявними у справі матеріал ами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

05 травня 2011 року між Чернігі вською філією Товариства з о бмеженою відповідальністю « АТЛ»(відповідно до договору іменується як Виконавець), та Товариством з обмеженою від повідальністю «КАСП»(іменує ться - Замовник) було укладено договір № 05/05/11 про технічне обс луговування та ремонт трансп ортного засобу (далі - Договір ) на підставі якого Виконавец ь бере на себе зобов'язання на дати Замовнику послуги з тех нічного обслуговування та/аб о ремонту автомобільного тра нспортного засобу чи його ск ладових частин, у тому числі з використанням матеріалів (з апасних частин) як Замовника , так і спеціально замовлених Виконавцем, в свою чергу, Замо вник бере на себе зобов'язанн я прийняти й оплатити ці посл уги, а також вартість викорис таних матеріалів (запасних ч астин) Виконавця в розмірі, ст роки та в порядку, що передбач ені умовами цього Договору (п . 1.1 Договору).

Відповідно до умов вищезаз наченого договору оплата пос луг і матеріалів (запасних ча стин) здійснюється Замовнико м шляхом внесення грошових к оштів, протягом 10-ти банківськ их діб після підписання Замо вник акта виконаних робіт, на розрахунковий рахунок або д о каси Виконавця (п. 2.4 Договору )

Відповідно до акту прийман ня-передачі виконаних робіт від 24 травня 2011 року № С4-Y1138-010 робо ти виконані на суму 28 449, 94 грн. бе з претензій та зауважень.

Зазначений акт підписаний відповідальними представни ками сторін та засвідчений п ечатками, оригінал акту огля нутий судом у засіданні.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язанн я можуть виникати: з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

В статті 193 ГК України зазна чається, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів викона ння зобов' язань за договоро м в повному обсязі суду не над ав, обставини, на які посилаєт ься позивач у позовній заяві , не спростував.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті у сумі 28 449, 94 грн. є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, крім всього іншого і сплат а неустойки. Неустойкою (штра фом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня божником зобов' язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни розмір штрафних санкцій у вигляді пені обмежується по двійною обліковою ставкою НБ У та нараховуються за період не більше ніж 6 місяців з дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

З урахуванням зазначеного , перевіривши наданий позива чем розрахунок пені, суд вва жає такими, що підлягають зад оволенню позовні вимоги про стягнення пені в сумі 2 210, 64 грн. Позовні вимоги в частині стя гнення пені у сумі 10 933, 26 грн. зад оволенню не підлягають.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ка сп" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева , 59-А, кімн. 12, код ЄДРПОУ 37387124, р/р 260063011 7153 в ПАТ “Банк "Таврика”, МФО 300788) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "АТЛ" (14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 60, код ЄДРПОУ 36702361, р/р 260060135493 в АТ “Сберба нк Росії”, МФО 320627) 28 449, 94 грн. основ ного боргу, 2 210, 64 грн. пені та 1186,43 г рн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення пені у сумі 10 933, 26 грн. відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.А. Киричук