Ухвала

від 26.04.2012 по справі 18/268/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2012 р. Справа № 18/268/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх. №1481 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.12 у справі № 18/268/12

за позовом ТОВ "АТЛ" в особі Чернігівської філії ТОВ "АТЛ", м. Чернігів

до ТОВ "КАСП", м. Полтава

про стягнення 41593,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2012 р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором № 05/05/11 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу у розмірі 41 593,84 грн. з них 28 449,94 грн. основної заборгованості та 13 143,90 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 р. по справі № 18/268/12 ( суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28 449,94 грн. основного боргу, 2 210,64 грн. пені, 1186,43 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення пені у сумі 10933,26 грн. відмовлено.

Рішення моитивоване тим, що відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань, щодо повної та своїчасної оплати за договором. Пеня стягнута відповідно до ст. 232 ГК України не більш ніж за 6 місяців.

Відповідач не погодившись з рішення господарського суду в строк передбачений чинним законодавством звернувся з апеляційно скаргою. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 р. по справі № 18/268/12 матеріали апеляційної скарги повернути на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

11.04.2012 р. відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 р. у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).