Ухвала

від 28.02.2012 по справі 12/27-б-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/27-Б-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"28" лютого 2012 р.                                                             Справа № 12/27-Б-11

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого          Картере В.І.

суддів:                    Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Литовчук Г.П.

за участю представників:

від ДПІ у м. Херсоні –не з'явився, належним чином повідомлений,

від ПП „Октан” - не з'явився, належним чином повідомлений,

від Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області –Тюпляєв Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2012р.

у справі № 12/27-Б-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємства „Октан”

за участю Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м. Херсоні в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство), в якій останнє просило:

- порушити справу про визнання відсутнього боржника Приватного підприємства (далі - ПП) „Октан” банкрутом як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед бюджетом;

- визнати грошові вимоги ДПІ у м. Херсоні у сумі 2 039,90 грн.;

- визнати відсутнього боржника ПП „Октан” банкрутом;

- ліквідувати боржника ПП „Октан” та виключити з ЄДРПОУ.

Заяву мотивовано із посиланням на наявність у боржника заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 039,90 грн., відсутність за юридичною адресою та не звітування до ДПІ у м. Херсоні з 01.01.2007р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Октан”, розгляд справи призначено на 01.03.2011р.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2011р. визнано грошові вимоги ДПІ у м. Херсоні до ПП „Октан” у розмірі 2 039,90 грн., ПП „Октан” визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, тобто до 01.06.2011р., ліквідатором банкрута призначено Херсонський обласний сектор з питань банкрутства та зобов'язано його здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і надати суду звіт та ліквідаційний баланс, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власників майна банкрута, зобов'язано посадових осіб банкрута не пізніше 10-деннього строку передати всі документи, печатки, штампи банкрута і його активи ліквідатору.

22.11.2011р. до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання ДПІ у м. Херсоні (а.с.63), яке просило призначити арбітражним керуючим Бурдо О.В.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 19.12.2011р. та від 11.01.2012р. участь ліквідатора у засіданні визнано обов'язковою, ліквідатора зобов'язано надати всі документи на підтвердження належного виконання повноважень, згідно ст. ст. 22 –34 Закону про банкрутство.

17.01.2012р. арбітражний керуючий Бурдо О.В. надав заяву (а.с.72), відповідно до якої зазначив, що він не заперечує проти призначення його ліквідатором ПП „Октан”.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.01.2012р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) повноваження ліквідатора –Херсонського обласного сектору з питань банкрутства, у зв'язку з його ліквідацією, припинено; зобов'язано Державний орган з питань банкрутства Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області забезпечити реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника та до 05.03.2012р. надати суду всі документи на підтвердження належного виконання повноважень згідно ст. ст. 22 –34 Закону про банкрутство.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині зобов'язання Державного органу з питань банкрутства Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області забезпечити реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника та в строк, до 05.03.2012р., надати суду всі документи на підтвердження належного виконання повноважень згідно ст. ст. 22 –34 Закону про банкрутство, Відділ банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить її скасувати в зазначеній частині.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. вказану скаргу Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Однак, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника апелянта та дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню як помилково порушене з огляду на таке:

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про  вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, і до нього не входить оскаржувана ухвала в частині зобов'язання Державного органу з питань банкрутства Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області забезпечити реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника та до 05.03.2012р. надати суду всі документи на підтвердження належного виконання повноважень згідно ст. ст. 22 –34 Закону про банкрутство.

Крім того, оскарження ухвали місцевого господарського суду в зазначеній частині не передбачено й Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приписами ч.3 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2012р. підлягає припиненню як помилково порушене.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційне провадження у справі № 12/27-Б-11, порушене за апеляційною скаргою Відділу банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.01.2012р., припинити.

          Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

          Судді:                                                                                Л.В. Лавриненко

                                                                                                    В.Т. Пироговський