Постанова

від 16.09.2008 по справі 27/342

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 № 27/342

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Куровськог о С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Дорош енко К.М.

За участю представникі в:

позивача: не з' явився;

відповідача-1: Лесько Н .О. - довіреність №ЦХП-18/93 від 14. 01.2008 р.

відповідача-2: Дряхлов Є.О. - довіреність № 24 від 25.04.2008 р .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 29.10.2007

у справі № 27/342 (Дідиченко М.А.)

за позовом Державного підприєм ства "Одеська залізниця"

до Державного підприєм ства матеріально-технічного забезпечення залізничного т ранспорту України "Укрзалізн ичпостач"

Закритого акціонерного то вариства "Торговий дім "Укрта тнафта"

про стягнення 1918,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 29.10.2007 р. у справі №27/342 в задоволенні позовних ви мог Державного підприємства “Одеська залізниця” (далі - ДП “Одеська залізниця”, пози вач) до Державного підприємс тва матеріально технічного з абезпечення залізничного тр анспорту України “Укрзалізн ичпостач” (далі - ДП “Укрзал ізничпостач”, відповідач - 1) було відмовлено повністю; ст ягнуто з Закритого акціонерн ого товариства “Торговий дім “Укртатнафта” (далі - ТД “Ук ртатнафта”, відповідач - 2) на користь ДП “Одеська залізни ця” - заборгованість у сумі 1 918 грн. 00 коп. державне мито в су мі 102 грн. 00 коп. витрати на інфор маційно-технічнє забезпечен ня судового процесу в сумі 118 г рн. 00 коп.

Не погодившись із рішенням , ТД “Укртатнафта” звернулос ь до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просив рішення скасувати. В апеляці йній скарзі, позивач зазнача є, що вважає рішення прийняти м з порушення норм матеріаль ного та процесуального права при неповному з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи, недоведеності обст авин справи, які місцевий гос подарський суд визнав встано вленими, а також невідповідн ості висновків суду, викладе них у рішенні місцевого госп одарського суду, обставинам справи.

Позивач не надав суду відзи в на апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу зазначив, що н е погоджується з апеляційною скаргою, вважає, її необґрунт ованою і такою, що задоволенн ю не підлягає, просив залишит и рішення суду першої інстан ції без змін.

Ухвалою від 16.09.2008 р. апеляційн а скарга прийнята до провадж ення, розгляд справи признач ений на 16.09.2008 р.

В судове засідання з' явил ись представники відповідач ів. Представник позивача в су дове засідання не з' явився. Про дату, час та місце слуханн я справи повідомлялись належ ним чином, в зв' язку з чим кол егія вважає можливим здійсни ти перевірку рішення суду пе ршої інстанції у даній справ і за наявними матеріалами та без участі представника поз ивача.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, відзиву на апел яційну скаргу, заслухавши по яснення представників відпо відачів, перевіривши матеріа ли справи, колегія встановил а наступне.

30.12.2005 року між Державним підп риємством матеріально техні чного забезпечення залізнич ного транспорту України “Укр залізничпостач” (надалі - п остачальник) та Державним пі дприємством “Одеська залізн иця” (надалі - покупець) було у кладено Договір № ЦХП-50206 (нада лі Договір 1), відповідно до як ого постачальник зобов' яза вся поставити, а покупець при йняти та оплатити нафтопроду кти (надалі - товар), найменув ання, ціна і кількість яких вк азується в специфікаціях, як і є невід' ємними частинами цього договору.

Сторони узгодили, що постач альник здійснює поставку тов ару залізничним або автотран спортом за вантажними реквіз итами покупця на умовах та в т ерміни, які вказані в Специфі каціях до даного Договору, як і надаються додатково та є не від' ємними його частинами ( п. 3.1 Договору 1).

Умови розрахунку визначен і сторонами у розділі 6 Догово ру, яким передбачено, що для пр оведення розрахунків постач альник надає покупцю рахунок фактуру, податкову накладну та сповіщення “авізо” на тов ар, який було поставлено поку пцю, а покупець протягом 2 днів з дати отримання зазначених вище документів, здійснює ро зрахунки за поставлений пост ачальником товар шляхом акце пту сповіщення при умові фак тичного отримання товару, що відповідає Специфікації.

Відповідно до Специфікаці ї № 9 до Договору № ЦХП-50206 від 30.12.2 005 року, постачальник зобов' я заний був поставити у період з 01.09.2006 року по 30.09.2006 року покупцю дизельне паливо марки Л-0, 20 62, ДС ТУ 3868-99 у кількості 7 589. 642 т.

На виконання умов Договору № 10017 від 01.01.2004 року, укладеного м іж ЗАТ “Торговий дім “Укртат нафта” та ТОВ “Новойл” (надал і - замовник), предметом якого є надання послуг по оформлен ню, прийманню та відвантажен ню вантажів по договорам зам овника з третіми особами по т ериторії України, відповідач 2 уклав з позивачем від свого імені Договір перевезення ди зельного пального у вагоно ц истерні № 74927708.

Факт укладання зазначеног о Договору перевезення підтв ерджується залізничною накл адною № 43899113 від 04.09.2006 року, квитан цією в прийманні вантажу до п еревезення № 438991 13 від 04.09.2006 року т а відомістю номерів ЗПП від 04. 09.2006 року, належним чином завір ені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

06.09.2006 року відповідно до залізничної накладної № 43899113 в антажовідправником ЗАТ “Тор говий дім “Укртатнафта” на с танцію призначення Знамянка Одеської залізниці зі станц ії Кагарлицька Південної зал ізниці було відвантажено про дукцію - дизельне паливо ма рки Л-0,2о-62 масою 62.4 т. у цистерні № 74927708.

Факт відповідності маси ди зельного палива зазначеної в перевізних документах масі фактично завантаженій ТОВ “Н овойл” в цистерну № 74927708 підтве рджується квитанцією зважув ання № 3654 від 04.09.2006 року та отгруз очною відомістю від 04.09.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується п оясненнями відповідача 2 виз начення маси вантажу - дизе льного палива у розмірі 62,4 т. пр и завантаженні вагоноцистер ни № 74927708 здійснювалося на авто матичних електронних вагонн их вагах “Scalex - 2000”.

При прийманні дизельного п алива, яке надійшло на станці ю Знамянка Одеської залізниц і відповідно до залізничної накладної № 43899113 було виявлено недопоставку дизельного пал ива у розмірі 1,771т.

За наявності розбіжностей у кількості маси дизельного палива на станції відвантаж ення та маси палива визначен ого на станції призначення б уло складено Комерційний акт № БК 044353/881 від 06.09.2006 року та Акт при ймання нафтопродуктів за кіл ькістю № 69 від 06.09.2006 року.

Так, судом встановлено, що п ри контрольному замірі вияви лося, що висота наливу склада є 255,0. удільна вага 0835, при темпер атурі + 23 С вага складає 60629 кг, що є різницею ваги на 1 771 кг. Відпо відно до комерційного Акту № БК 044353/881 від 06.09.2006 року при визнач енні маси дизельного палива у цистерні № 74927708 комісією з при ймання нафтопродуктів викор истовувався вимірювальний п рилад метршток МША А036, який пр ойшов перевірку 28.10.2005 року.

Відносини з перевозки нафт и та нафтопродуктів регулюют ься Інструкцією “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та облі ку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організац іях України”, затвердженою Н аказом Державного комітету н афтової, газової та нафтопер еробної промисловості Украї ни, міністерства економіки У країни, Міністерства транспо рту України, Державного комі тету по стандартизації, метр ології та сертифікації Украї ни. Державного комітету стат истики України від 02.04.1998 року № 81/38/101/235/122 (надалі - Інструкція), п . 4.1.3.15 якого передбачено, що маса нафтопродукту, визначена об ' ємно масовим методом у зал ізничних цистернах, після зл иву повинна бути звірена з ма сою у резервуарі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем маса дизел ьного палива визначена об' є мно масовим методом з викори станням вимірювальних прила дів метрштоку, проте докумен тів які б підтвердили викона ння зазначеного пункту Інстр укції Південною залізницею н е надано. Окрім того, в Акті пр иймання нафтопродуктів від 0 6.09.2006 року № 69 відсутня будь яка і нформація стосовного того, ч и був повірений вимірювальни й прилад, який застосовувавс я комісією з приймання нафто продуктів у встановленому по рядку.

Відповідно до п. 4.1.3.21 Інструкц ії передбачено, що у разі вияв лення нестачі нафти або нафт опродуктів з вини вантажовід правника матеріально відпов ідальна особа припиняє прийм ання продукції і негайно пов ідомляє керівника підприємс тва. При цьому матеріально ві дповідальна особа повинна за безпечити зберігання одержа ної продукції, а також вжити з аходів, що унеможливлюють по гіршення її якості. Одночасн о з припиненням приймання, од ержувач зобов' язаний викли кати представника виготовлю вача (відправника) для участі у прийманні продукції і скла данні двостороннього акту.

П. 4.3 Договору 1 сторони узгод или, що у випадку, коли виявлен о нестачу товару, яка перевищ ує норми природних втрат та г раниці відносної похибки вим ірювань, покупець надає пост ачальнику претензію до якої повинні додаватись документ и, зазначені в Інструкціях зг ідно п. 4.2 та направляє телегра му вантажовідправнику з викл иком для комісійного прийман ня товару.

Окрім того, як вбачається з Акту приймання нафтопродукт ів за кількістю № 69 від 06.09.2006 рок у, початком приймання продук ції визначено 11 год. 00 хв., а закі нченням приймання продукції 11 год. 45 хв.

Як вбачається з пояснень пр едставника позивача, при вия влені нестачі дизельного пал ива у цистерні № 74927708, ним 06.09.2006 рок у було направлено відповідні телеграми на адреси відпові дачів.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду розрахунково го документу, який би підтвер джував направлення позиваче м на адреси відповідачів заз начених телеграм з відповідн ими претензіями, суд дійшов в исновку, що на адресу відпові дача 1 необхідні документи бу ло направлено о 13 год. 41 хв., а на адресу відповідача 2 о 16 год. 50 х в., про що свідчать відмітки на зазначених телеграмах та по суті не спростовується та не заперечується відповідачам и.

Оформлення перевізних док ументів здійснюється згідно із Правилами оформлення пер евізних документів, затвердж ених Наказом Міністерства тр анспорту України від 21.11.2000 року № 644 (надалі Правила), які регла ментують порядок заповнення комплекту перевізних докуме нтів вантажовідправником, ст анцією відправлення під час перевезення, на станції приз начення із вказівкою того, хт о саме й які графи документів зобов' язаний заповнювати.

Так, п. 1.2 Правил передбачено, що накладна є основним перев ізним документом, який супро воджує вантаж під час переве зення до станції призначення і видається разом із вантаже м одержувачу; обов' язковою двострунною письмовою формо ю договору на перевезення ва нтажу, який складається між в ідправником та залізницею на користь третьої особи одерж увача; договором застави ван тажу для забезпечення гарант ії внесення провізної плати та інших платежів за перевез ення; розрахунковим документ ом, оскільки в ній відображаю ться рахунки з залізницею, а т акож правовстановлюючим док ументом, оскільки її надання необхідне при проявленні к з алізниці претензії.

Проаналізувавши вимоги, як і ставляться при складанні т а заповненні перевізних доку ментів, суд дійшов висновку, щ о графа 5 накладної № 43899113 на цис терну № 74927708 не містить всіх від омостей, обов' язковість яки х передбачена п.п.п.п. 4.2, 4.3, 4.5., 5.3 заз начених вище Правил.

Посилання відповідача 1 на в ідсутність “Календарного шт емпеля” у залізничні накладн ій є помилковим, оскільки нео бхідність заповнення графи “ Вивантаження залізницею або подача під вивантаження зас обами одержувача” виникає з моменту коли вивантаження зд ійснюється засобами залізни ці на місцях загального кори стування, що передбачено п. 5.1 П равил, у зв' язку з чим штемпе ль проставлявся тільки у гра фі “Оформлення видачі вантаж у” з датою розкредитування о держувачем перевізних докум ентів, зважаючи на те, що прийм ання вантажу здійснювалося б езпосередньо одержувачем на ТНТС Знамянка.

Враховуючи виявлену неста чу дизельного пального, за по ставку якого відповідачем 1 б уло отримано оплату від пози вача на підставі виставленог о рахунку від 04.09.2006 року № ТОП06-908. яким ДП Одеській залізниці б уло пред' явлено до оплати п оставку нафтопродуктів на за гальну суму 1310534.21 грн., до якої бу ло включено вартість поставл еного дизельного палива, яке прибуло у цистерні № 74927708 відпо відно до залізничній накладн ій № 43899113 у кількості 62.4т.. позива ч звернувся до відповідача 1 з претензією, відповідно до як ої просив Державне підприємс тво матеріально технічного з абезпечення залізничного тр анспорту України «Укрзалізн ичпостач» відшкодувати Одес ькій залізниці матеріальну ш коду у розмірі 1918 грн. 10 коп.

У відповідь на зазначену пр етензію, відповідач 1 зазначи в, що претензійні вимоги вваж ає недоведеними та відхилив їх. зокрема, посилаючись на п. 4.1.2.1. Інструкції, відповідно до якої при визначенні маси наф топродуктів об' ємно статис тичним методом вимірювань по трібно враховувати наступні границі відносної похибки:

і/- 0,5% - під час вимірювань маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 тонн і більше, а також мас и бітумів;

і /- 0,8% - під час вимірювань мас и нетто нафтопродуктів до 100 т онн.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК Укра їни та ч. 2 ст. 306 ГК України суб' єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вант ажовідправники та вантажоод ержувачі.

Як встановлено ч. З ст. 909 ЦК Ук раїни, укладання договору пе ревезення вантажу підтвердж ується складанням транспорт ної накладної (коносамента) а бо іншого документа, встанов леного транспортними кодекс ами (статутами).

Порядок укладання договор ів, організація та основні ум ови перевезення вантажів рег ламентуються Статутом заліз ниць України, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 06.04.98р. № 457.

Відповідно до ст. 6 Статуту, о бов' язковою двохсторонньо ю письмовою формою угоди на п еревезення вантажу, яка укла дається між відправником та залізницею на користь третьо ї сторони одержувача, та супр оводжує вантаж на всьому шля ху перевезення до станції пр изначення є накладна.

Умови FCA правил ІНКОТЕРМС 2000 т а п. 3.3. Договору 1 передбачають, що датою поставки продукції вважається передача товару у розпорядження перевізника , тобто дата відправлення цьо го товару.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 «Поряд ку розрахунків за поставлені товарно - матеріальні ціннос ті між ДП «Укрзалізничпостач » і залізницями та обліку вед ення претензійно - позовної р оботи», затвердженому Наказо м Укрзалізниці від 30.04.2004 року № 329-УЗ, на відповідача 1 покладен і функції централізованого з абезпечення підприємств зал ізничного транспорту товарн о матеріальними цінностями, які відповідно до укладених договорів, відвантажуються з амовникам підприємством, що входять до сфери управління Укрзалізниці.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд встановив, що відпов ідач 1 може бути лише посередн иком між виробником продукці ї та кінцевим вантажоодержув ачем, яким є позивач.

Статтею ПО Статуту залізни ць України передбачено, що за лізниця несе відповідальніс ть за збереження вантажу під час його прийняття до переве зення і до моменту видачі оде ржувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємс тву.

Відповідно до п. а ст. 111 Стату ту залізниць України, залізн иця звільняється від відпові дальності за втрату, недоста чу, псування або пошкодження вантажу, зокрема, у разі, коли вантаж надійшов у непошкодж еному вагоні (контейнері) з не пошкодженими пломбами відпр авника.

На виконання умов договору №10017 від 01.01.2004 року (надалі - Дого вір), укладеного між ЗАТ “Торг овий дім “Укртатнафта” та ТО В “Новойл”, предметом якого є надання послуг по оформленн ю, прийманню та відвантаженн ю вантажів по договорам замо вника (ТОВ “Новойл”) з третіми особами по території Україн и (додається) ЗАТ “Торговий ді м “Укртатнафта” 04.09.2006 року укла ло від свого імені з Південно ю залізницею договір перевез ення дизельного пального у в агоно-цистерні №74927708.

Факт укладення договору пе ревезення підтверджується з алізничною накладною №43899113 від 04.09.2006 року та квитанцією про пр иймання вантажу до перевезен ня №43899113 від 04.09.2006 року, що знаходя ться в матеріалах справи.

Відповідно до п. З.5. Договору ЗАТ “Торговий дім “Укртатна фта” вважається таким, що нал ежним чином виконало свої об ов' язки в частині надання п ослуг по оформленню і відван таженню нафтопродуктів з мом енту приймання вантажу до пе ревезення перевізником, тобт о в даному випадку - Південною залізницею. Момент прийманн я вантажу до перевезення виз начається календарним штемп елем станції відправлення в перевізних документах.

Факт належного виконання З АТ “Торговий дім “Укртатнафт а” своїх обов' язків по Дого вору підтверджується квитан цією про приймання вантажу д о перевезення №43899113 від 04.09.2006 року .

Відповідність маси дизель ного пального, зазначеної у п еревізних документах, масі ф актично завантаженій ТОВ “Но войл” у вагоно-цистерну №74927708 п ідтверджується квитанцією з важування №3654 від 04.09.2006 року (дод ається) та відвантажувальною відомістю від 04.09.2006 року (додає ться).

Претензій з приводу ненале жного виконання своїх зобов' язань по Договору від ТОВ “Но войл” на адресу ЗАТ “Торгови й дім “Укртатнафта” не надхо дило.

Наведені факти свідчать пр о належне виконання зобов' я зань з надання послуг по офор мленню, прийманню, відвантаж енню вантажів залізничним тр анспортом Відповідачем - 2, а т акож про наступне:

1. ЗАТ “Торговий дім “Ук ртатнафта” відвантажило та п ередало перевізнику нафтопр одукт в тій кількості яка вка зана в перевізному документі ;

2. ЗАТ “Торговий дім “Ук ртатнафта” передало перевіз нику вагоно-цистерну, а перев ізник прийняв вантаж до пере везення з належним чином нак ладеними ЗПП;

3. Перевізник - Південна залізниця прийняла вантаж д о перевезення без жодних зау важень щодо маси вантажу.

Крім того Позивачем були по рушені вимоги єдиного порядк у приймання нафтопродуктів з а кількістю, що надійшли залі зницею встановленого пункта ми 4.1.3.19, 4.1.3.21 «Інструкції про поря док приймання, транспортуван ня, зберігання, обліку і відпу ску нафтопродуктів на підпри ємствах і в організаціях Укр аїни» № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року (нада лі-Інструкція) відповідно до яких на всі нафтопродукти, як і надійшли залізницею повине н складатися “Акт приймання нафтопродуктів за кількістю ” за формою №5-НП (Додаток 5 Інст рукції). Зазначений акт склад ається в день надходження на фтопродуктів та затверджуєт ься керівництвом вантажооде ржувача не пізніше наступног о дня після його складання. У в ипадку виявлення недостачі н афтопродуктів з вини вантажо відправника матеріально від повідальна особа припиняє пр иймання продукції і негайно сповіщає керівника підприєм ства. При цьому матеріально в ідповідальна особа повинна з абезпечити схоронність отри маної продукції, а також вжит и заходів, які унеможливлюют ь погіршення її якості. Одноч асно з припиненням приймання одержувач повинен викликати представника виробника (від правника) для участі в прийма нні продукції та складання д востороннього акта.

Керівник підприємства пов инен призначити комісію з ос іб, громадських представникі в, затверджених наказом по пі дприємству та рішенням профк ому, для виконання робіт з при ймання нафтопродуктів.

Акт приймання нафтопродук тів за кількістю № 69 від 06.09.2006 рок у, наданий позивачем, складен ий з порушенням вимог Інстру кції: невірно заповнений п. 2 А кту, не заповнений п.п. 6, 10, Акту, а саме не зазначені вимірюва льні прилади та дати їх перев ірок.

Відповідно до абзацу 13 Лист а Вищого Арбітражного суду У країни №01-8/1530 від 24.12.1992 року виріш уючи спори, пов' язані з недо стачами необхідно розмежову вати такі поняття, як відсутн ість вини Відповідача та нед оведеність факту недостачі. Для правильного визначення п ричини з якої відповідач зві льняється від відповідально сті за недостачу, необхідно м ати на увазі наступне: за наяв ності в приймальних документ ах вад, через які ці документи позбавлені доказової сили, с лід вважати недоведеним факт недостачі, а не вину вантажов ідправника.

Враховуючи викладені висн овки, судова колегія зазнача є, що місцевим господарським судом при винесені рішення б ули порушені норми матеріаль ного та права, неповно з' ясо вані обставини, що мають знач ення для справи, недоведено о бставини справи, які були виз нані встановленими.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неправильне з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи;

2) недоведеність обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими ;

3) невідповідність вис новків, викладених у рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи;

4) порушення або неправ ильне застосування норм мате ріального та процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуал ьного права може бути підста вою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийн яття неправильного рішення.

В зв' язку з викладеним, суд ова колегія прийшла до висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, а оскаржу ване рішення - скасуванню, з відмовою в задоволенні позо вних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства “ Торговий дім “Укртатнафта” н а рішення Господарського суд у м. Києва від 29.10.2007 р. в справі № 27 /342 - задовольнити.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 29.10.2007 р. в справі № 27/342 - скасувати та прийняти н ове рішення, яким в позові від мовити повністю.

Стягнути з Державного підп риємства Одеської залізниці (65012. м. Одеса, вул. Пантелеймоні вська, 19, код СДРПОУ 01071315) на корис ть Закритого акціонерного то вариства “Торговий дім “Укрт атнафта” (39609, м. Кременчук, прої зд Галузевий, 4, код СДРПОУ 30244522) 51 (п' ятдесят одну) грн. держав ного мита за подання апеляці йної скарги.

Справу № 27/342 повернути до Гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протяг ом одного місяця до Вищого Го сподарського Суду України.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Куровський С.В

Миха льська Ю.Б.

06.10.08 (відправлено)