Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а-13565/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. № 2а-13565/11/1370

м. Львів

17 год. 45 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Салдаган Г.Р.

представник відповідача Задорожний І.В.

розглянув у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Будрем»про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень Державної податков ої інспекції у Личаківському районі м. Львова.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Будр ем», звернувся до суду з позов ом про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень №0003322320/24635 та № 0003332320/24636 виставлених 21.10.2011р. відпов ідачем, Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з контрагентами, тому ви мог податкового законодавст ва позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, просит ь позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив повністю з пі дстав викладених у письмовом у запереченні, суть яких звод иться у не підтвердженні поз ивачем господарських операц ій з зазначеним у акті переві рки контрагентом, просить у з адоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно і об' єктивно оцінив п одані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем у період з 20 .09.2011р. по 26.09.2011р. проведено позапл анову виїзну перевірку товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будрем», код за ЄДРПО У 31291332 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «С пецпостачсервіс»код ЄДРПОУ 32327359, ПП «Гравітон інвест»код Є ДРПОУ 336538205, ПП «Перфектбуд»код ЄДРПОУ 36609674, ПП «Наша справа плю с» код ЄДРПОУ 30338201, за період з 30.0 8.2008 по 31.08.2011р.. про що 04.10.2011 року склад ено Акт №596/23-2/31291332 (а.с.10-22).

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 21.10.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0003322320 про збільшення по зивачу грошового зобов' яза ння за платежем податок на пр ибуток в сумі 25047 грн., штрафна с анкція 6262 грн. (а.с.23) та податков е повідомлення-рішення №00003332320/2 4636 про збільшення позивачу гр ошового зобов' язання за пла тежем податок на додану варт ість в сумі 20037,62 грн., штрафна са нкція 5009,41 грн.(а.с.24).

Згідно акта перевірки №596/23-2/31 291332 (а.с.21-22)., відповідачем встано влено порушення позивачем:

- п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, 7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, ТзОВ «Будрем»занижено ПДВ на сум у 20037,62 грн., в тому числі за липен ь 2010 року на суму 1144,5 грн., за серп ень 2010 року на суму 18893,12 грн.

- п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.94 № 334/94-ВР „Про оподатку вання прибутку підприємств" (в редакції Закону України ві д 22.05.97 № 283/97-ВР, із внесеними зміна ми та доповненнями), підприєм ством занижено податок на пр ибуток за 3 квартали 2010 року на суму 25047 грн., в т.ч. ІІІ квартал 2010 р. 25047 грн.

Вказані у акті порушення по лягають у не підтвердженні п озивачем факту здійснення го сподарських операцій з ПП «С пецпостачсервіс», та ґрунтую ться на акті перевірки, склад еному органам податкової слу жби за результатами перевірк и вказаного підприємства, у я кому зазначено про відсутніс ть поставок товарів та уклад ення угод без мети настання р еальних наслідків.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративн их судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на п равовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму.

Відповідно до ч.1. ст.9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України;

2) суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийняті відповідним органом на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Констит уцією та законами України.

Суд розглядає адміністра тивні справи згідно з ч.2 ст. 11 К АС України не інакше як за поз овною заявою, поданою відпов ідно до цього Кодексу, і не мож е виходити за межі позовних в имог. Суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податково го кодексу України (далі ПК Ук раїни), відносини, що виникают ь у сфері справляння податкі в і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, щ о справляються в Україні, та п орядок їх адміністрування, п латників податків та зборів, їх права та обов'язки, компете нцію контролюючих органів, п овноваження і обов'язки їх по садових осіб під час здійсне ння податкового контролю, а т акож відповідальність за пор ушення податкового законода вства регулюються Податкови м кодексом України.

Органи державної податк ової служби відповідно до п.75. 1 ст.75 ПК України мають право пр оводити камеральні, документ альні (планові або позаплано ві; виїзні або невиїзні) та фак тичні перевірки.

З акта перевірки Акт №596/23-2/31291332 від 04.10.2011 р. (а.с.10) судом встановле но проведення відповідачем п озапланової перевірки позив ача з підстав передбачених п .п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначений ст. 78 ПК Украї ни.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин , що зумовлює проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки є отримання п останови суду (ухвалу суду) пр о призначення перевірки або постанови органу дізнання, с лідчого, прокурора, винесено ї ними відповідно до закону у кримінальних справах, що пер ебувають у їх провадженні.

Статтею 19 Конституції Укр аїни визначено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування зобов' язані діяти лише на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби від повідно до ч. 1 ст. 13 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" зобов'язані д отримувати Конституції і зак онів України, інших норматив них актів, прав та охоронюван их законом інтересів громадя н, підприємств, установ, орган ізацій, забезпечувати викона ння покладених на органи дер жавної податкової служби фун кцій та повною мірою викорис товувати надані їм права.

Згідно ст.21 ПК України, посад ові особи контролюючих орган ів зобов'язані: дотримуватис я Конституції України та дія ти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами України, іншими нормати вними актами; не допускати по рушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, органі зацій. Шкода, завдана неправо мірними діями посадових осіб контролюючих органів, підля гає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, п ередбачених таким контролюю чим органам.

Відповідно до п.86.1 ст..86 ПК У країни, результати перевірок (крім камеральних) оформлюют ься у формі акта або довідки, я кі підписуються посадовими о собами органу державної пода ткової служби та платниками податків або їх законними пр едставниками (у разі наявнос ті).

Податкове повідомлення -рішення відповідно до п.86.8 ПК У країни приймається керівник ом податкового органу (його з аступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступног о за днем вручення платнику п одатків акта перевірки у пор ядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсиланн я (вручення) податкових повід омлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб п латника податків до акта пер евірки приймається з урахува нням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох ро бочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надан ня (надсилання) письмової від повіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо гр ошове зобов'язання розрахову ється органом державної пода ткової служби за результатам и перевірки, призначеної від повідно до кримінально-проце суального закону або закону про оперативно-розшукову дія льність, податкове повідомле ння-рішення за результатами такої перевірки не приймаєть ся до дня набрання законної с или відповідним рішенням суд у.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державн ої податкової служби передаю ться правоохоронному органу , що призначив перевірку. Стат ус таких матеріалів перевірк и та висновків органу держав ної податкової служби визнач ається кримінально-процесуа льним законом або законом пр о оперативно-розшукову діяль ність.

Із зазначеною нормою корес пондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідн о до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримі нальної справи про злочини, п редметом якої є податки, збор и, винесено обвинувальний ви рок, що набрав законної сили, а бо винесено рішення про закр иття кримінальної справи за нереабілітуючими підставам и, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, та прий няти податкове повідомлення -рішення про нарахування пла тнику таких податкових зобов 'язань і застосування стосов но нього штрафних (фінансови х) санкцій у розмірах, визначе них цим Кодексом.

Складання та надсилання пл атнику податків податкового повідомлення-рішення за под атковими зобов'язаннями плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, заборо няється до набрання законної сили рішенням суду у справі а бо винесення постанови про з акриття такої кримінальної с прави за нереабілітуючими пі дставами.

Аналогічна позиція виклад ена в листі ДПА України N 1754/7/23-8017 в ід 25.01.2011 р. «Щодо перевірок у р амках кримінальної справи»у абз.5 якого ДПА України на осн ові аналізу норм ПК України з азначає «Таким чином, за ре зультатами перевірок платни ків податків, призначених в р амках порушеної кримінально ї справи про злочини, предмет ом якої є податки, збори (ст. 212 К римінального кодексу Україн и), контролюючий орган визнач ає суми грошових зобов'язань , але податкове повідомлення -рішення не приймає. В інших ви падках (за результатами пере вірок платників податків від носно яких та/ або їх посадови х осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримі нальну справу, предметом яко ї не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та , відповідно, приймається под аткове повідомлення-рішення щодо платників податків в за гальновстановленому порядк у (п. 58.1 ст. 58 ПКУ).

Згідно постанови про пору шення кримінальної справи в ід 13.05.2011 року (а.с.196-196), в рамка якої проводилася перевірка позив ача, судом встановлено, що так а порушена, серед інших, за озн аками злочину передбачено ч. 3 ст.212 Кримінального кодексу У країни.

Так як позапланова перевір ка позивача проведена у рамк ах кримінальної справи у від повідності з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК Укра їни, тобто призначеної відпо відно до кримінально-процесу ального закону, відповідач в ідповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК Україн и не мав права приймати подат кове повідомлення-рішення за результатами такої перевірк и до дня набрання законної си ли відповідним рішенням суду .

Оскільки відповідачем п ри винесенні спірних податко вих-повідомлень рішень не вр аховано вимоги п. 86.9 ст. 89 ПК Укра їни, такі слід визнати протип равними та скасувати саме з в ищенаведених підстав. При ць ому суд вважає недопустимим дослідження у даній справі ф актичності і реальності госп одарських операцій позивача з контрагентами, оскільки та кі обставини у подальшому мо жуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого відповідачу і було доручено провести пер евірку позивача.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду. При цьому прав омірність виставлених подат кових повідомлень-рішень від повідач не довів.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 28,23 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Личаківсь кому районі м. Львова №0003322320/24635 та №0003332320/24636 від 21.10.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Будрем» (м. Львів в ул. Богдана Хмельницького 172, Є ДРПОУ 31291332) 28 (двадцять вісім) грн . 23 коп. судового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 03.02.2012 р оку о 16:00 год.

Суддя Коморний О.І.