Рішення

від 23.09.2008 по справі 15/140-08-3100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/140-08-3100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "23" вересня 2008 р.Справа  № 15/140-08-3100

Господарський суд Одеської області  у складі:

судді                                                Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури –Соломко О.Б.,

від позивача  -       не з'явився,

від відповідачів:

1) ДСК „Чорноморське морське пароплавство” –Марєєв В.В.,

2) ТОВ „Магік” -   не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання виконати певні дії, -     

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р., укладеного між відповідачами, з моменту його вчинення та про зобов'язання ТОВ „Магік” повернути за актом приймання-передачі обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” до ДСК „Чорноморське морське пароплавство” і зобов'язання ДСК „Чорноморське морське пароплавство” повернути ТОВ „Магік” грошові кошти в сумі 324 614,06 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на наступне.

Чорноморською транспортною прокуратурою була проведена перевірка додержання вимог законодавства України при відчуженні ДСК „Чорноморське морське пароплавство” майнових об'єктів, що належать до основних фондів, за результатами проведення якої було встановлено, що 10.08.2006 р. між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” в особі її президента Кожевіна Є.Н., діючого на підставі статуту підприємства та ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та ТОВ „Магік” був укладений договір № ОД-1260 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ДСК „Чорноморське морське пароплавство” - продавець зобов'язалось передати у власність ТОВ „Магік” обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти”, яке знаходиться в оренді у ТОВ „Магік” згідно договору оренди № ОД-634 від 01.02.05 р., а ТОВ „Магік” - покупець прийняло на себе зобов'язання прийняти та сплатити товар у кількості, згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною вказаного договору. Передача товару продавцем покупцю здійснюється за місцем знаходження обладнання за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1, в кількості та асортименті відповідно до п. 1.1. договору за актом приймання-передачі на день надходження на розрахунковий рахунок продавця 50 % вартості товару у відповідності з додатком № 2 до вказаного договору (п. 2.1 вказаного договору). Ціна обладнання згідно п. 1.2 договору складає 324 615, 06 грн.

Так, як зазначає прокурор, актом приймання-передачі від 20.08.2007 р., відповідно до умов договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р., ДСК „Чорноморське морське пароплавство” передала, а ТОВ „Магік” прийняло в задовільному стані обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти”.

Між тим, ДСК „Чорноморське морське пароплавство” відповідно до статуту затвердженого Міністерством транспорту та зв'язку України 24.11.2005 р. є державним комерційним підприємством, майно якого є державною власністю та закріплене за ним на праві господарського відання. Згідно пункту 4.1. статуту ДСК „Чорноморське морське пароплавство” володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за нею, за погодженням з Органом управляння майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому статуту та нормативно-правовим актам органу управління майном. Орган управління майном ДСК „Чорноморське морське пароплавство” є Міністерство транспорту та зв'язку України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2006 р. у справі № 32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК „Чорноморське морське пароплавство” було введено процедуру санації. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. по вказаній справі керуючим санацією ДСК „Чорноморське морське пароплавство” був призначений керівник підприємства боржника - президент ДСК „Чорноморське морське пароплавство” Кожевін Є.Н.

Згідно діючого законодавства всі дії керуючого санацією, як зазначено прокурором, повинні бути регламентовані в плані санації, схваленому кредиторами, погодженому з органом, уповноваженим управляти державним майном, затвердженому господарським судом, а продаж частини майна боржника повинно здійснюватись на відкритих (закритих) торгах. Проте, план санації ДСК „Чорноморське морське пароплавство” господарським судом не затверджений, а відтак і відчуження боржником обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти”, яке є предметом договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р. планом санації ДСК „Чорноморське морське пароплавство” не передбачено.

До того ж відчуження орендованого державного майна, орендодавцем якого є державне підприємство, здійснюється безпосередньо підприємством після отримання погодження державного органу приватизації та галузевого міністерства.

Проте, як зазначає прокурор, в порушення вищезазначених вимог, погодження Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області та Міністерства транспорту та зв'язку України на відчуження ДСК „Чорноморське морське пароплавство” обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” не надавалось.

Також, як зазначає прокурор, початкова вартість майна, що пропонується до відчуження визначається на підставі погодженого висновку про вартість майна, який проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», тоді як ціна обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” згідно умов п. 1.1 договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р. визначена на підставі Звіту про незалежну експертну оцінку станом на 31.01.2005 р. та не погоджена з Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області.

До того ж діючим на час укладення договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р. наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 211 від 03.03.2006 року затверджений порядок розгляду звернень підприємств, установ та організацій, які входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України щодо розпорядження майном, відповідно до п. 4.3. якого продаж майна вказаними підприємствами здійснюється лише за згодою Міністерства транспорту та зв'язку України.

Таким чином, на думку прокурора правочин по відчуженню ДСК „Чорноморське морське пароплавство” обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” шляхом укладення договору купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.06 р. з ТОВ „Магік” був здійснений з порушенням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2008 р. порушено провадження у справі № 15/140-08-3100 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник Міністерства транспорту та зв'язку України в засідання суду не з'явився, також позивач не надав до суду письмових пояснень по суті спору.

Відповідач –Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” відзив на позов не надав, проте в засіданні суду представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач –ТОВ „Магік” відзив на позов не надав, проте в засіданні суду представник відповідача проти позову заперечував.

У зв'язку з ненаданням позивачем письмових пояснень по справі та ненаданням відповідачами відзивів проти позову, справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідачів, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

01.02.2005 р. між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Магік” був укладений договір оренди обладнання № ОД-634, згідно умов якого ДСК „Чорноморське морське пароплавство” передала, а ТОВ „Магік” прийняло у тимчасове володіння та платне користування обладнання, що знаходиться на балансі ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну експертну оцінку обладнання лінії по виготовленню томат-пасти від 31.01.2005 р. і становила 270513,00 грн. Термін оренди згідно п.4.2 зазначеного договору складає 3 роки.

Також 01.02.2005 р. ДСК „Чорноморське морське пароплавство” та ТОВ „Магік” на виконання умов договору № ОД-634 був складений та підписаний акт прийому-передачі обладнання лінії з виробництва томат-пасти. Згідно вказаного акту прийому-передачі  ДСК „Чорноморське морське пароплавство” передала ТОВ „Магік” обладнання лінії з виробництва томат-пасти, розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1.

03.07.2006 р. директор ТОВ „Магік” звернувся до президента ДСК „Чорноморське морське пароплавство” з листом за вих. № 37, яким просив ДСК „Чорноморське морське пароплавство” узгодити позиції сторони щодо договірної ціни викупу обладнання –технологічної лінії „Саві Антоніо”, власником якої є ДСК „Чорноморське морське пароплавство”.

Так, 10.08.2006 р. між ДСК „Чорноморське морське пароплавство” в особі її президента Кожевіна Є.Н. та ТОВ „Магік” був укладений договір купівлі-продажу № ОД-1260, відповідно до умов якого ДСК „Чорноморське морське пароплавство” зобов'язалась передати у власність ТОВ „Магік” обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти”, яке знаходиться в оренді у ТОВ „Магік” згідно договору оренди № ОД-634 від 01.02.05 р., а ТОВ „Магік” зобов'язалось прийняти та сплатити обладнання у кількості, згідно додатку № 1 до договору. Згідно п. 2.1 передача обладнання здійснюється за місцем знаходження обладнання за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1, в кількості та асортименті відповідно до п. 1.1. договору за актом приймання-передачі на день надходження на розрахунковий рахунок продавця 50 % вартості товару. Ціна обладнання згідно п. 1.2 вказаного договору складає 324 615,06 грн. в т.ч. НДС 54102,51 грн.

20.08.2007 р. ДСК „Чорноморське морське пароплавство” та ТОВ „Магік” був складений та підписаний акт прийому-передачі обладнання по виробництву „Томат-пасти”. Згідно вказаного акту прийому-передачі ДСК „Чорноморське морське пароплавство” передала ТОВ „Магік” обладнання некомплектної лінії по виробництву „Томат-пасти”, розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1.

Таким чином, ТОВ „Магік” було придбано обладнання некомплектної лінії по виробництву „Томат-пасти”, розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1, що знаходилось на балансі ДСК „Чорноморське морське пароплавство”.

Проте відповідно до статуту ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, затвердженого Міністерством транспорту та зв'язку України 24.11.2005 р., майно компанії є державною власністю і належить їй на праві господарського відання. Пунктом 4.1. статуту визначено, що компанія володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за нею, за погодженням з органом управління майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, статуту та нормативно-правовим актам органу управління майном.

Відповідно до ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту, майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно положень ч. 5 ст. 75 Господарського кодексу України відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство є представником власника і виконує його функції в межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Відповідно до Указу Президента України № 1573/99 від 15.12.1999 р. „Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади”, ст. 4 Закону України „Про транспорт”, Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 р. № 789, саме Міністерство транспорту та зв'язку України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 р. визначено процедуру відчуження об'єктів державної власності та передбачено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами. Згідно п. 13 вказаного Порядку відчуження об'єктів державної власності, відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні.

Крім того, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 211 від 03.03.2006 р. затверджений порядок розгляду звернень підприємств, установ, організацій, які входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України щодо розпорядження майном. Цим порядком встановлено процедуру розгляду звернень і матеріалів, прийняття відповідних рішень та здійснення контролю за їх виконанням стосовно розпорядження майновими об'єктами, які закріплені за суб'єктами господарювання, що входять до сфери управління Міністерства. Так, згідно з п. 2.7 вказаного порядку рішення про згоду Міністерства транспорту та зв'язку України на здійснення операцій з розпорядження майном оформлюється наказом або листом за підписом Міністра (заступника Міністра).

Але, не зважаючи на вищенаведене, відчуження обладнання некомплектної лінії по виробництву „Томат-пасти”, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1, було здійснено ДСК „Чорноморське морське пароплавство” без додержання встановленої законодавством процедури відчуження майна –без проведення публічних торгів. Також в матеріалах справи відсутній відповідний наказ або лист за підписом Міністра транспорту та зв'язку України або його заступника про узгодження відчуження обладнання некомплектної лінії по виробництву „Томат-пасти”, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 1.

Між тим, як зазначає прокурор, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2006 р. у справі № 32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК „Чорноморське морське пароплавство” було введено процедуру санації. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. по справі № 32-24-2/136-03-5080  керуючим санацією ДСК „Чорноморське морське пароплавство” був призначений керівник підприємства боржника - президент ДСК „Чорноморське морське пароплавство” Кожевін Є.Н.

Згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині; цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення; юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Як вбачається зі змісту ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією зобов'язаний:

-          прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

-          відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

-          розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;

-          забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації та ін.

Відтак, з вищенаведеного випливає, що керуючий санацією виконує повноваження органу управління боржника - юридичної особи та має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, виходячи зі змісту ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією здійснює розпорядження майном боржника у відповідності до схваленого комітетом кредиторів та затвердженого господарським судом плану санації, який попередньо погоджується з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Проте, як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, план санації попередньо не був погоджений керуючим санацією з Міністерством транспорту та зв'язку України, не був схвалений комітетом кредиторів та не був затверджений господарським судом.

Крім цього, частиною 1, 2 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. При цьому встановлено, що продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оголошення про продаж майна ДСК „Чорноморське морське пароплавство” у відповідних ЗМІ не опубліковувалось, публічні торги проведені не були.

До того ж частиною 3 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, інших нормативно-правових актів. Статтею 7 зазначеного Закону встановлена обов'язковість проведення незалежної оцінки спірного майна при відчуженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Так, як зазначає прокурор, всупереч законодавчо встановленому порядку оцінки майна, при укладенні спірного договору купівлі-продажу № ОД-1260 вартість обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” була визначена відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку станом на 31.01.2005 р.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що  відчуження ДСК „Чорноморське морське пароплавство” за оспорюваним договором обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” відбулось з перевищенням повноважень керуючого санацією компанії та з порушенням встановленого законодавством України порядку відчуження майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Приймаючи до уваги усе вищенаведене, господарський суд вважає, що укладений 10.08.2006 р. між ДСК „Чорноморське морське пароплавство” та ТОВ „Магік” договір купівлі-продажу № ОД-1260 про передачу у власність ТОВ „Магік” обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні  у натурі  все,  що  вона  одержала  на виконання   цього   правочину,   а   в  разі  неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,  коли одержане полягає  у  користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -  відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки Одеського обл. ФАКБ соц.розв. „Укрсоцбанк” по рахунку № 26002660569042 з 01.09.2006 р. до 20.06.2008 р., та не заперечується прокурором і відповідачами, ТОВ „Магік” було сплачено 324 615,06 грн. за обладнання некомплектної лінії по виробництву томат-пасти згідно рахунку СФ-7049 від 14.08.2006 р.

За таких обставин, господарський суд вважає обґрунтованими та правомірними вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ „Магік” повернути за актом приймання-передачі обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” до ДСК „Чорноморське морське пароплавство” і зобов'язання ДСК „Чорноморське морське пароплавство” повернути ТОВ „Магік” грошові кошти в сумі 324 614,06 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурора цілком обґрунтовані та правомірні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.     

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, відповідно до вимог ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання виконати певні дії задовольнити.

2.     ВИЗНАТИ недійсним з моменту його вчинення договір купівлі-продажу № ОД-1260 від 10.08.2006 р., укладений між Державною судноплавною компанії „Чорноморське морське пароплавство” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Магік”.

3.  Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Магік” (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 17, ІНН: 318941115210, код ЄДРПОУ 31894114; р/р 260033013975 а АКБ „Фінбанк” м. Одеси, МФО 328685) повернути за актом приймання-передачі обладнання некомплектної лінії з виробництва „Томат-пасти” до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614; р/р № 26002660569042 в Одеському обл. ФАКБ соц.розв. „Укрсоцбанк”, МФО 328016 ).

4.   Зобов'язати Державну судноплавну компанію „Чорноморське морське пароплавство”  (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614; р/р № 26002660569042 в Одеському обл. ФАКБ соц.розв. „Укрсоцбанк”, МФО 328016) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Магік” (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 17, ІНН: 318941115210, код ЄДРПОУ 31894114; р/р 260033013975 а АКБ „Фінбанк” м. Одеси, МФО 328685) грошові кошти у сумі 324 614/триста двадцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять/ грн. 06 коп.

5.     СТЯГНУТИ з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”  (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614; р/р № 26002660569042 в Одеському обл. ФАКБ соц.розв. „Укрсоцбанк”, МФО 328016) до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 42/сорок дві/грн. 50 коп.

6.  СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 17, ІНН: 318941115210, код ЄДРПОУ 31894114; р/р 260033013975 а АКБ „Фінбанк” м. Одеси, МФО 328685)  до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 42/сорок дві/грн. 50 коп.

7.    СТЯГНУТИ з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”  (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614; р/р № 26002660569042 в Одеському обл. ФАКБ соц.розв. „Укрсоцбанк”, МФО 328016) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 59/п'ятдесят дев'ять/грн. 00 коп.

8.  СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Магік” (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, 17, ІНН: 318941115210, код ЄДРПОУ 31894114; р/р 260033013975 а АКБ „Фінбанк” м. Одеси, МФО 328685) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 59/п'ятдесят дев'ять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Рішення підписано 29.09.2008 р.

                                        Суддя                                                                                    Петров В.С.