Постанова

від 13.01.2012 по справі 2а-13957/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2012 року 15:22 № 2а-13957/11/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі: голову ючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засіданн я Сервачинській І.М., за участю представників сторін:

від позивача: Малікова В .В.

від відповідача: Пильгу н О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Приватного підприємства «Корені»

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень - рішень № 0027051504/0, № 0027061504/0 т а № 0027071504/0 від 31 грудня 2010 року,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрат ивного суду м. Києва звернуло сь Приватне підприємство «Ко рені»(далі - позивач) з позов ом до Державної податкової і нспекції у Святошинському ра йоні м. Києва (далі - відповід ач) про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень - рішень від 31 гр удня 2010 року № 0027051504/0, № 0027061504/0 та № 0027071504 /0.

В обґрунтування позовних в имог позивач в позовній заяв і зазначав, що податкові пові домлення - рішення винесені в ідповідачем з порушенням чин ного податкового законодавс тва України, та підлягають ск асуванню. Як стверджував поз ивач, він сплачував податок н а землю у відповідності з Зак оном України «Про плату за зе млю» у повному обсязі та своє часно, а органом державної по даткової служби при перевірц і правильності обчислення по зивачем земельного податку з юридичних осіб безпідставно застосовано ставки земельно го податку згідно рішення Ки ївської міської ради від 25.12.2008 р оку № 944/944, внаслідок чого Держа вною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва винесено оскаржувані податкові повідомлення-ріше ння, якими позивачу нарахова но штрафні (фінансові) санкці ї у загальному розмірі 61 140,81 гри вень.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив позов задовольнити з під став, викладених у позовній з аяві.

Відповідач проти позову за перечував та просив відмовит и у задоволенні позову, посил аючись на те, що спірні податк ові повідомлення - рішення є обґрунтованими і прийнятими без порушення чинного закон одавства. В обґрунтування св оєї позиції відповідач зазна чав, що під час проведення пер евірки дотримання вимог пода ткового зобов' язання в част ині своєчасності подання пла тіжних доручень до установ б анку встановлено порушення в ідповідачем строків сплати п одаткових зобов' язань по зе мельному податку та невідпов ідність сплачених сум податк у розмірам задекларованих по даткових зобов' язань.

З огляду на вищевикладене, в ідповідач вважає податкові п овідомлення-рішення № 0027071504/0, № 00 27051504/0, № 0027061504/0 від 31 грудня 2010 року та кими, що винесені правомірно , та просив суд відмовити у зад оволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні 13 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, що мають значення д ля вирішення справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріа лів справи, Приватне підприє мство «Корені»(код ЄДРПОУ 23170041 ) зареєстровано як юридична о соба 28.07.1995 року Голосіївської р айонною у м. Києві державною а дміністрацією, що підтверджу ється витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів № 11387729 від 14.10.2011 року.

ПП «Корені»є власником об' єкта незавершеного будівниц тва, розташованого на земель ній ділянці площею 9 119,90 по вул. Качалова, 5-Г у Святошинському районі м. Києва (кадастровий н омер 75:413:0012). Згідно з даними Голо вного управління земельних р есурсів (витягу з технічної д окументації № Ю-03989/2007 від 20 жовтн я 2007 року) базова вартість 1 кв.м складає 385,80 грн.

28 січня 2009 року Приватним під приємством «Корені»було под ано до ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва податковий роз рахунок земельного податку н а 2009 рік (вх. № 1529), згідно з яким по зивач самостійно визначив по даткове зобов' язання з пода тку на землю у розмірі 51 001,22 грн . на рік, що помісячно становит ь 4 250,10 грн. (а.с. 94).

Згідно платіжних доручень від 16 лютого № 76, від 27 березня № 154, від 27 квітня 218, від 25 травня № 26 7, від 30 червня 2009 року № 364 (а.с. 155-157) п озивачем своєчасно і в повно му обсязі сплачувалися самос тійно визначені зобов'язання за звітні місяці січень-трав ень 2009 року (згідно задекларов аних даних).

19 червня 2009 року ПП «Корені»б уло подано до ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва уточнюю чий розрахунок податкового з обов' язання з податку на зе млю на 2009 рік (вх. № 122177), яким збіль шено розмірі податкового зоб ов' язання з податку на земл ю за 2009 рік до 127 503,04 грн. на рік, що п омісячно становить 12 750,30 грн ., починаючи з квітня 2009 року (а.с. 52).

20 липня 2009 року позивачем бул о подано уточнюючий розрахун ок податкових зобов' язань з податку на землю на 2009 рік (вх. № 173842), яким було збільшено розмі р податкового зобов' язання з податку на землю за 2009 рік до 177 580,09 грн., при цьому розмір щомі сячного платежу за період з к вітня по грудень 2009 року задек ларовано у сумі 18 133,62 грн. ( а.с. 53).

Однак, задекларувавши пода ткові зобов' язання у збільш еному розмірі, позивач сплач ував вказані зобов' язання н е в повному обсязі, про що свід чать дані облікової картки п латника та платіжні дорученн я, як долучені до матеріалів с прави.

Так, згідно платіжного дору чення від 27.07.2009 р. № 421 позивачем б уло сплачено штрафні санкції по податку на землю за січень -травень 2009 р. у розмірі 135,61 грн.; з гідно платіжного доручення № 419 від 27.07.2009 р. здійснено доплату за січень-травень у розмірі 2 712,10 грн.,згідно платіжного дору чення № 423 від 27.07.2009р. сплачено по даток на землю за червень 2009 р. у розмірі 6 044,54 грн.; згідно плат іжних доручень № 495 від 04.09.2009р., № 49 0 від 01.09.2009р., № 558 від 07.10.2009р., № 553 від 30.09.2 009р., № 545 від 28.09.2009р., № 545 від 28.09.2009р. спла чено податок на землю за серп ень 2009р. у розмірі 2 844,54 грн., 3 200,00 гр н., 4 212,54 грн., 492,00 грн., 1 340,00 грн. та 1 340,00 г рн. відповідно; згідно платіж ного доручення № 603 від 29.10.2009р. сп лачено податок на землю за ве ресень у розмірі 6 044,54 грн.; згід но платіжного доручення № 667 в ід 29.11.2009р. сплачено податок на з емлю за жовтень у розмірі 6 044,54 г рн.; згідно платіжного доруче ння № 603 від 29.10.2009р. сплачено пода ток на землю за вересень у роз мірі 6 044,54 грн.; згідно платіжних доручень № 734 від 29.12.2009р., № 731 від 29.12 .2009р., № 724 від 29.12.2009р. сплачено подат ок на землю за листопад 2009р. в з агальному розмірі 7 044,54 грн.; згі дно платіжного доручення № 34 в ід 29.01.2010р. сплачено податок на з емлю за грудень 2009р. у розмірі 6 044,53 грн. (а.с. 157-166).

У зв' язку з неповною сплат ою податкових зобов' язань з а період квітень-грудень 2009 ро ку, у ПП «Корені»виникла недо їмка, розмір якої з кожним нас тупним звітним періодом збіл ьшувався.

Як вбачається з матеріалів справи, сплачувані позиваче м суми земельного податку на ступних звітних періодів, за раховувалися податковим орг аном у рахунок погашення нед оїмки попередніх періодів у порядку календарної чергово сті її виникнення (починаючи з червня 2009 року), що підтвердж ується даними облікової карт ки платника і поясненнями пр едставників відповідача. При цьому, оскільки зобов'язання попередніх періодів погашал ося різними частинами і поза межами граничних строків їх сплати, автоматично нарахов увалася пеня на суми такого п огашення, яка теж пропорційн о погашалася із сум земельно го податку наступних звітних періодів. Відповідні дати і с уми погашеного боргу, а також кількість днів затримки заз начено у акті перевірки і спі ввідносяться із даними облік ової картки платника.

28 квітня 2010 року ПП «Корені»б уло подано до ДПІ уточнюючий розрахунок податкового зобо в' язання з податку на землю на 2009 рік (вх. № 377341), яким зменшено суму податкового зобов' яза ння з податку на землю за 2009 рік до 68 778,41 грн., що помісячно стано вить 6 044,54 грн., починаючи з квітня 2009 року (а.с. 54).

У грудні 2010 року Державною по датковою інспекцією у Святош инському районі міста Києва проведено перевірку дотрима ння Приватним підприємством «Корені»(код ЄДРПОУ 23170041) вимог податкового законодавства в частині своєчасності поданн я платіжних доручень до уста нов банку по земельному пода тку за період з 28.07.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої ск ладено акт перевірки від 31 гру дня 2010 року № 2567/15-310 (далі - Акт пер евірки, Акт).

Актом перевірки було встан овлено порушення позивачем г раничних строків сплати пода ткових зобов' язань по земел ьному податку. На підставі ви сновків Акту перевірки 31 груд ня 2010 року відповідачем винес ено на наступні податкові по відомлення-рішення:

- № 0027071504/0, яким позивачу з а затримку на 30 календарних дн ів граничного строку сплати узгоджених сум податкових зо бов' язань в розмірі 11 387,80 грн. нараховано штраф у розмірі 10%, що становить 1 138,78 грн.;

- № 0027051504/0, яким позивачу з а затримку на 72 календарних дн і граничного строку сплати у згоджених сум податкових зоб ов' язань в розмірі 6 733,10 грн. на раховано штраф у розмірі 20%, що становить 1 346,62 грн.;

- № 0027061504/0, яким позивачу з а затримку на 240 календарних д нів граничного строку сплати узгоджених сум податкових з обов' язань в розмірі 117 310,82 грн . нараховано штраф у розмірі 50 %, що становить 58 655,41 грн.

Доказів оскарження вказан их рішень в адміністративном у порядку позивач суду не над ав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд приходить до в исновку про відсутність підс тав для задоволення позову, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно із ст. 206 Земельного ко дексу України використання з емлі в Україні є платним, а згі дно із п. «в»ч. 1 ст. 96 цього ж Коде ксу землекористувачі зобов'я зані своєчасно сплачувати зе мельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни від 3 липня 1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю»(далі - Закон № 2535-ХІІ), який був чинним на момент виникнення спірни х правовідносин, плата за зем лю справляється у вигляді зе мельного податку або орендно ї плати.

Плата за землю (земельний по даток, а також орендна плата з а земельні ділянки державної і комунальної власності) нал ежить до загальнодержавних п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) згідно із п. 8 ч. 1 ст. 1 4 чинного на той момент Закону України «Про систему оподат кування»від 25 червня 1991 року № 1251-XII.

Згідно із ст. 14 Закону № 2535-ХІІ платники земельного податку , а також орендної плати за зем ельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислю ють суму земельного податку та орендної плати щороку за с таном на 1 січня і до 1 лютого по точного року подають відпові дному органу державної подат кової служби за місцезнаходж енням земельної ділянки пода ткову декларацію на поточний рік за формою, встановленою ц ентральним податковим орган ом, з розбивкою річної суми рі вними частками за місяцями.

Статтею 17 Закону № 2535-ХІІ вста новлено, що податкове зобов'я зання по земельному податку, а також по орендній платі за з емлі державної та комунально ї власності, визначене у пода тковій декларації на поточни й рік, сплачується рівними ча стками власниками та землеко ристувачами земельних ділян ок за місцезнаходженням земе льної ділянки за базовий под атковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяц ю, щомісячно протягом 30 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця.

З наявних в матеріалах спра ви копій платіжних доручень вбачається, що ПП «Корені»пе рераховувало земельний пода ток за 2009 рік щомісячно, але у м еншому розмірі, ніж було визн ачено у податковій деклараці ї та в уточнюючих розрахунка х, поданих у наступних період ах (а.с. 16-32).

Згідно із п.п. 1.2., 1.3., 1.4. ст. 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (да лі - Закон № 2181-ІІІ), який був чи нним на момент декларування позивачем податку на землю, п одаткове зобов'язання - зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни; податковий борг (недоїмк а) - податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згоджене платником податків або узгоджене в адміністрат ивному чи судовому порядку, а ле не сплачене у встановлени й строк, а також пеня, нарахова на на суму такого податковог о зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається уз годженим з дня подання так ої податкової декларації. За значене податкове зобов'язан ня не може бути оскаржене платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их ст. 15 цього Закону) платник п одатків самостійно виявляє п омилки у показниках раніше п оданої податкової деклараці ї, такий платник податків має право надати уточнюючий роз рахунок.

Наведені законодавчі поло ження мають імперативний хар актер та обов'язкові для дотр имання і виконання. Їх невико нання чи неналежне виконання тягне за собою настання нега тивних для платника наслідкі в фінансового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 28.01.2009 року бу ло подано до ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва розрахун ок земельного податку на 2009 рі к, а в наступних періодах пода валися відповідні уточнення до нього, які вважаються узго дженими з моменту їх подання та обов' язковими для викон ання платником податків.

Пунктом 7.7. ст. 7 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податковий б орг погашається попередньо п огашенню податкових зобов'яз ань, які не є податковим борго м, у порядку календарної черг овості його виникнення, а в ра зі одночасного його виникнен ня за різними податками, збор ами (обов'язковими платежами ) - у рівних пропорціях.

Згідно із ст. 27 Закону № 2535-ХІІ контроль за правильністю об числення і справляння земель ного податку, а також орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної та комунальної влас ності здійснюється органами державної податкової служби .

Функції державних податко вих інспекцій в районах у міс тах визначені у ст. 10 Закону Ук раїни від 4 грудня 1990 року № 509-XII « Про державну податкову служб у в Україні»(у редакції, чинні й на момент виникнення спірн их правовідносин). Так, держав ні податкові інспекції в рай онах у містах здійснюють кон троль за своєчасністю, досто вірністю, повнотою нарахуван ня та сплати податків та збор ів (обов'язкових платежів) (п. 1); забезпечують застосування ф інансових санкцій, передбаче них цим Законом та іншими зак онодавчими актами України за порушення податкового закон одавства (п. 6).

Відповідно до п. 11 ст. 11 цього ж Закону (в редакції на момент в инесення оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень) ор гани державної податкової сл ужби мають право застосовува ти до платників податків фін ансові (штрафні) санкції у вип адках, порядку та розмірі, вст ановлених законодавством.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що штрафні санк ції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмі рах, визначених цією статтею , крім штрафних санкцій за пор ушення валютного законодавс тва, що встановлюються окрем им законодавством.

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання протягом гр аничних строків, визначених цим Законом, такий платник по датку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми по даткового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі 20 відсотків пог ашеної суми податкового борг у;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 50 відсотків погаше ної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтве рджується, що ПП «Корені»пор ушено свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати податкових зобов'язань по зе мельному податку з липня 2009 ро ку по грудень 2009 року, що прямо призвело до виникнення недої мки та нарахування штрафних санкцій.

Факт порушення підтверджу ється матеріалами справи і п озивачем спростовано не було , водночас аргументованих по яснень та причин, чому ПП «Кор ені», задекларувавши щомісяч не зобов'язання у розмірі 12 750,30 грн., яке вподальшому було збі льшено до 18 133,62 грн., продовжува ло сплачувати земельний пода ток у зменшеному розмірі лиш е 6 146,66 грн., представником позив ача не надано.

Суд не бере до уваги посилан ня позивача на незаконність рішення Київської міської ра ди від 25 грудня 2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання корист ування земельними ділянками в місті Києві», на підставі як их ним було нараховано подат кові зобов' язання згідно ут очнюючих розрахунків, оскіль ки предметом розгляду даної справи є не оскарження рішен ня податкового органу про до нарахування податкових зобо в'язань на підставі вказаног о рішення Київради, а про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій за затримку спла ти узгоджених податкових зобов'язань, визначених са мостійно платником податків .

Таким чином, оскільки позив ач порушив граничні строки с плати узгоджених податкових зобов'язань по земельному по датку в межах термінів від 1 дн я та понад 90 днів, контролюючи м органом правомірно накладе но на нього штрафи на підстав і пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ у розмірі 10, 20 та 50 відсотків від с ум непогашеного боргу відпов ідно.

Щодо доводів представника позивача про те, що наступне п одання уточнюючого податков ого розрахунку, яким зменшен о податкове зобов'язання мин улих періодів звільняє його як від податкових зобов'язан ь, раніше визначених у податк овій декларації, суд зазнача є наступне.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-І ІІ, якщо у майбутніх податков их періодах (з урахуванням ст років давності, визначених с т. 15 цього Закону) платник пода тків самостійно виявляє поми лки у показниках раніше пода ної податкової декларації, т акий платник податків має пр аво надати уточнюючий розрах унок.

Суд зауважує, що подання уто чнюючого розрахунку є правом платника та підставою для зм еншення (збільшення) його под аткових зобов'язань, однак зм іна задекларованих зобов'яза нь не впливає на обов'язок пла тника сплачувати податки, зб ори (обов'язкові платежі) своє часно та у повному обсязі, а та кож не реабілітує платника у разі допущення ним порушень цього обов'язку та не звільня є від негативних наслідків т а відповідальності.

Тому, той факт, що у квітні 2010 р оку ПП «Корені»подано уточню ючий розрахунок, яким зменше но податкове зобов'язання по земельному податку за 2009 рік, є підставою для заліку відпов ідачем цього від'ємного знач ення зобов'язання в рахунок п огашення зобов'язань відпові дних минулих звітних періоді в, які набули статус податков ого боргу, але не звільняє поз ивача від відповідальності з а раніше допущені порушення щодо сплати земельного подат ку у вигляді застосування шт рафних санкцій за невиконанн я раніше задекларованих зобо в' язань.

Уточнюючий розрахунок, яки м зменшено суму податкового зобов' язання з податку на з емлю за 2009 рік (вх. № 377341) до 6 044,54 грн. на місяць, позивачем було под ано до податкової інспекції лише 28 квітня 2010 року (а.с. 54 ).

Відповідно до п. 4.3. Інструкці ї про порядок ведення органа ми державної податкової служ би оперативного обліку плате жів до бюджету, контроль за сп равлянням яких здійснюється органами державної податков ої служби України, затвердже ної наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 18 липня 2005 року № 276 та зареєст рованою в Міністерстві юстиц ії України 02 серпня 2005 року за № 843/11123, нарахування платежів до б юджету в особових рахунках п латників податків здійснюют ься відповідно до порядків а дміністрування відповідних податків, розроблених на під ставі чинного законодавства .

При поданні уточнюючого ро зрахунку, що збільшує або зме ншує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в ос обовому рахунку платника про водиться датою його подання .

Таким чином, шляхом подання уточнюючого розрахунку № 377341 в ід 28.04.2010р. позивачем було частко во зменшено (погашено) самост ійно нараховані податкові зо бов' язання з податку на зем лю за 2009 рік, однак таке зменшен ня (погашення) відбулось лише з моменту подання розрахунк у, тобто з 28 квітня 2010 року.

До цього часу позивач повин ен був сплачувати податкові зобов' язання у попереднь о узгодженому розмірі - 18 133,6 2 грн. - щомісячно протягом 30 кал ендарних днів, наступних за о станнім календарним днем зві тного (податкового) місяця. Пр оте, як було встановлено під ч ас розгляду справи, вказаний обов' язок позивачем не вик онувався в повному обсязі та у встановлені законом строк и, що потягло за собою накладе ння штрафних санкцій згідно оскаржуваних рішень.

Пояснення представника по зивача стосовно того, що уточ нюючі розрахунки № 122177 від 19.06.2009р . та № 173842 від 20.07.2009р., яким збільшен о податкові зобов' язання по платі за землю, були подані ПП «Корені»під тиском працівни ків податкового органу, які в подальшому вімовлялись прий мати уточнюючий розрахунок п ро зменшення податкових зобо в' язань, не може бути прийня то судом до уваги, оскільки зг ідно з пп. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-І ІІ платник податків самос тійно обчислює суму податков ого зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації.

Прийняття податкової декл арації є обов'язком контролю ючого органу. Податкова декл арація приймається без попер едньої перевірки зазначених у ній показників через канце лярію, чий статус визначаєть ся відповідним нормативно-пр авовим актом (пп. 4.1.2 вказаного Закону).

Виходячи з наведених поло жень законодавства, чинного на момент подання позивачем податкових декларацій, визна чення розміру податкових зоб ов' язань у податковій декла рації здійснюється платнико м податків самостійно. Подат кова декларація приймається податковим органом без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 З акону № 2181 (чинного на момент ви никнення спірних правовідно син) якщо службова (посадов а) особа контролюючого орган у порушує норми абзацу першо го цього підпункту (щодо об ов'язку податкового органу п рийняти податкову деклараці я без попередньої перевірки зазначених у ній показників та заборони висування ним бу дь-яких передумов щодо таког о прийняття), платник податкі в зобов'язаний до закінчення граничного строку подання д екларації надіслати таку дек ларацію поштою з описом вкла деного та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятид енний строк, встановлений дл я поштових відправлень підпу нктом 4.1.7, не застосовується.

Вказана правова норма є м еханізмом захисту прав платн ика податків від неправом ірних дій податкового органу при прийнятті податкових де кларацій. Тож у випадку відмо ви податкового органу у прий нятті податкової декларації (чи уточнюючого розрахунку з і зменшеними даними) або вису вання відповідачем будь-яких передумов щодо такого прийн яття, позивач мав право надіс лати таку декларацію поштою.

В даному випадку, позивачем не було наведено фактів, які б свідчили про відмову податк ового органу у прийнятті уто чнюючого розрахунку або вису вання відповідачем будь-яких передумов щодо такого прийн яття.

В той же час, сам факт поруше ння позивачем норм податково го законодавства, яке зафікс овано актом перевірки від 31 гр удня 2010 року № 2567/15-310, позивачем сп ростовано не було.

Стосовно доводів позивача про неправомірність дій под аткового органу, спрямованих на зарахування коштів, сплач ених позивачем в якості плат и за землю за наступні період и, на погашення податкового б оргу, суд зазначає, що право ви значати призначення платежу відповідно до чинного закон одавства дійсно належить вик лючно платнику податків.

Однак, дії податкового орга ну по зарахуванню платежів н аступних періодів в рахунок погашення боргу за липень-гр удень 2009 року, по-перше, не є пре дметом оскарження у даній сп раві, а по-друге, такі дії не сп ростовують сам факт порушенн я позивачем строків сплати п одаткових зобов' язань по пл аті за землю за вказаний пері од. Адже, як достовірно було вс тановлено під час розгляду д аної справи, податкові зобов ' язання за липень-грудень 2009 року сплачувались позивачем не в повному обсязі, що і потя гло за собою застосування шт рафних санкцій згідно податк ових повідомлень - рішень № 0027051504/0, № 0027061504/0 та № 0027071504/0 від 31 грудня 2010 року.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні аргументи т а доводи, які свідчать що оска ржуване рішення прийняте в м ежах повноважень податковог о органу та у спосіб, що передб ачений Конституцією та закон ами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, пози вач не довів обставин в обґру нтування своїх вимог, в зв' я зку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 69 - 71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст пос танови складено та підписано : 19 січня 2012 року.