Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-16332/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2012 року 11:05 № 2а-16332/11/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі: голову ючого судді Патратій О.В. при с екретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Гадж иєва Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 0000631704 від 12 серпня 2011 року, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернув ся ОСОБА_3 (далі - позивач ) з позовом до Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі міста Києва (далі - в ідповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому проси в визнати недійсним податков е повідомлення-рішення № 00006 31704 від 12 серпня 2011 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено справ у до судового розгляду.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що податковий орган не правомірно встановив поруше ння у вигляді несплати подат ку з доходів фізичних осіб у р озмірі 2 274 202,22 грн. при здійсненн я операцій з відчудження кор поративних прав на користь Т ОВ «Агро Капітал Центр».

Як зазначав позивач, ним отр имано дохід від юридичної ос оби - ТОВ «Агро Капітал Ц ентр», яке виступає в даному в ипадку податковим агентом та відповідно до вимог Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»є відповідал ьним за нарахування, утриман ня та сплату податку з отрима ного позивачем доходу від ві дчуження корпоративних прав . ТОВ «Агро Капітал Центр» , у свою чергу, подало до подат кової інспекції за своїм міс цезнаходженням декларацію з а формою 1-ДФ, якою визначено, щ о позивачеві виплачено дохід у розмірі 15 161 348,00 грн.

Позивач вважає, що в силу по ложень пп. 9.6.1. п.9.6. ст. 9 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»обов' язок з ве дення обліку фінансових резу льтатів операцій з інвестиці йними активами здійснюється платником податку самостійн о лише у випадку купівлі інве стиційних активів, в усіх інш их випадках такий обов' язок покладено на податкового аг ента. Отже отриманий позивач ем дохід, на його думку, не є йо го інвестиційним доходом в р озумінні Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб».

В судовому засіданні предс тавник позивача просив позов задовольнити повністю та ви знати недійсним податкове по відомлення-рішення ДПІ у Печ ерському районі м. Києва № 000 0631704 від 12 серпня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, вказавши на правом ірність визначення ДПІ у Печ ерському районі м. Києва сум п одаткових зобов'язань з пода тку з доходів фізичних осіб, о скільки отриманий позивачем у 2008 році дохід від відчуження корпоративних прав у розмір і 15 161 348,00 грн. є його інвестиційн им прибутком. Відповідно до в имог пункту 9.6 статті 9 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб» облік фінан сових операцій з інвестиційн ими активами ведеться платни ком податку самостійно, окре мо від інших доходів і витрат .

Проте, позивач декларацію п ро отримані ним у 2008 році доход и до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подав, незважаючи на те, що повідомлявся відпов ідачем про необхідність заде кларувати отримані ним у 2008 ро ці доходи.

З огляду на викладене, предс тавник відповідача зазначав , що ДПІ у Печерському районі м . Києва правомірно прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000631704 від 12 серпня 2011 року , яким позивачеві нараховано суму грошового зобов' язанн я по податку з доходів фізичн их осіб у розмірі 2 274 202,22 грн., що п ідлягають ним сплаті до бюдж ету.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 25 січн я 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Розглянувши подані сторон ами докази, заслухавши поясн ення представників сторін, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 25 червня 2011 року по 29 червня 2011 року, на підставі наказу ДПІ у Печерському рай оні м. Києва від 23.06.2011 року № 215, бул а проведена документальна по запланова невиїзна перевірк а правильності обчислення, п овноти та своєчасності сплат и податку на доходи фізичних осіб платником податків ОС ОБА_3 за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р ., за результатами якої складе но Акт № 36/1704-1757508357 від 30.06.2011р. (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но, що фізична особа - платни к податків ОСОБА_3 за 2008 рік отримав дохід від продажу ін вестиційного активу в розмір і 15 161 348,1 грн., що підтверджуєтьс я наданими до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва виписками б анку ТОВ «Агро Капітал Це нтр»за відповідний період пр о фактичне перерахування гро шових коштів на рахунок № Н ОМЕР_3 фізичної особи ОСОБ А_3

Перевіркою також встановл ено, що позивачем не було нада но відповідних документів, п ідтверджуючих фактичне веде ння обліку доходів і витрат д ля визначення суми загальног о річного оподатковуваного д оходу та не надано всіх наявн их документів, пов' язаних з інвестиційною діяльністю за 2008 рік (зокрема, документів, пі дтверджуючих понесені позив ачем витрати).

За результатами перевірки податковий орган дійшов вис новку про необхідність донар ахування ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 274 202,22 грн.

12 серпня 2011 року ДПІ у Пече рському районі м. Києва, на під ставі вказаного Акту перевір ки, було прийнято податкове п овідомлення-рішення № 00006 31704, яким позивачу за поруше ння підпункту 9.6.6 пункту 9.6 стат ті 9 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 збільшено суму гро шового зобов' язання за плат ежем «податок з доходів фізи чних осіб»на 2 274 202,22 грн.

Не погодившись із визначен ням податковим органом суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних о сіб ОСОБА_3 оскаржив подат кове повідомлення-рішення ві д 12 серпня 2011 року № 0000631704 в адм іністративному порядку. За н аслідками оскарження, скарги позивача залишені без задов олення, податкове повідомлен ня-рішення - без змін.

ОСОБА_3 звернувся із позов ною заявою про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 12 серпня 2011 року № 0000631704 про визначення податкового зобов'язання з податку з дохо дів фізичних осіб у розмірі 2 274 202,22 грн.

За обставинами виявленого порушення судом встановлено , що 22 травня 2008 року між по зивачем - ОСОБА_3 та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Агро Капітал Це нтр»(код ЄДРПОУ 35720615) було уклад ено договори купівлі-продажу , відповідно до умов яких пози вачем здійснено відчуження н алежних йому корпоративних п рав у ряді підприємств, а саме :

- Договір № 1-У купівлі-п родажу прав засновника Прива тного підприємства «УНІКОМ» , за яким позивач зобов' язув ався передати, а ТОВ «Агро К апітал Центр»прийняти та о платити права засновника При ватного підприємства «УНІКО М»(код ЄДРПОУ 24932056). Згідно п.п. 2, 5.1 Договору розмір частки прод авця у статутному капіталі п ідприємства становить 100%, вар тість прав на ПП «Уніком», а та кож всіх пов' язаних з цим пр ав, становить 10 млн. грн.;

- Договір № 2-У купівлі-п родажу частки у статутному к апіталі Товариства з обмежен ою відповідальністю «Уніком Грейн», за яким позивач зобов ' язувався передати, а ТОВ « Агро Капітал Центр»прийня ти та оплатити частку у стату тному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн»(код ЄДРПОУ 3002055 5). Згідно п.п. 1.1., 3.1 Договору розмі р частки продавця у статутно му капіталі підприємства ста новить 10%, вартість вказаної ч астки - 3 млн. грн.;

- Договір № 1-К купівлі-п родажу прав засновника Прива тного підприємства «КАРОЛАН Т», за яким позивач зобов' яз увався передати, а ТОВ «Агр о Капітал Центр»прийняти т а оплатити права засновника Приватного підприємства «КА РОЛАНТ»(код ЄДРПОУ 19300839). Згідно п.п. 2, 5.1 Договору розмір частки продавця у статутному капіт алі підприємства становить 1 00%, вартість прав на ПП «Уніком », а також всіх пов' язаних з ц им прав, становить 3 512 609 грн.

Як встановлено під час пере вірки та не заперечувалось с торонами в судовому засіданн і, розрахунок за вищевказани ми договорами було проведено в повному обсязі шляхом пере рахування на рахунок ОСОБА _3 грошових коштів у розмірі 15 161 348,1 грн.

На переконання позивача, об ов' язок з нарахування та сп лати до бюджету податку на до ходи фізичних осіб при здійс ненні вищевказаних операцій покладається на податкового агента, яким в даному випадку є ТОВ «Агро Капітал Центр ».

За висновками податкового органу, інвестиційний прибу ток розраховується як позити вна різниця між доходом, отри маним платником податку від продажу окремого інвестицій ного активу, та його вартістю , що розраховується виходячи з документального підтвердж ення сум витрат, понесених у з в' язку з придбанням такого активу. Враховуючи відсутніс ть у ТОВ «Агро Капітал Цен тр»документів, якими підтвер джуються витрати позивача, п онесені у зв' язку з придбан ням вищевказаних інвестицій них активів, обов' язок з вед ення обліку фінансових опера цій з інвестиційними активам и відповідно до вимог пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» покладається безпосере дньо на платника податку - поз ивача, який і повинен сплачув ати податок до державного бю джету.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню від 12 с ерпня 2011 року № 0000631704 суд вихо дить з наступного.

Спеціальним законом, яким було врегульовано порядок с правляння податку з доходів фізичних осіб до набрання чи нності Податковим кодексом У країни є Закон України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»№ 889-ІV від 22 травня 2003 року (тут і далі - в редакції, чинній на час здійснення позивачем оп ерацій з відчуження корпорат ивних прав).

Відповідно до пунктів 1.2 та 1. 3 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб»доходом є сума будь-яких коштів, вартість матеріальн ого і нематеріального майна, інших активів, що мають варті сть, у тому числі цінних папер ів або деривативів, одержани х платником податку у власні сть або нарахованих на його к ористь, чи набутих незаконни м шляхом у випадках, визначен их підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 стат ті 4 цього Закону, протягом від повідного звітного податков ого періоду з різних джерел я к на території України, так і з а її межами. Дохід з джерелом й ого походження з території У країни - будь-який дохід, оде ржаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких вид ів діяльності на території У країни, у тому числі, але не ви ключно, у вигляді, зокрема, доходів у вигляді інвестиці йного прибутку від здій снення операцій, з цінними па перами та корпоративними пра вами, випущеними в інших, н іж цінні папери, формах (абзац «в»пункту 1.3 ст. 1 вказаного Зак ону).

Статтею 2 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»встановлено, що платни ками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території Ук раїни, так і іноземні доходи; н ерезидент, який отримує дохо ди з джерелом їх походження з території України.

Статтею 3 вказаного Закону в изначено, що об' єктом опода ткування резидента є: загаль ний місячний оподатковувани й дохід; чистий річний оподат ковуваний дохід, який визнач ається шляхом зменшення зага льного річного оподатковува ного доходу на суму податков ого кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх пох одження з України, які підляг ають кінцевому оподаткуванн ю при їх виплаті; іноземні до ходи.

Згідно з підпунктом 4.2.13 пунк ту 4.2 статті 4 Закону України «П ро податок з доходів фізични х осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються інвестиц ійний прибуток від здійсненн я платником податку операцій з цінними паперами та корпор ативними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, фор мах, крім доходу від операцій , зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Особливості оподаткування інвестиційного прибутку вст ановлено пунктом 9.6 статті 9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб».

Відповідно до підпунктів 9.6 .1 та 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 вказано го Закону облік фінансових р езультатів операцій з інвест иційними активами ведеться п латником податку самостійно , окремо від інших доходів і ви трат. Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриман им платником податку від про дажу окремого інвестиційног о активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з су ми витрат, понесених у зв' яз ку з придбанням такого актив у, з урахуванням норм підпунк ту 9.6.4 цього пункту.

Відповідно до підпункту 9.6.6 п ункту 9.6 статті 9 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб» до складу загальн ого річного оподатковуваног о доходу платника податку вк лючається позитивне значе ння загального фінансово го результату операцій з інв естиційними активами за насл ідками такого звітного року. Загальний фінансовий резуль тат операцій з інвестиційним и активами визначається як с ума інвестиційних прибутків , отриманих платником податк у протягом звітного року, з меншена на суму інвестиційни х збитків, понесених платн иком податку протягом такого року.

Під терміном «інвестиційн ий актив»розуміється пакет ц інних паперів чи корпорат ивні права, виражені в інши х, ніж цінні папери, формах, ви пущені одним емітентом, а так ож банківські метали, придба ні у банку, незалежно від місц я їх подальшого продажу (підп ункт «а»підпункту 9.6.7 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»).

Поняттю корпоративних п рав надано визначення у ст атті 167 Господарського кодекс у України, відповідно до поло жень якої, ними є права особи, частка якої визначається у с татутному капіталі (майні) го сподарської організації, що включають правомочності на у часть цієї особи в управлінн і господарською організаціє ю, отримання певної частки пр ибутку (дивідендів) даної орг анізації та активів у разі лі квідації останньої відповід но до закону, а також інші прав омочності, передбачені закон ом та статутними документами .

Відповідно до статті 62 Госп одарського кодексу України п ідприємством є самостійний с уб'єкт господарювання, створ ений компетентним органом де ржавної влади або органом мі сцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задово лення суспільних та особисти х потреб шляхом систематично го здійснення виробничої, на уково-дослідної, торговельно ї, іншої господарської діяль ності в порядку, передбачено му цим Кодексом та іншими зак онами.

Одним з видів підприємств, я кі можуть створюватись за за конодавством України, є прив атне підприємство, що діє на о снові приватної власності г ромадян чи суб'єкта господар ювання (юридичної особи) (абза ц третій частини 1 статті 63 Гос подарського кодексу України ).

Частиною 3 статті 80 Господар ського кодексу України визна чено, що товариством з обме женою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділ ений на частки, розмір яких ви значається установчими доку ментами, і несе відповідальн ість за своїми зобов'язанням и тільки своїм майном. Учасни ки товариства, які повністю с платили свої вклади, несуть р изик збитків, пов'язаних з дія льністю товариства, у межах с воїх вкладів.

Відповідно до абзацу друго го частини 1 статті 88 Господар ського кодексу України уч асники господарського товар иства мають право, зокрема , брати участь в управлінні сп равами товариства в порядку, визначеному в установчих до кументах, за винятком випадк ів, передбачених цим Кодексо м та іншими законами;

Аналізуючи наведені норми , суд приходить до висновку, що права засновника Приватного підприємства «УНІКОМ»; част ка у статутному капіталі ТОВ «Уніком Грейн»в розмірі 10 %; пр ава засновника Приватного пі дприємства «КАРОЛАНТ», які б ули відчужені позивачем на к ористь ТОВ «Агро Капітал Центр»на підставі відповід них договорів купівлі-продаж у від 22 травня 2008 року № 1-У, № 2-У та № 1-К, є корпоративними правам и.

Посилання представника по зивача на те, що насправді вка заними договорами опосередк овувалась передача майна, на лежного вищевказаним підпри ємствам, не може бути прийнят о судом до уваги, оскільки згі дно умов вище перелічених до говорів позивачем відчужува лись саме належні йому корпо ративні права. Мета, з якою сто ронами укладались такі догов ори, правового значення не ма є та не змінює правової приро ди укладених договорів.

Як зазначалось вище, пункто м 9.6 ст. 9 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б»встановлено, що облік фіна нсових результатів операцій з інвестиційними активами (п ід якими розуміється пакет ц інних паперів чи корпоративн і права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущен і одним емітентом, а також бан ківські метали, придбані у ба нку, незалежно від місця їх по дальшого продажу) ведетьс я платником податку самостій но, окремо від інших доході в і витрат (пп. 9.6.1).

Інвестиційний прибуток ро зраховується як позитивна рі зниця між доходом, отриманим платником податку від прода жу окремого інвестиційного а ктиву, та його вартістю, що роз раховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з п ридбанням такого активу, з ур ахуванням норм підпункту 9.6.4 ц ього пункту.

Таким чином, законодавець о днозначно визначив, що облік операцій з інвестиційними а ктивами здійснюється платни ком податку самостійно.

Загальний фінансовий резу льтат операцій з інвестиційн ими активами визначається як сума інвестиційних прибуткі в, отриманих платником подат ку протягом звітного року, зм еншена на суму інвестиційних збитків, понесених платнико м податку протягом такого ро ку.

До складу загального річно го оподатковуваного доходу п латника податку включається позитивне значення загально го фінансового результату оп ерацій з інвестиційними акти вами за наслідками такого зв ітного року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвест иційними активами має від'єм не значення, то його сума пере носиться у зменшення загальн ого фінансового результату о перацій з інвестиційними акт ивами наступних років до йог о повного погашення (п. 9.6.6).

Оскільки оподаткуванню пі длягає не весь дохід від прод ажу, а тільки прибуток (доходи мінус витрати), які платник по датку розраховує самостійно , то в даному випадку юридична особа, яка виплачувала дохід , не є податковим агентом фі зичної особи та не повинна ут римувати податок з доходів ф ізичних осіб.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 17 листопа да 2011 року по справі 2-а-15759/10/2670, в ух валі Київського апеляційног о адміністративного суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а- 1507/10/0670, в ухвалі Київського апел яційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року по спр аві 2а-16817/10/2670.

Таким чином, відповідно до н аведених вище норм податково го законодавства, яке було чи нними на час проведення опер ацій з відчуження зазначених корпоративних прав, продаж к орпоративних прав фізичною о собою є інвестиційним доходо м в розумінні положень пункт у 9.6 статті 9 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб», який підлягає оподатк уванню платником податку сам остійно відповідно до вимог наведеного Закону.

При цьому, суд враховує, що в ідповідно до підпункту 8.1.3 пун кту 8.1 статті 8 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»передбачено, якщо зг ідно з нормами цього Закону о кремі види оподатковуваних д оходів (прибутків) не підляга ють оподаткуванню при їх нар ахуванні чи виплаті, то платн ик податку зобов'язаний само стійно включити суму таких д оходів до складу загального річного оподатковуваного до ходу та подати річну деклара цію з цього податку.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що дово ди позивача про покладення н а ТОВ «Агро Капітал Центр »обов' язку задекларувати о триманий позивачем дохід від продажу корпоративних прав у 2008 році, а також нарахувати та утримати (сплатити) податок з доходів фізичних осіб на так ий дохід, спростовуються нав еденими вище нормами податко вого законодавства.

Вказане підтверджується т акож інформацією наданою на запит суду Кіровоградсько ю об' єднаною державною по датковою інспекцією (вих. № 47/10/ 17-30 від 03.01.2012).

Так, з податкового розрахун ку сум доходу, нарахованого (с плаченого) на користь платни ків податків, і сум утриманог о з них податку (форма 1-ДФ), пода ного ТОВ «Агро Капітал Це нтр»за ІІ квартал 2008 року вбач ається, що ОСОБА_3 (ідентиф ікаційний номеру НОМЕР_2) підприємством нараховано та виплачено дохід у розмірі 15 161 348,00 грн. (графи «3а», «3»розрахун ку), однак податок при випла ті такого доходу не нарахову вся та не сплачувався, що п ідтверджується записами у гр афах «4а», «4»розрахунку (а.с. 83).

Листом Кіровоградської О ДПІ (вих. № 47/10/17-30 від 03.01.2012 року) тако ж підтверджено, що «Агро Ка пітал Центр»податок на дох оди фізичних осіб з суми нара хованого за ІІ квартал 2008 року ОСОБА_3 не нараховувався та до бюджету не сплачувався (а.с. 82).

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що до спірни х відносин підлягає застосув анню саме положення пп. 4.2.13 п. 4.2 с т. 4 і п. 9.6 ст. 9 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб», які є спеціальними нор мами при оподаткуванні інве стиційного прибутку.

Абзацом «б»пункту 17.2 статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»виз начено, що особою, відповідал ьною за нарахування, утриман ня та сплату (перерахування) д о бюджету податку з інших дох одів, є: для іноземних доходів та тих, чиє джерело виплати зн аходиться в осіб, звільнених від обов'язків нарахування, у тримання або сплати (перерах ування) податку до бюджету, - п латник податку, отримувач та ких доходів.

Відповідно до пункту 18.1 стат ті 18 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»р ічна декларація про майновий стан і доходи (податкова декл арація) подається платником податку, який: а) зобов'язаний подавати таку декларацію згі дно з нормами цього Закону аб о інших законів; б) має право п одати таку декларацію для от римання податкового кредиту .

Абзацом «г»підпункту 4.1.4 пун кту 4.1 статті 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»№ 2181-III від 21 гр удня 2000 року (тут і далі - в ред акції, чинній на час виникнен ня у платника податку обов' язку подати податкову деклар ацію) податкові декларації п одаються за базовий податков ий (звітний) період, що дорівню є календарному року для плат ників податку на доходи фізи чних осіб (прибуткового пода тку з громадян), - до 1 квітня рок у, наступного за звітним.

Отже, обов' язок задеклару вати отриманий у 2008 році позив ачем дохід від продажу корпо ративних прав, нарахований т а виплачений останньому ТОВ «Агро Капітал Центр»пов ністю покладається на самого позивача.

Матеріалами справи повніс тю підтверджується та не зап еречується позивачем, що ним не вчинено жодних дій з декла рування отриманих ним у 2008 роц і доходів від продажу корпор ативних прав та не сплачено (п ерераховано) до бюджету пода тку з доходів фізичних осіб з вказаного(інвестиційного) д оходу.

Згідно з підпунктом 54.3.1 пунк ту 54.3 статті 54 чинного Податков ого кодексу України, контрол юючий орган зобов'язаний сам остійно визначити суму грошо вих зобов'язань, зменшення (зб ільшення) суми бюджетного ві дшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість платника п одатків, передбачених цим Ко дексом або іншим законодавст вом, якщо платник податків не подає в установлені строки п одаткову (митну) декларацію.

Враховуючи те, що позивачем під час перевірки не було над ано документів, пов' язаних з інвестиційною діяльністю з а 2008 рік, в тому числі документі в, які б підтверджували суму в итрат, понесених у зв'язку з пр идбанням інвестиційного акт иву, податковим органом було правомірно нараховано подат ок на всю суму інвестиційног о прибутку в розмірі 15 161 348,00 грн .

На підставі викладеного, су д вважає, що підстави для визн ання недійсним прийнятого ві дповідачем податкового пові домлення-рішення № 0000631704 ві д 12 серпня 2011 року відсутні, оск ільки воно прийняте на підст аві, у межах повноважень, та у спосіб, визначені Податковим кодексом України та Законом України «Про податок з доход ів фізичних осіб»(чинного на момент виникнення спірних п равовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни та ч. 3 ст. 2 КАС України п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що від повідач, як суб' єкт владних повноважень, повністю довів правомірність прийнятих ним рішень.

Беручи до уваги викладене у сукупності, Окружний адміні стративний суд міста Києва п риходить до висновку про від сутність підстав для задовол ення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-7 1, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законн ої сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 02 люто го 2012 року.