Постанова

від 06.02.2012 по справі 2а-16439/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2012 року 10:08 № 2а-16439/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «СІТІ-СКС»

до Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 29.07.2011 року № 0000292333

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар с/з Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 20.11.2011 р.);

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність № 89/4/9/10 від 26.10.2011 р .)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 06.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товарис тво з обмеженою відповіда льністю «СІТІ-СКС»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до в ідповідача Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва про скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 29.07.2011 року № 0000292333 .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 09 .11.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-16439/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В судовому засіданні 06.02.2012 р . представник позивача позов підтримав та в судових дебат ах просив суд:

- скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва від 29.07.2011 року № 0000292333.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача по слався на те, що при проведенн і перевірки відповідач дійшо в помилкового висновку про п орушення позивачем вимог п.п .7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 З акону України від 03.04.1997 року № 168/ 97-ВР «Про податок на додану ва ртість»(із змінами та доповн еннями) щодо заниження подат ку на додану вартість, що підл ягає сплаті до бюджету на заг альну суму 118 340,00 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в Акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкове повідомл ення- рішення, винесене за н аслідками даного Акта, є прот иправним та підлягає скасува нню.

Представник відповідача п озов не визнав, просив в задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі, та зазна чив, що при проведенні докуме нтальної невиїзної перевірк и Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СКС» з питання правомірності форм ування сум з податку на додан у вартість при взаємовіднос инах з Товариством з об меженою відповідальністю «Ф ПГ «Сквош»(код ЄДРПОУ 36685184) за жо втень 2010 року, було встан овлено порушення позивачем в имог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п.7 .5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.19 97 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість»(із змінами т а доповненнями), внаслідок чо го позивачем було занижено п одаток на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету н а загальну суму 118 340,00 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу № 2100 в ід 13 липня 2011 року, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Киє ва, згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 П одаткового Кодексу України в ід 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та допо вненнями, відповідачем було проведено документальну нев иїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальн істю «СІТІ-СКС»з питання пра вомірності формування сум з податку на додану вартість п ри взаємовідносинах з Това риством з обмеженою відпов ідальністю «ФПГ «Сквош»(код ЄДРПОУ 36685184) за жовтень 2010 р оку.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 20. 07.2011 р. № 3854/23-621-37118319, в якому встановле но порушення позивачем вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 с т.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та допо вненнями), щодо заниження под атку на додану вартість, що пі длягає сплаті до бюджету на з агальну суму 118 340,00 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень по зивачем вимог податкового за конодавства, відповідачем бу ло винесено податкове повідо млення-рішення від 29.07.2011 року № 0000292333, яким донараховано поз ивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 147 925,00 грн., з яки х 118 340,00 грн. - основного платежу т а 29 585,00 грн. застосованої штрафн ої (фінансової) санкції.

Не погоджуючись із прийнят им ДПІ у Дніпровському район і м. Києва податковим повідом ленням-рішенням від 29.07.2011 року № 0000292333, позивач оскаржив йог о в судовому порядку до Окруж ного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи зокрема на наступ не.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змі нами та доповненнями), держав ні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зобов' язаний сплачувати по датки та збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення результатів неви їзних, виїзних планових та по запланових перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, затвердженого Наказом Д ПА України від 10.08.2005 року № 327 (із з мінами та доповненнями, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, документа льною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є с воєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплат и усіх передбачених Кодексом податків і зборів, а також дот римання валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи, дотрим ання роботодавцем законодав ства щодо укладення трудовог о договору, оформлення трудо вих відносин з працівниками (найманими особами) та яка про водиться на підставі податко вих декларацій (розрахунків) , статистичної та іншої звітн ості, даних обліку, ведення як ого передбачено законом, пер винних документів, які викор истовуються в обліку і пов' язані з нарахуванням і сплат ою податків та зборів, викона нням вимог іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби, а також отриманих в установле ному законодавством порядку органом державної податково ї служби документів та подат кової інформації, у тому числ і за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.6, 7 зазначеного П орядку, за результатами доку ментальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обс тавини діяльності платника п одатків, які мають відношенн я до фактів виявлених поруше нь податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаютьс я в акті документальної пере вірки чітко, об' єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи , які зафіксовані за обліком т а підтверджують наявність за значених фактів.

Як вбачається з наявних ма теріалів справи, зокрема вст ановлено в Акті перевірки та підтверджується допустимим и доказами, в перевіряємому п еріоді (жовтні 2010 року) Товар иством з обмеженою відпові дальністю «СІТІ-СКС»було сфо рмовано податковий кредит з ПДВ по правовідносинах із ко нтрагентом Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ФПГ «Сквош»(код ЄДРПОУ 36685184) в сумі ПДВ - 118 340,00 грн. (договори пі дряду № 38 від 01.10.2010 р., № 39 від 01.10.2010 р., № 40 від 01.10.2010 р.)

Листом від 11.03.2011 р. № 12663/7/23 ДПІ у м. Вінниці було надіслано на а дресу ДПІ у Дніпровському ра йоні м. Києва Акт перевірки ві д 03.03.2010 р. № 725/2301/36685184 з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства ТОВ «ФПГ «СКВОШ», (код за ЄДРП ОУ 36685184), за період з 30.09.2009 р. по 31.12.2010 р .

Зазначена перевірка контр агента позивача ТОВ «ФПГ «СК ВОШ»була проведена ДПІ у м. Ві нниці на виконання постанови Ленінського РВ ВМУ УМВС Укра їни у Вінницькій області від 04.02.2011 р., якою було призначено пр оведення позапланової перев ірки в рамках кримінальної с прави № 10271618, порушеної відпові дно до ч.2 ст.205 Кримінального ко дексу України по факту створ ення фіктивного підприємств а ТОВ «,ФПГ «СКВОШ»(код 36685184).

Як видно з матеріалів зазна ченої кримінальної справи, ОСОБА_5, який начебто є дире ктором ТОВ «ФПГ «СКВОШ», керу ючись корисними мотивами, ма ючи намір на порушення встан овленого законодавством пор ядку здійснення підприємниц ької діяльності, з метою прик риття незаконної діяльності по переказу грошових коштів з безготівкової форми в готі вкову, не маючи істинного нам іру надалі здійснювати підпр иємницьку діяльність, пов'яз ану з виробництвом товарів, в иконанням робіт та послуг, зн аходячись на території м. Він ниці, зареєстрував в ДПІ у м. В інниці суб'єкт підприємницьк ої діяльності - ТОВ «ФПГ «СК ВОШ», юридична адреса: м. Ві нниця, Хмельницьке шосе, б.82. ТО В «ФПГ «СКВОШ», з моменту реєс трації по теперішній час бул о постачальником товарів в а дресу підприємств згідно нав едених додатків, відповідно банківських виписок по рахун ку № 26506312 відкритому в ВАТ «Ерст е Банк»м. Київ, та згідно подан их декларацій додаток № 5 до де кларації по ПДВ.

Так, ДПІ у м. Вінниці в Акті ві д 03.03.2010 р. № 725/2301/36685184 встановлено, що операції із придбання та р еалізації мали безтоварний х арактер, товар не перевозивс я. Відповідно наявних на ч ас проведення перевірки доку ментів немає можливості вста новити вид транспорту, розмі р витрат, особу, яка понесла да ні витрати, можливість здійс нення таких операцій з ураху ванням оперативності провед ення операцій та віддаленост і контрагентів один від одно го. А також, задекларовані пок азники у звітності ТОВ «ФПГ « СКВОШ»є нікчемними, нікчемни й правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний прав очин не створює інших юридич них наслідків, крім тих, що пов 'язані з його недійсністю.

Підприємством ТОВ «ФПГ «СК ВОШ»у поданій звітності декл арувалися показники не пі дтверджені документами перв инного обліку. Договор и укладалися без мети реальн ого настання правових наслід ків, з метою транзитного ф ормування обсягів по ланцюгу постачання по операціях при дбання (отримання). Рух коштів по контрагентах, матеріали я ких були використані у дійсн ому акті перевірки свідчить про наявність транзитних опе рацій по перерахуванню кошті в з метою переведення грошей з безготівкової форми в готі вкову, без мети реального нас тання наслідків з використан ням вексельної форми розраху нків.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цьог о ж Закону України, бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни від 05.06.1995 р. за № 168/704, первин ні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищ евказаного Положення заборо няється приймати до виконанн я первинні документи на опер ації, що суперечать законода вчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юр идичної сили і доказовості, п ервинні документи повинні бу ти складені відповідно до ви мог чинного законодавства та не порушувати публічний пор ядок, встановлений Законом У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із з мінами та доповненнями).

Отже, що підтверджується на явними у справі матеріалами, операції контрагента позива ча не підтверджуються стосов но врахування реального часу здійснення операцій, місцез находження майна, наявнос ті трудових ресурсів, виробн ичо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання так ого виду діяльності (виконан ня ремонтних робіт на об' єк ті), що свідчить про відсутніс ть необхідних умов для резул ьтатів відповідної господар ської, економічної діяльност і, технічного персоналу, осно вних фондів, виробничих акти вів, складських приміщень і т ранспортних засобів.

Таким чином, в порушення так ож вимог п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господа рського Кодексу України, яки ми визначено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники відносин у сфері господарюва ння здійснюють свою діяльніс ть у межах встановленого пра вового господарського поряд ку, додержуючись вимог закон одавства, та відносини у сфер і господарювання регулюютьс я Конституцією України, цим К одексом, законами України, но рмативно-правовими актами Пр езидента України та Кабінету Міністрів України, норматив но-правовими актами інших ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, а також іншими нормативни ми актами, контрагентом по зивача, при здійсненні його п еревірки, не було надано підт верджуючих документів щодо в иникнення податкових зобов'я зань із контрагентом ТОВ «СІ ТІ-СКС».

Згідно п.3.1 Закону України в ід 03.04.1997 року № 168-ВР «Про податок на додану вартість»(зі зміна ми та доповненнями), об'єктом о податкування, крім того, є опе рації платників податку з по ставки товарів та послуг, міс це надання яких знаходиться на митній території України.

Оскільки, згідно вищевикла деного в ТОВ «ФПГ «СКВОШ», код за ЄДРПОУ 36685184 відсутній об' єкт оподаткування податком н а додану вартість опер ацій з підприємствами-постач альниками в розумінні ст.3 вищ енаведеного Закону, тому в ТО В «СІТІ-СКС»відсутнє право н а нарахування податкового кр едиту, сформованого по право відносинах із даним контраге нтом.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України, зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва, правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом, п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Відповідно до п.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

Відповідно до п.2. ст. 215 ЦК Укра їни, недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин).

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, а тому також не створює інши х наслідків, крім тих, що пов'я зані із його недійсністю.

Як було зазначено вище, в хо ді проведення перевірки пози вача та його контрагента, не б уло підтверджено наявності ф актичного надання послуг поз ивачу контрагентом ТОВ «ФПГ «СКВОШ»з виконання підрядни х робіт (ремонтних робіт на об ' єкті), що відповідно передб ачають необхідність наявнос ті трудових ресурсів, основн их фондів (складських приміщ ень, транспортних засобів, ін ше), а отже такі дії (правочини ) були здійснені сторонами бе з мети настання реальних нас лідків.

Доказів, щодо укладення ко нтрагентом ТОВ «ФПГ «СКВОШ» субпідрядних договорів з мет ою виконання договорів із по зивачем, які відповідно пере дбачали необхідність наявно сті відповідних основних фон дів (автомобільного транспор ту), а також устаткування та тр удових ресурсів для здійснен ня такої діяльності (виконан ня ремонтних робіт на об' єк ті) - позивачем до суду надан о не було.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закон Украї ни «Про податок на додану вар тість»- платник податку - особ а, яка згідно з цим Законом зоб ов'язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и. А відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 ц ього Закону право на нарахув ання податку та складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку у п орядку, передбаченому ст. 9 цьо го Закону. При цьому згідно п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визн ачено, що особи, які підпадают ь під визначення п. 2.3 ст. 2 цього Закону, зобов'язані зареєстр уватися як платник податку у податковому органі за їх міс цезнаходженням (місцем прожи вання).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - ак том приймання робіт (послуг) ч и банківським документом, як ий засвідчує перерахування к оштів в оплату вартості таки х робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»право складання п одаткових накладних надано в иключно особам, зареєстрован им як платники податку на дод ану вартість в порядку, перед баченому ст. 9 цього Закону.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Крім того, відповідно до п .п.1.6, 1.7, 1.8 Закону України «Про под аток на додану вартість», под аткове зобов'язання - загальн а сума податку, одержана (нара хована) платником податку в з вітному (податковому) період і, що визначена згідно з цим За коном.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою п одатку у випадках, визначени х цим Законом.

Отже, законодавст вом передбачено правовий зв' язок між бюджетним відшкодув анням (визначенням податково го кредиту) та отриманням Дер жавним бюджетом надмірно спл аченого податку.

Однак, як видно з наявних м атеріалів справи, зокрема де кларації контрагента позива ча ТОВ «ФПГ «СКВОШ»за жовтен ь 2010 р. із додатком № 5 до вказано ї декларації (розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів, операції з прид бання з ПДВ, які надають право на формування податкового к редиту), - ТОВ «ФПГ «СКВОШ»н е було визначено податкових зобов'язань по правовідносин ах із позивачем для їх сплати до державного бюджету в жовт ні 2010 р. (що надають право на фор мування такого податкового к редиту), та крім того зазначен е не було допустимими доказа ми спростовано позивачем.

Виходячи з вищенаведено го, контрагент позивача здій снював діяльність спрямован у на здійснення операцій пов 'язаних з наданням податково ї вигоди третім особам, оскіл ьки, як було встановлено судо м вище, даним контрагентом по даткові зобов' язання по пра вовідносинах із позивачем (щ о надають право на формуванн я податкового кредиту) для сп лати до державного бюджету - в перевіряємому періоді не в изначалися.

Таким чином, господарські о перації між позивачем та ТОВ «ФПГ «СКВОШ»об'єктивно приз вели до порушення інтересів держави і суспільства у ціло му. У даному випадку йдеться п ро порушення фінансово-еконо мічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюдж етного кодексу України»від 2 1.06.2001 р. доходи бюджету складают ься з усіх податкових, непода ткових та інших надходжень н а безповоротній основі справ ляння яких передбачено закон одавством України. Податкови ми надходженнями згідно з п.2 с т. 9 вищезазначеного Кодексу в изнаються передбачені подат ковими законами України зага льнодержавні і місцеві подат ки, збори та інші обов'язкові п латежі, згідно з ст. 2 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»№ 1251-12 від 25.06.1991 р., під податк ом слід розуміти обов'язкови й внесок до бюджету відповід ного рівня, здійснений платн иками у порядку і на умовах, що визначаються законами Украї ни про оподаткування. Сукупн ість податків і зборів до бюд жетів та до державних цільов их фондів, що справляються у в становленому законами Украї ни порядку, становить систем у оподаткування та Конституц ії України, оскільки протипр авні дії позивача ТОВ «СІТІ-С КС»руйнують бюджетну систем у держави та систему оподатк ування, яка створена в інтере сах Держави.

Згідно правової позиції В ерховного Суду України, викл аденій в постанові від 26 верес ня 2006 року, правочин, який вчине но з метою, завідомо суперечн ою інтересам держави і суспі льства, водночас суперечить моральним засадам суспільст ва, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст . 215 ЦК України є нікчемним, і ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищо го адміністративного суду Ук раїни, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведе ної до адміністративних суді в України з метою інформуван ня і врахування під час розгл яду справ за участю органів д ержавної податкової служби, - правильність формування пл атником податків валових вит рат та податкового кредиту в имагає наявності зв'язку вит рат платника податків на при дбання послуг з його господа рською діяльністю, що поляга є у намірі платника податку о тримати користь від придбани х послуг. За відсутності ж ост аннього, відсутні підстави д ля зменшення бази оподаткува ння податком на прибуток та п одатком на додану вартість з а рахунок валових витрат та п одаткового кредиту.

В інформаційному листі Вищ ого адміністративного суду У країни № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначе но, що судам належить звертат и особливу увагу на дослідже ння обставин реальності здій снення господарських операц ій платника податку, на підст аві яких таким платником бул и сформовані дані податковог о обліку. При цьому приймати н а підтвердження даних податк ового обліку можна лише дост овірні первинні документи, я кі складені в разі фактичног о здійснення господарської о перації.

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, р ух активів у процесі здійсне ння господарської операції.

При цьому, дослідженню під лягають усі первинні докумен ти, які належить складати зал ежно від певного виду господ арської операції: договори, а кти виконаних робіт, докумен ти про перевезення, зберіган ня товарів тощо.

Необхідно перевірити фізи чні, технічні та технологічн і можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарсь кої операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізув авши наявні матеріали справи та норми зазначеного законо давства, суд вважає правомір ними висновки відповідача, в икладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б сп ростовували викладенні в Акт і перевірки висновки контрол юючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не б уло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем б уло правомірно винесено оска ржуване податкове повідомле ння-рішення, на підставі висн овків, викладених в Акті пере вірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність прийнятого ним по даткового повідомлення-ріше ння, натомість позивач не над ав суду обґрунтованих поясне нь та допустимих доказів в їх підтвердження, щодо протипр авності прийнятого відповід ачем податкового повідомлен ня-рішення, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної с или встановлені у статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо інше н е встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 09.02.2012 р.