Ухвала

від 01.03.2012 по справі 1109/991/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/991/2012

Номер провадження 2/1109/1428/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Кіровськ ий районний суд м.Кіровогра да

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.,

розглянувши у відкри тому попередньому судовому з асіданні в м. Кіровограді зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Кіровоград Євробуд” про забезпечення п озову по справі №1109/991/2012 ( номер п ровадження 2/1109/1428/2012) за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кіровоград Євро буд” до ОСОБА_1 про стягн ення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить стягнути із відповідача на й ого користь 391 546 грн. 44 коп. основ ного боргу та понесені судо ві витрати. Ухвалою від 10.02. 2012 ро ку провадження у вищевказані й справі відкрито.

01 березня 2012 року предс тавник позивача подав до суд у заяву, в якій клопоче вжити заходи щодо забезпечення п озову, зокрема просить накла сти арешт на житловий будин ок, що належить ОСОБА_1 та з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 та заборонити Обласн ому комунальному підприємст ву “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інв ентаризації” ( код. 03347514, м. Кіров оград, вул. Калініна,12) видават и довідки-характеристики, ви тяги про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно, ви тяги з реєстру прав власност і на нерухоме майно відносно житлового будинку, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач ум исно не отримує кореспонденц ію, не з”являється в засідан ня до суду, тим самим намага ється затягувати розгляд с прави. Як вияснилось в попере дньому с/з, відповідач по св оєму місцю проживання не з ареєстрована , фактичне міс це її знаходження позивачу не відомо, на вимогу про спла ту коштів розцінила її як недобросовісну, а відтак вв ажає, що є всі підстави заб езпечити позов , оскільки н евжиття заходів забезпечен ня позову може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення суду в разі задово лення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Ц ПК України забезпечення позо ву допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечен ня може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду.

Відповідно до п.4 пост анови Пленуму Верховного С уду України №9 від 22.12.2006 року, р озглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має з у рахуванням доказів , надани х позивачем на підтверджен ня своїх вимог, пересвідчи тись , зокрема, в тому, що між с торонами дійсно виник спір та існує реальна загроза н евиконання чи утруднення в иконання можливого рішенн я суду про задоволення позо ву; з”ясувати обсяг позовн их вимог, дані про особу відп овідача; а також відповідн ість виду забезпечення позо ву, який просить застосуват и особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимо гами.

Керуючись наведеним и нормами права та врахову ючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення п озову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості до водів позивача щодо необхі дності вжиття заходів забез печення позову з урахування м розумності, обгрунтованост і та адекватності вимог за явника щодо забезпечення п озову; забезпечення збаланс ованості інтересів сторін , а також інших учасників с удового процесу; наявності зв»язку між конкретним зах одом до забезпечення позов у і предметом позовної вим оги, зокрема, чи спроможний т акий захід забезпечити фа ктичне виконання судового р ішення в разі задоволення п озову; імовірності утруднен ня виконання або невиконан ня рішення суду в разі невж иття таких заходів; запобіг ання порушенню у зв»язку і з вжиттям таких заходів пр ав та охоронюваних інтересі в осіб, що не є учасниками да ного судового процесу.

Суд, вважає за необхід не задовольнити позивачу йог о клопотання щодо забезпече ння позову, шляхом накладенн я арешту на житловий будинок , що належить ОСОБА_1 та зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 та заборони Обласному ко мунальному підприємству “ Кі ровоградське обласне об”єдн ане бюро технічної інвентари зації” ( код. 03347514, м. Кіровоград, в ул. Калініна,12) видавати довід ки-характеристики, витяги пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з ре єстру прав власності на неру хоме майно відносно житловог о будинку, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпеч ення позову може утруднити або зробити неможливим ви конання рішення суду.

Керуючись ст. ст.130, 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ “Кіро воград Євробуд”- задовольнит и .

З метою забезпечення позову Товариства з обмеже ною відповідальністю “Кіров оград Євробуд” ( місцезнаход ження: вул. Заміська, буд. 3 -а в м . Кіровограді, код 33254465) до ОСО БА_1 про стягнення коштів:на класти арешт на житловий буд инок АДРЕСА_1, який належи ть на праві власності відпов ідачу ОСОБА_1, рік народже ння та ідентифікаційний но мер не встановлено, проживаю чої по АДРЕСА_1 ;

заборонити Обласном у комунальному підприємству “ Кіровоградське обласне об ”єднане бюро технічної інвен таризації” ( код. 03347514, місцезнах одження: м. Кіровоград, вул. Ка лініна,12) видавати довідки-хар актеристики, витяги про реєс трацію права власності на не рухоме майно, витяги з реєстр у прав власності на нерухоме майно відносно житлового бу динку, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали напр авити позивачу для пред”я влення її на виконання.

Копія ухвали підляг ає виконанню негайно в поря дку , встановленому для вик онання судових рішень.

Оскарження ухвали п ро забезпечення позову не з упиняє її виконання, а тако ж не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційн а скарга на ухвалу суду першо ї інстанції подається протяг ом п"яти днів з дня її проголо шення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осо би, яка її оскаржує, апеляційн а скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання коп ії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська