Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5015/550/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.12 Справа№ 5015/550/12

За позовом: Публічног о акціонерного товариства «Ф ольксбанк», м. Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Захід-Буді нтекс», м. Львів

про стягнення 14 932,40 долар ів США та 18 307 грн. 68 коп.

Суддя Мороз юк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Гук О.О. - юри сконсульт

від відповідача: не з' я вився

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Ф ольксбанк»до Приватного під приємства «Захід-Будінтекс» про стягнення 14 932,40 доларів СШ А та 18 307 грн. 68 коп.

Разом із позовною заявою по зивачем подано заяву-клопота ння про забезпечення позовно ї заяви, в якій позивач просит ь в якості забезпечення позо ву накласти арешт в межах поз овних вимог на розрахунковий рахунок відповідача в ПАФ ВА Т «Кредобанк», оголосити в ро зшук та затримати автомобіль марки SKODA реєстраційний НОМ ЕР_1 належний відповідачу з розміщенням його на штрафма йданчик та після затримання передати на відповідальне зб ерігання ПАТ «Фольксбанк», з обов' язати відповідача пер едати на збереження ПАТ «Фол ьксбанк»предмет застави-авт омобіль марки SKODA реєстраційн ий НОМЕР_1 належний відпов ідачу.

Ухвалою суду від 17.02.2012 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено справу до розгляду в засіданні на 01.03.2012 р., питання щ одо вжиття заходів до забезп ечення позову ухвалено розгл янути в судовому засіданні.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, вим оги ухвали суду щодо подання витребуваних судом матеріал ів позивач виконав частково.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча п ро час та місце судового засі дання відповідач був належно повідомлений (про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення), вит ребуваних ухвалою матеріалі в суду не надав. На адресу суду 01.03.2012 року від відповідача наді йшло письмове клопотання, в я кому у зв' язку з неможливіс тю самостійно представляти і нтереси підприємства в суді та з метою пошуку відповідно го фахівця в галузі права від повідач просить не розпочина ти слухання та відкласти роз гляд справи, а також без участ і представника відповідача н е проводити розгляд заяви пр о забезпечення позову з мето ю надання відповідачу можлив ості подати обґрунтовані пис ьмові заперечення та їх доку ментальне підтвердження.

Після відкриття судового з асідання та роз' яснення пре дставнику позивача його проц есуальних прав та обов' язкі в (зокрема права заявляти від води) судом розглянуто вищез азначене клопотання відпові дача, з' ясовано думку предс тавника позивача(який поклад ається при вирішенні цього к лопотання на розсуд суду), та в ирішено відмовити в задоволе нні вказаного клопотання за його безпідставністю. При ць ому господарський суд виходи ть з того, що відповідач був за вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, він не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь в судовому засі данні представника з числа я к своїх працівників, так і осі б, не пов' язаних з ним трудов ими відносинами.

Також, судом розглянуто зая ву-клопотання позивача про з абезпечення позову(підтрима ну в судовому засіданні пред ставником позивача), та виріш ено відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позов у та у вжитті заходів до забез печення позову. При цьому гос подарський суд виходить з то го, що позивачем не подано док азів того, що майно(кошти) відп овідача можуть зникнути, зме ншитись за кількістю чи погі ршитись за якістю, що невжитт я заходів до забезпечення по зову може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння суду. Щодо клопотання в ча стині оголосити в розшук та з атримати автомобіль марки SKODA реєстраційний НОМЕР_1 нал ежний відповідачу з розміщен ням його на штрафмайданчик т а після затримання передати на відповідальне зберігання ПАТ «Фольксбанк», зобов' яз ати відповідача передати на збереження ПАТ «Фольксбанк» предмет застави-автомобіль м арки SKODA реєстраційний НОМЕР _1 належний відповідачу, то в цій частині підставою для ві дмови у задоволенні заяви пр о забезпечення позову є тако ж і те, що такі дії не узгоджую ться із видами заходів до заб езпечення позову, передбачен ими у ст.67 ГПК України, в контек сті того що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не зве рнення стягнення на заставле не в забезпечення виконання кредитного договору майно.

Враховуючи те, що всі наявні клопотання і заяви судом роз глянуто, а підстави для відкл адення розгляду справи у зв' язку із неявкою представника відповідача відсутні, суд пе рейшов безпосередньо до розг ляду позовних вимог, тобто по чав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні предс тавник позивача в усних пояс неннях позовні вимоги підтри мав з підстав, наведених в поз овній заяві, просить позов за доволити повністю. Також поя снив, що напис про зарахуванн я сум судового збору до бюдже ту міститься на лицевій стор оні платіжних доручень про с плату судового збору в рядку «призначення платежу», відт ак платіжні доручення позива чем оформлені належним чином . На запитання суду про причин и неспівпадіння суми позовни х вимог в гривні 18 307,68 грн в прох альній частині позовної заяв и сумі зазначеній в мотивува льній частині позовної заяви та розрахунку позовних вимо г, представник позивача заяв ив усне клопотання про відкл адення розгляду справи для в ідповідного уточнення позов ної вимоги в цій частині та дл я виконання решти вимог ухва ли суду. Дане клопотання суд в важає таким, що підлягає задо воленню.

Виходячи із вищенаведеног о, у зв' язку з неподанням в итребуваних доказів, керуючи сь ст.66, 67, п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача, в як ому відповідач просив не роз починати слухання та відклас ти розгляд справи, а також без участі представника відпові дача не проводити розгляд за яви про забезпечення позову - відмовити. В задоволенні зая ви позивача про забезпечення позову та у вжитті заходів до забезпечення позову - відмов ити.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволити. Розгляд справи в ідкласти на : 15.03.12 о 16:30 . Засідання відбудетьс я у приміщенні Господарськог о суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 по верх, каб. № 302).

3. Сторонам: 1) направ ити в судове засідання своїх повноважних представників ( ст.28 ГПК України); 2) пояснення с уду надавати в письмовій фор мі; 3) при направлені суду доку ментів посилання на номер сп рави обов' язкове; 4) витребув ані судом матеріали подати ч ерез канцелярію суду або нап равити поштою, завчасно до су дового засідання.

4. Позивачу: викона ти всі вимоги ухвали суду від 17.02.2012 року.

5. Відповідачу: - вик онати всі вимоги ухвали суду від 17.02.2012 року.

Суддя Морозюк А.Я.