Постанова

від 03.03.2012 по справі 45/72б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.02.2012 р. справа №45/72б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Кододова О.В., Малашкевич С. А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника:

ліквідатор:

від скаржника: не з'явились

не з'явився

ОСОБА_1 - по довір. №49 від 25.03 .12р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податкової інс пекції у Київському районі

м. Донецька

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 22.12.2011 року

по справі №45/72Б

за заявою кредитора:

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АТЛАНТІС" м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПРОГРЕС ТРЕЙД" м. Донецьк

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 22.12.2011 року у справі №45/72Б:

- затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відпо відальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД" м . Донецьк (далі по тексту - ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙД");

- ліквідовано юридичну особ у - ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙД" м. Доне цьк (83004, м. Донецьк , вул. Совєтська, буд. 27; код ЄДР 37254610).

- припинено провадження по с праві №45/72Б;

- зобов' язано ліквідатора повідомити про завершення л іквідаційної процедури держ авний орган з питань банкрут ства;

- зобов' язано ліквідатора закрити рахунок банкрута в б анківській установі; знищити печатки та штампи, докази чог о подати до суду в 10-денний стр ок;

- зобов' язано орган держав ної реєстрації виключити під приємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Дон ецька (далі по тексту - ДПІ у К иївському районі м. Донецька ), не погоджуючись з ухвалою го сподарського суду, звернулас я з апеляційною скаргою, в які й просить її скасувати, та вин ести нову ухвалу, якою провад ження у справі про банкрутст во припинити.

Скаржник посилається на те , що ліквідатор не вжив усіх мо жливих заходів для встановле ння фактичного місцезнаходж ення первісної та бухгалтерс ької документації боржника, не провів аналізу фінансової , господарської та інвестиці йної діяльності боржника, йо го становища на товарних рин ках; не перевірив наявність о знак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ; не надав господарському суд у повний та обґрунтований зв іт про свою діяльність, відом ості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо мо жливості відновлення платос проможності боржника.

ДПІ у Київському районі м. Д онецька в апеляційній скарзі також зазначає, що судом перш ої інстанції не було дослідж ено відсутність підприємниц ької діяльності боржника.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції 29.02.12р. предст авником ДПІ у Київському рай оні м. Донецька суду надано до повнення до апеляційної скар ги та додаткові документи, як і скаржник просить долучити до матеріалів справи.

ДПІ у Київському районі м. Д онецька у доповненні до апел яційної скарги посилається н а те, що ліквідатором не вжиті заходи передбачені ст. 25 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, а саме: не направлено запиті в до інспекції по Держтехнаг ляду, до Східної митниці, до уп равління статистики в Донець кій області, не надано належн их доказів відсутності боржн ика за місцезнаходженням; не здійснено аналізу руху кошт ів по розрахунковим рахункам боржника та можливого виявл ення дебіторської заборгова ності.

Скаржником у доповненні до апеляційної скарги зазначен о, що згідно електронного пов ідомлення банку про відкрит тя - закриття рахунків у фін ансових установах, розрахунк овий рахунок боржника №260020099848001 , відкритий у ДФ ПАТ "АКБ Банк" 14 .12.10р., не закритий ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД" і на теперішній час, а р озрахунковий рахунок №26002009848001 - закритий 08.02.12р., та рахунок №2600300300 0258 закритий 09.02.12р.

Заявник скарги також посил ається на те, що з листопада 2010 по серпень 2011 року платник - ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД" подавав пода ткові декларації з ПДВ з пока зниками, які свідчать про від сутність постачання/придбан ня товарів, не зважаючи на те, що угода №23, додана ініціюючим кредитором до заяви про пору шення справи про банкрутство , укладена між сторонами 03.12.10р.

В обґрунтування доводів ви кладених в доповненнях, скар жником надані наступні докум енти: копії податкових декла рацій з ПДВ за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за січень 2011 р оку ТОВ "СОЮЗ- АТЛАНТІС"; елект ронне повідомлення банків ві дносно рахунків боржника; ко пію акту про неподання звітн ості ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙД"; копію реєстру податкових декларац ій; копію рішення про анулюва ння реєстрації платника з ПД В - ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД"; копію а кту про неподання звітності ТОВ "СОЮЗ -АТЛАНТІС".

Додаткові документи долуч ені судовою колегією до мате ріалів справи.

Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальніст ю "СОЮЗ-АТЛАНТІС" м. Доне цьк (далі по тексту - ТОВ "СОЮ З-АТЛАНТІС”), ліквідатором - Родіковим Е.Ю. відзивів на апе ляційну скаргу суду не надан о.

Відповідно ст. 99 Господарсь кого процесуального кодексу України в апеляційній інста нції справи переглядаються за правилами розгляду цих сп рав у першій інстанції з урах уванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєт ься правами, наданими суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Представник ініціюючого к редитора, та ліквідатор у суд ові засідання апеляційної і нстанції 15.02.12р. та 29.02.12р. не з' яви лися. Відповідно до статті 98 Г осподарського процесуально го кодексу України про час і м ісце судових засідань були п овідомлені належним чином. П ро наявність поважних причин неявки у судові засідання а пеляційної інстанції кредит ор та ліквідатор суд не повід омили, своїми правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.12р. про порушення апеляці йного провадження та ухвалою від 15.02.12р. про відкладення розг ляду справи явка сторін не бу ла визнана обов' язковою.

Відповідно до ст. 102 Господар ського процесуального коде ксу України, апеляційна скар га на ухвалу місцевого госпо дарського суду розглядаєтьс я протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали пр о прийняття апеляційної скар ги до провадження.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.12р. за клопотанням скаржн ика було продовжено строк ро згляду апеляційної скарги ДП І у Київському районі м. Донец ька на ухвалу господарського суду Донецької області від 22. 12.11р. на 15 днів, з 20.02.12р.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу У країни, переглядає справу за наявними в ній доказами і н е зв' язана доводами апеляці йної скарги, судова колегія в важає можливим розглянути ап еляційну скаргу ДПІ у Київсь кому районі м. Донецька за від сутністю представника ініці юючого кредитора та ліквідат ора.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутнього у судових з асіданнях 15.02.12р. та 29.02.12р. предста вника скаржника, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія апе ляційної інстанції встанов ила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області ухвалою в ід 07.09.2011р. за заявою ТОВ „СОЮЗ-АТ ЛАНТІС”, м. Донецьк, порушена с права про банкрутство ТОВ „П РОГРЕС ТРЕЙД” м. Донецьк, на пі дставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

06.10.11р. ініціюючим кредитором ТОВ „СОЮЗ-АТЛАНТІС” у газеті "Голос України" №186 (5186) опубліко вано оголошення про порушенн я справи №45/72б про банкрутство ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД”.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.11.11р . було затверджено реєстр вим ог кредиторів: ТОВ „СОЮЗ-АТЛА НТІС” у сумі основного боргу - 299 750грн. 00коп.

Постановою від 16.11.11р. ТОВ „ПР ОГРЕС ТРЕЙД” м. Донецьк визн ано банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру та ліквід атором боржника призначено а рбітражного керуючого Родік ова Едуарда Юрійовича.

Ліквідатором за результат ами проведеної роботи суду н адані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

За результатами розгляду з віту та ліквідаційного балан су, судом першої інстанції ви несена ухвала від 22.12.2011р., якою з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс бор жника, ліквідовано юридичну особу боржника, припинено пр овадження по справі про банк рутство ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙД".

Ухвала суду мотивована тим , що розглянувши звіт та лікві даційний баланс, заслухавши пояснення представника ініц іюючого кредитора та ліквіда тора, суд першої інстанції вс тановив, що ліквідатором про ведена робота по виявленню м айна банкрута та згідно резу льтатів інвентаризації та от риманих відповідей встановл ено, що нерухоме майно, земел ьні ділянки та транспортні з асоби за боржником не зареєс тровані, відсутні майнові ак тиви та грошові кошти, відсут ні відкриті банківські рахун ки, що підтверджується довід кою податкового органу.

Суд першої інстанції в оска ржуваній ухвалі дійшов висно вку, що ліквідатором боржник а проведено у встановленому Законом України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” порядку ліквідаційну п роцедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підпри ємства та звіт, які свідчать п ро те, що на час завершення лік відаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута ві дсутні, а тому задоволення вс іх вимог кредиторів неможлив е.

Судова колегія вважає висн овки суду першої інстанції п ередчасними, оскільки вони н е доведені доказами матеріал ів справи.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс .

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов' язаний под ати господарському суду лікв ідаційний баланс, який засві дчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор банкрута 16.12.11р. подав до господарського суду звіт про проведення лік відаційної процедури ТОВ „ПР ОГРЕС ТРЕЙД” та ліквідаційни й баланс.

Як зазначено у звіті лікві датора від 16.12.11р., з метою виявле ння майнових активів банкрут а ліквідатор додатково прові в роботу по їх розшуку та 21.11.11р. направив запити до МРЕВ, БТІ т а управління земельних ресур сів про надання відомостей п ро наявність зареєстрованих за банкрутом транспортних з асобів, земельних ділянок та об' єктів нерухомості.

Ліквідатором у звіті також зазначено, що згідно відпові ді МРЕВ-1 м. Донецьк (вих..№9/1-3719 ві д 02.12.11р.), зареєстрованих за банк рутом автомототранспортних засобів не мається, але в мате ріалах справи відсутня зазна чена відповідь МРЕВ-1, на яку п осилається арбітражний керу ючий, тому апеляційна інстан ція дійшла до висновку, що нем ожливо погодитись з висновко м суду першої інстанції, що у б оржника відсутні зареєстров ані транспортні засоби. Зазн аченого документу не надано і апеляційній інстанції.

ДПІ у Київському районі м. Д онецька в апеляційній скарзі посилається на те, що ліквіда тором не здійснено аналізу р уху коштів по розрахунковим рахункам боржника та можливо го виявлення дебіторської за боргованості.

В матеріалах справи наявні довідки Публічного акціонер ного товариства КБ "Південко мбанк" №68 від 28.11.11р., №26/7/06-0365 від 23.11.11р. , №106/11-д від 30.11.11р. (арк. справи 124 - 126 ), в яких банком надана інформа ція про закриття поточних ра хунків: №2600.1.022569.001. UAH, №26000022569002 у націон альній валюті, №26009022569003 в гривні.

Судова колегія звертає ува гу на те, що згідно довідки бан ку №68 від 28.11.11р. (арк. справи 124), пот очний рахунок боржника - ТОВ „ ПРОГРЕС ТРЕЙД" у Калінінсько му відділенні ПАТ КБ "Південк омбанк" в м. Донецьку №2600.1.022569.001. UAH закритий 23.09.11р., тобто рах унок закритий ТОВ „ПРОГРЕС Т РЕЙД" вже в період провадженн я справи №45/72Б про банкрутство ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД" (провадже ння по справі порушено судом першої інстанції 07.09.11р.).

ДПІ у Київському районі м. Д онецька до доповнень до апел яційної скарги додала копію електронного повідомлення банку про відкриття - закрит тя рахунків у фінансових уст ановах, згідно якого розраху нковий рахунок боржника №260020099 848001, відкритий у ДФ ПАТ "АКБ Банк " 14.12.10р., не закритий ТОВ „ПРОГРЕ С ТРЕЙД" і на теперішній час.

Заявник апеляційної скарг и також посилається на те, що з гідно електронного повідомл ення банку, розрахунковий ра хунок у Київській філії ПАТ К Б "Південкомбанк" м. Київ № 26001022569001 - закритий 23.09.11р., роз рахунковий рахунок №26009022569003 - з акритий 30.11.11р., розрахунко вий рахунок №26002009848001 - закритий 08.02.12р., та рахунок №26003003000258 ві дкритий у філії "Донбаське ре гіональне управління АТ Фінр остбанк" - закритий 09.02.12р.

Таким чином, апеляційна ін станція дійшла до висновку, щ о ліквідатором повно не з'ясо вано наявності у боржника ін ших рахунків відкритих в інш их банках, не надано ані суду п ершої, ані апеляційній інста нції доказів звернення до по даткової інспекції відносно надання інформації щодо ная вності або відсутності відкр итих боржником рахунків в ін ших банках, та наявності або в ідсутності грошових коштів н а цих рахунках, та не здійснен о аналізу руху коштів по розр ахунковим рахункам боржника .

ДПІ у Київському районі м. Д онецька в апеляційній скарзі вважає, що судом першої інста нції не було досліджено відс утність підприємницької дія льності боржника.

Скаржником у доповненнях д о апеляційної скарги вказано на те, що з листопада 2010 по серп ень 2011 року платник - ТОВ „ПРОГР ЕС ТРЕЙД" подавав податкові д екларації з ПДВ з показникам и, які свідчать про відсутн ість постачання/придбання товарів, не зважаючи на те, щ о угода №23, додана ініціюючим кредитором до заяви про пору шення справи про банкрутство , укладена між сторонами саме у цей період - 03.12.10р. На підставі чого, скаржник ставить під су мнів дійсність укладеної між ініціюючим кредитором та бо ржником угоди №23 від 03.12.10р.

Як вбачається з наданих ска ржником апеляційній інстанц ії документів, а саме: податко вих декларацій з ПДВ за груде нь 2010 року, за січень 2011 року, акт у про неподання звітності ТО В "ПРОГРЕС ТРЕЙД", рішення №355 ві д 21.11.11р. про анулювання реєстра ції платника з ПДВ, протягом п еріоду жовтень 2010 року, вересе нь 2011р. платник - ТОВ „ПРОГРЕС Т РЕЙД” не подав до органу держ авної податкової служби пода ткові декларації з податку н а додану вартість.

З рішення ДПІ у Київському р айоні м. Донецька №355 від 21.11.11р. пр о анулювання реєстрації плат ника з ПДВ вбачається, що комі сією у складі працівників по даткової інспекції встановл ено, що протягом періоду з лис топада 2010р. по серпень 2011р. платн ик - ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД" подає податкові декларації з подат ку на додану вартість з показ никами, які свідчать про відс утність постачання/придбанн я товарів, здійснених з метою формування податкового зобо в' язання чи податкового кре диту, та має за вказані 10 кален дарних місяців обсяги оподат ковуваних операцій 0 гривень , що підтверджено реєстром по даткових декларацій з ПДВ (до даний скаржником до доповнен ь до апеляційної скарги).

Крім цього, з поданих платни ком - ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД” пода ткових декларацій не вбачаєт ься, що ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД” з дійснювало господарські опе рації з ініціюючим кредитор ом по справі №45/72Б - ТОВ "СОЮЗ-АТЛ АНТІС".

Скаржником також надано ап еляційній інстанції податко ву декларацію ТОВ "СОЮЗ-АТЛАН ТІС", в якій також не відображе но господарських відносин з ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД”.

Ініціюючим кредитом, та лік відатором не надано апеляцій ній інстанції доказів, які б с простували викладені обстав ини.

Заявник апеляційної скарг и посилається також на те, що л іквідатор не звертався до уп равління статистики в Донець кій області, та не надав суду н алежних доказів відсутності боржника за місцезнаходженн ям.

Судова колегія вважає дані доводи скаржника обґрунтова ними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб підприємців" в Єдиному державному реєстрі містятьс я такі відомості щодо юридич ної особи, зокрема, місцезнах одження юридичної особи.

Частиною 5 ст. 17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців" передбачено, щ о в Єдиному державному реєст рі містяться також відомост і про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м, про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу, а також відомості про з арезервовані найменування ю ридичних осіб.

Згідно з частиною першою ст атті 18 цього Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців" відомості, внесен і до Єдиного державного реєс тру, вважаються достовірними і можуть бути використані в с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін. А в статті 20 вказаного Зак ону визначено, що відомості, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за виня тком ідентифікаційних номер ів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містя ться в Єдиному державному ре єстрі, надаються у вигляді ви тягу з Єдиного державного ре єстру та довідки про наявніс ть або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформац ії, яка запитується.

Тому, відповідно до вимог ст атті 34 Господарського процес уального кодексу України доп устимими доказами, які можут ь підтверджувати дані про ві дсутність керівних органів б оржника - юридичної особи, є витяг з Єдиного державного р еєстру та довідка про наявні сть або відсутність в Єдином у державному реєстрі інформа ції.

Ініціюючим кредитором до м атеріалів справи надано дові дку з ЄДР №318042, в якій зазначено , що місцезнаходженням юриди чної особи - ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙ Д" є: 83004, м. Донецьк, Київський ра йон, вул. Совєтська, будинок 27 (а рк. справи 17).

Матеріали справи не містят ь витягу з Єдиного державног о реєстру та не містять довід ки з Єдиного державного реєс тру щодо внесення відомостей про відсутність ТОВ „ПРОГРЕ С ТРЕЙД" та його керівних орга нів за місцезнаходженням, аб о відсутність в Єдиному держ авному реєстрі інформації.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Ініціюючий кредитор у заяв і про визнання боржника ТОВ „ ПРОГРЕС ТРЕЙД" банкрутом заз начило, що ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙД " за адресою його місцезнаход ження не знаходиться, місцез находження його керівних орг анів невідомо.

Суду першої інстанції було надано Акт перевірки місцез находження ТОВ „ПРОГРЕС ТРЕЙ Д" по юридичному (фактичному) а дресу, за підписом директора ініціюючого кредитора ТОВ "С ОЮЗ-АТЛАНТІС” - Дронова О.В., т а розпорядника майна Родіков а Е.Ю. (арк. справи 71).

Таким чином, апеляційна ін станція вважає, що ані ініцію ючим кредитором ТОВ "СОЮЗ-АТЛ АНТІС”, ані ліквідатором Род іковим Е.Ю. не підтверджено на лежними доказами факту відсу тності боржника за його місц езнаходженням.

Судова колегія апеляційно ї інстанції звертає увагу на те, що ухвала суду про затверд ження звіту ліквідатора, лік відаційного балансу є за сво єю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в я кому необхідно повно відобра зити обставини, що мають знач ення для даної справи, виснов ки суду про встановлені обст авини і їх правові наслідки п овинні бути вичерпними, відп овідати дійсності та підтвер джуватися достовірними дока зами, дослідженими в судовом у засіданні.

З огляду на зазначене, колег ія суддів вважає, що висновки , викладені в ухвалі господар ського суду Донецької област і від 22.12.2011 року по справі №45/72Б не відповідають фактичним обст авинам справи, оскільки лікв ідатором по даній справі не п овно виконані дії в ході лікв ідаційної процедури, тому у с уду першої інстанції були ві дсутні підстави для затвердж ення звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу ТОВ „ПР ОГРЕС ТРЕЙД” і для ліквідац ії юридичної особи боржник а.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала господарсь кого суду Донецької області від 22.12.2011 року у справі №45/72Б підл ягає скасуванню.

Стаття 106 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає, що у випадках ск асування апеляційною інстан цією ухвали про припинення п ровадження у справі, справа п ередається на розгляд місцев ого господарського суду, том у вимога заявника апеляційно ї скарги щодо припинення про вадження у справі №45/72Б не підл ягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, - Донецький ап еляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька задовольнит и частково.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 22.12.2011 ро ку у справі №45/72Б скасувати.

Справу направити на розгля д до господарського суду Дон ецької області на стадії лік відаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за м ісцезнаходженням боржника д ля здійснення реєстраційної дії щодо відміни державної р еєстрації припинення юридич ної особи ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙД" ( 83004, м. Донецьк, вул. Совєтська, б уд. 27; код ЄДР 37254610) проведену від повідно до ухвали господарсь кого суду Донецької області від 22.12.2011 року у справі №45/72Б.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Донецький апеляційн ий господарський суд про тягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Г еза

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано : 7 прим.

1. кредитору

1. скаржнику

1. ліквідатору

1. реєстратору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду