Постанова

від 28.02.2012 по справі 32/636

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 № 32/636

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представник ів сторін:

від Генеральної прокурату ри України: Рудак О.В. - проку рор відділу

від позивача: не з»явився

від відповідача-1 : не з»явив ся

від відповідача-2: ОСОБА_1 - юрист

від 3-ої особи: ОСОБА_2 - юри ст

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Заступника Генераль ного прокуратури України в і нтересах держави в особі Дер жавного агентства земельних ресурсів України

на рішення

Господарського суду м.Києв а

від 17.12.2007р.

у справі № 32/636 (суддя Хрипун О .О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу житловий коопер атив «Механізатор»

до Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації), Київськ ої міської ради

3-я особа: Державне агентств о земельних ресурсів України

про зобов»язання вчинити д ії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарсько го суду м.Києва від 17.12.2007 у справ і № 32/636 позовні вимоги задоволе но повністю, зобов' язано Ки ївську міську раду вчинити д ії, спрямовані на реалізацію прав обслуговуючого коопера тиву житловий кооператив „Ме ханізатор” на отримання док ументів, які відповідно до за кону посвідчують право на зе мельну ділянку на вул. Бродів ській у Голосіївському район і м. Києва, а саме щодо підписа ння, видачі та реєстрації пра вовстановлюючих документів на зазначену земельну ділян ку відповідно до вимог статт і 125 Земельного кодексу Україн и. Рішення суду зобов' язано Головне управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) з ареєструвати державний акт н а право власності на земельн у ділянку на вул. Бродівській у Голосіївському районі м. Ки єва, без сплати відновної вар тості зелених насаджень, що р озташовані на земельній діля нці та відшкодування втрат с ільськогосподарського та лі согосподарського виробницт ва.

На підставі рішення су ду з Київської міської ради н а користь обслуговуючого коо перативу житлового кооперат иву „Механізатор” підлягає с тягненню 127 (сто двадцять сім) г рн. 50 (п' ятдесят) коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п ' ятдесят дев' ять) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі рішення су ду з Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації підлягає стягненню на к ористь обслуговуючого коопе ративу житлового кооператив у „Механізатор” 127 (сто двадця ть сім) грн. 50 (п' ятдесят) коп. в итрат по сплаті державного м ита та 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Заступник Генерально го прокурора України, не пого джуючись з прийнятим рішення м, звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та пр ийняти нове, яким у задоволен ні позову відмовити повністю , посилаючись на порушення мі сцевим судом норм матеріальн ого та процесуального права та на неповне з»ясування обс тавин справи.

Заперечуючи проти ріше ння суду, апелянт посилаєтьс я на те, що висновки місцевого суду про те, що сплачувати ві дновну вартість зелених наса джень повинен виключно власн ик земельної ділянки, після н абуття право власності на зе мельну ділянку та лише на під ставі відповідного ордера, н а якій вони розташовані, супе речать вимогам чинного закон одавства.

Крім того, апелянт зазн ачає, що місцевий суд дійшов п омилкового висновку щодо нео бхідності звільнення позива ча від відшкодування втрат с ільськогосподарського і ліс огосподарського виробництв а, оскільки позивач отримав з емельну ділянку у власність, а не у тимчасове користуванн я. Тобто позивач не відносить ся до категорії осіб, які відп овідно до ст.. 208 Земельного код ексу України та Постанови Ка бінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 звільняються від обов »язку відшкодування втрат сі льськогосподарського і лісо господарського виробництва .

Апелянт звертає увагу суду на те, що місцевим судом було порушено норми процесуа льного права, оскільки до уча сті у справі не було залучено Державне агентство земельни х ресурсів України, яке є орга ном виконавчої влади з питан ь земельних ресурсів, що наді лений повноваженнями держав ного контролю за дотриманням порядку визначення та відшк одування втрат сільськогосп одарського і лісогосподарсь кого виробництва, які підляг ають відшкодуванню, а отже ос порюване рішення у даній спр ав впливає на його права та об ов»язки.

В судове засідання пр едставники позивача, відпові дача-1 не з»явились, про час та місце розгляду справи повід омлялись належним чином, одн ак на адресу суду повернулас ь поштова кореспонденція нап равлена на адресу позивача у з»язку з тим, що за вказаною у листах адресою «не проживає ».

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з»ясу вання фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалами справи. Про це Вищим го сподарським судом України за значено в інформаційних лист ах від 02.06.2006р № 01-8/1228 «Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році» (п.4), від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року (п.15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2007 році» (п.23).

У першому з названих ли стів викладено правову позиц ію, згідно з якою примірники п овідомлень про вручення реко мендованої кореспонденції, п овернуті органами зв»язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п.., з у рахуванням конкретних обста вин справи можуть вважатися належними доказами виконанн я господарським судом обов»я зку щодо повідомлення учасни ків судового процесу про вчи нення цим судом певних проце суальних дій.

Вислухавши думку пред ставників Генеральної проку ратури України, Державного а гентства земельних ресурсів , Київської міської ради, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи строки розгляду спра ви, колегія вважає за можливе розгляд справи у відсутност і представників позивача та відповідача-2.

Розглянувши у судовом у засіданні апеляційну скарг у, дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників Генеральної пр окуратури України, Державног о агентства земельних ресурс ів, Київської міської ради ко легія встановила наступне.

Відповідно до статті 60 З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні” тер иторіальним громадам сіл, се лищ, міст, районів у містах нал ежить право комунальної влас ності на рухоме і нерухоме ма йно, доходи місцевих бюджеті в, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, устан ови та організації, в тому чис лі банки, страхові товариств а, а також пенсійні фонди, част ку в майні підприємств, житло вий фонд, нежитлові приміщен ня, заклади культури, освіти, с порту, охорони здоров'я, науки , соціального обслуговування та інше майно і майнові права , рухомі та нерухомі об'єкти, в изначені відповідно до закон у як об'єкти права комунально ї власності, а також кошти, отр имані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни визначено, що до розме жування земель державної і к омунальної власності повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах населених пунк тів, крім земель, переданих у п риватну власність, здійснюют ь відповідні сільські, селищ ні, міські ради, а за межами на селених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської мі ської ради віднесено передач у земельних ділянок комуналь ної власності у власність гр омадян та юридичних осіб від повідно до цього Кодексу та н адання земельних ділянок у к ористування із земель комуна льної власності відповідно д о цього Кодексу. Згідно части ни п' ятої статті 16 Закону Укр аїни „Про місцеве самоврядув ання в Україні” від імені та в інтересах територіальних гр омад права суб'єкта комуналь ної власності здійснюють від повідні ради.

Рішенням Київської мі ської ради від 01.10.2007 № 342/3176 Обслуг овуючому кооперативу житлов ому кооперативу „Механізато р” було передано земельні ді лянки на вул. Бродівській у Го лосіївському районі м. Києва у власність для житлової заб удови. Зазначеним рішенням о бслуговуючий кооператив жит ловий кооператив „Механізат ор” зобов' язано було у міся чний термін звернутись до Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) і з клопотанням щодо організац ії робіт по винесенню меж зем ельної ділянки в натуру (на мі сцевість) та виготовлення до кумента, що посвідчує право в ласності на земельну ділянку .

Відповідно до Положе ння про Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації), затвердженого рішенн ям Київської міської ради ві д 19.12.2002 № 182/342, дане управління орг анізовує видачу державних ак тів на право власності на зем лю і право користування земл ею, оформлення та видачу дого ворів оренди земельних ділян ок та здійснює їх реєстрацію .

Рішенням Київради від 29.05.2003 № 433/593 „Про забезпечення ефе ктивного землекористування в місті Києві” Головному упр авлінню земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) доручено у по вному обсязі здійснювати під готовку документів, що посві дчують право власності та пр аво користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодекс у України.

Обслуговуючий коопера тив житловий кооператив „Мех анізатор” звернувся до Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) з клопотанням від 26.10.2 007 № 29 про виготовлення докумен тів, що посвідчують право вла сності та користування земле ю на вул. Бродівській у Голо сіївському районі м. Києва та здійснити їх реєстрацію та в идачу.

Головне управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) на зверн ення позивача надало відпові дь № 05-49/36994 від 07.11.2007, що державний акт на земельну ділянку на в ул. Бродівській у Голосіївсь кому районі м. Києва може бути зареєстрований за умови спл ати відновної вартості зелен их насаджень, що розташовані на земельній ділянці відпов ідно до Постанови Кабінету М іністрів України від 01.08.2006 № 1045 „ Про затвердження Порядку вид алення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пункт ах” .

Відповідно до ч1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підляга ють: навколишнє природне сер едовище як сукупність природ них і природно-соціальних ум ов та процесів, природні ресу рси, як залучені в господарсь кий обіг, так і невикористову вані в народному господарств і в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринн ий світ), ландшафти та інші при родні комплекси.

Статтею 28 Закону Україн и «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що охо роні та відновленню підлягаю ть усі зелені насадження в ме жах населених пунктів під ча с проведення будь-якої діяль ності, крім зелених насаджен ь, які висаджені або виросли с амосівом в охоронних зонах п овітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанці й, розподільних пунктів і при строїв. Видалення дерев, кущі в, газонів і квітників здійсн юється в порядку, затверджен ому Кабінетом Міністрів Укра їни.

Пунктом 11 «Порядку видаленн я дерев, кущів, газонів і квітн иків у населених пунктах» за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України № 1045 ві д 01.08.2006р. передбачено, що віднов на вартість зелених насаджен ь, розташованих на земельній ділянці, що відведена в устан овленому порядку фізичній а бо юридичній особі, сплачуєт ься під час передачі такої ді лянки у власність відповідно ї особи.

Згідно з п. 3 «Порядку видале ння дерев, кущів, газонів і кві тників у населених пунктах» затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р., видалення зелених н асаджень на території населе ного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунк тами 7-10 цього Порядку).

Крім того, відповідно до п.2 « Порядку видалення зелених на саджень на території м. Києва » затвердженого Розпоряджен ням Київської міської держав ної адміністрації № 811 від 27.06.2007р ., видалення зелених насаджен ь здійснюється за розпорядже нням виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) на підставі ордера.

Відповідно до п.4 «Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах» затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1045 від 01.08.2006р підставою для п рийняття рішення компетентн им органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заяв ник) про видалення зелених на саджень.

Компетентний орган протяг ом трьох днів після надходже ння заяви затверджує склад в ідповідної комісії.

До складу комісії включают ься представники заявника, в ласника земельної ділянки (к ористувача), компетентного о ргану, а також інших заінтере сованих організацій.

Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визна чає стан зелених насаджень, р озташованих на земельній діл янці, і складає акт обстеженн я тих насаджень, що підлягают ь видаленню, за зразком, затве рдженим Мінбудом.

Акт складається у чотирьох примірниках і подається на п огодження з територіальним о рганом Мінприроди у триденни й строк. Три примірники погод женого акта повертається ком ісії, по одному з яких передає ться власнику (користувачу) з емельної ділянки і заявнику.

Голова комісії готує в трид енний строк проект рішення к омпетентного органу про вида лення зелених насаджень, в як ому зазначаються дані про кі лькість зелених насаджень, щ о підлягають видаленню і що з алишаються на земельній діля нці.

Компетентний орган у місяч ний строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелен их насаджень і наступного дн я видає заявнику його копію д ля оплати відновної вартості зелених насаджень, що підляг ають видаленню.

Відповідно до п. 5 «Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах» затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1045 від 01.08.2006р. ордер на видале ння зелених насаджень компет ентний орган видає не пізніш е наступного робочого дня пі сля подання заявником докуме нта про сплату відновної вар тості зелених насаджень, що п ідлягають видаленню.

Аналізуючи зміст «Пор ядку видалення дерев, кущів, г азонів і квітників у населен их пунктах» затвердженого По становою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р. колегія п риходить до висновку, що він н е містить жодних посилань на те, що право на видалення зеле них насаджень на підставі ор дера мають тільки ті особи, я кі вже отримали державний ак т на право власності на землю або уклали договір оренди зе мельної ділянки. Крім того, ко легія вважає за необхідне за значити, що відповідно до п.10 з азначеного Порядку видаленн я зелених насаджень на земел ьній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на пр исадибній ділянці здійснюєт ься за рішенням власника (кор истувача) земельної ділянки без сплати їх відновної варт ості. Тобто після оформлення позивачем земельної ділянки у приватну власність він фак тично буде звільнений від сп лати відновної вартості зеле них насаджень, що призведе до ненадходження значних кошті в до Державного бюджету Укра їни.

Виходячи з наведеного , колегія приходить до виснов ку, що місцевий суд припустив ся помилки, дійшовши до висно вку про те, що відновна варті сть зелених насаджень сплачу ється лише за зверненням вла сника землі, тобто після набр ання позивачем права власнос ті на земельну ділянку та лиш е на підставі відповідного о рдера.

Відповідно до ст. 14 Конст итуції України земля є основ ним національним багатством , що перебуває під особливою о хороною держави.

Статтями 207-209 Земельного кодексу України передбачено обов'язок землекористувачів у разі зміни цільового призн ачення сільськогосподарськ их та лісогосподарських земе ль або погіршення їх якості в ідшкодувати пов'язані з цим в трати.

Зазначені норми земель ного законодавства спрямова ні на забезпечення раціональ ного використання й охорони особливо цінних земель сільс ькогосподарського призначе ння та земель лісового фонду з метою збереження їх кількі сного і якісного стану. Відшк одування втрат передбачає ко мпенсацію суспільству негат ивних наслідків соціально-ек ономічного, екологічного хар актеру, що настають унаслідо к переведення особливо цінни х земель сільськогосподарсь кого призначення та лісового фонду до інших категорій зем ель, а також у разі обмеження з емлекористування чи погірше ння якості земель як особлив ого національного надбання, що перебуває під особливою о хороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЗК У країни (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуван ого рішення) від відшкодуван ня втрат сільськогосподарсь кого і лісогосподарського ви робництва звільняються гром адяни та юридичні особи у раз і використання земельних діл янок, у тому числі під будівни цтво і обслуговування жилих будинків, за умови поверненн я земельних ділянок у стані, п ридатному для попереднього в икористання.

Згідно вимог ч. 5 статті 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва визначаються в пор ядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку визна чення втрат сільськогоспода рського та лісогосподарсько го виробництва, які підлягаю ть відшкодуванню, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 17.11.1997 № 1279 у ред акції, що діяла на момент вини кнення спірних правовідноси н, передбачено, що від відшкод ування втрат сільськогоспод арського і лісогосподарсько го виробництва звільняються юридичні і фізичні особи у ра зі надання їм вилучених сіль ськогосподарських і лісових угідь у тимчасове користува ння, у тому числі на умовах оре нди.

Аналізуючи вищенаведе ні норми законодавства, коле гія приходить до висновку, що від відшкодування втрат сіл ьськогосподарського і лісог осподарського виробництва з вільняються виключно юридич ні і фізичні особи, які отрима ли земельні ділянки у тимчас ове користування. Однак, з мат еріалів справи вбачається, щ о рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 № 342/3176 спірна земел ьна ділянка передана ОКЖК "Ме ханізатор" у власність.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що Обслуговуючий кооп ератив житловий кооператив « Механізатор» не відноситься до категорії осіб, які відпов ідно до приписів ст. 208 Земельн ого кодексу України та Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 17.11.1997 № 1279 звільняються в ід обов'язку відшкодовувати втрати сільськогосподарськ ого і лісогосподарського вир обництва.

На підставі вищевиклад еного колегія приходить до в исновку про відсутність під став для задоволення позовно ї вимоги про зобов' язання К иївську міську раду вчинити дії, спрямовані на реалізаці ю прав обслуговуючого коопер ативу житловий кооператив „М еханізатор” на отримання док ументів, які відповідно до за кону посвідчують право на зе мельну ділянку на вул. Бродів ській у Голосіївському район і м. Києва, а саме щодо оформле ння в установленому порядку прийнятого 01.10.2007 рішення Київр ади та підписання, видачі та р еєстрації правовстановлююч их документів на зазначену з емельну ділянку.

У зв»язку з вищевиклад еним колегія вважає, що дії Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) в частині вимог до Обслуговую чого кооперативу житловий ко оператив „Механізатор” щодо сплати відновної вартості з елених насаджень, що розташо вані на земельній ділянці пр и реєстрації та видачі обслу говуючому кооперативу житло вий кооператив „Механізатор ” державного акта на право вл асності на земельну ділянку на вул. Бродівській у Голосії вському районі м. Києва, а тако ж дії Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) в частині вимог до обсл уговуючого кооперативу житл овий кооператив „Механізато р” щодо відшкодування втрат сільськогосподарського вир обництва при передачі земель ної ділянки на вул.Бродівськ ій у Голосіївському районі м. Києва для житлової забудов и обслуговуючому кооператив у житловий кооператив „Механ ізатор” є обґрунтованими та такими, що відповідають вимо гам чинного законодавства. Т аким чином, відсутні підстав и для задоволення позовних в имог про визнання дій Головн ого управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вради (Київської міської дер жавної адміністрації) такими , що суперечать чинному закон одавству.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об »єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Статтями 33, 34 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що доводи апеляційної скарги є правомірними та обґ рунтованими, а позовні вимог и позивача такими, що не підля гають задоволенню.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду м.Києва не відпо відає вимогам чинного законо давства та фактичним обстави нам справи у зв' язку з чим пі длягає скасуванню, а апеляці йна скарга підлягає задовол енню.

В зв'язку із задоволенням а пеляційної скарги слід здійс нити перерозподіл судових ви трат відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Г осподарського процесуально го Кодексу України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Зас тупника Генерального прокур ора України задовольнити.

Рішення Господарсько го суду м.Києва від 17.12.2007р. № 32/636 ск асувати.

У задоволенні позову відмо вити повністю.

Стягнути з Обслуговую чого кооперативу житловий ко оператив «Механізатор» (м. Ки їв, вул. Чигоріна, 18, код 35265416) до Д ержавного бюджету України ( р/р 3121020670001 банк ГУ ДКУ СУ у м. Києв і, код банку (МФО) 820019, код ЄДРПО У 37993783, код класифікації доході в бюджету 22030001) 1073 грн. 00 коп. витр ат по сплаті судового збору з а подання апеляційної скарги .

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Г осподарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 32/636 пов ернути Господарському суду м .Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрю х Б.В.