Рішення

від 10.10.2008 по справі 15/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.08                                                                                 Справа № 15/126

за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської  ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», м. Луганськ

про стягнення 4049 грн. 50 коп.

За участю:

Прокурора –Петрова Г.В.

представників сторін:

від позивача –Агаян А.А., заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи, довіреність № 01/03-30./4332/0/2-08 від 06.06.08;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача плати за фактичне використання нежитлового приміщення у сумі 3822 грн. 07 коп. після розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 04.07.05. № 53/05-Ж та пені в сумі 227 грн. 43 коп.

Заявою від 26.09.2008р. прокурор та позивач збільшили розмір позовної вимоги про стягнення з відповідача плати за фактичне використання нежитлового приміщення та просять стягнути 3892 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Тому, зазначена заява в минулому судовому засіданні прийнята судом до провадження.

Відтак предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача плати за фактичне використання нежитловим приміщенням у сумі 3892 грн. 95 коп. після розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 04.07.05. № 53/05-Ж та пені в сумі 227 грн. 43 коп.

Заявою від 09.10.2008р. прокурор та позивач відмовилися від вимоги про стягнення пені в сумі 227 грн. 43 коп.

Заява про відмову від позовної вимоги прийнята судом.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Між виконавчим комітетом Луганської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», укладено договір оренди нежитлового приміщення від 04.07.05. № 53/05-Ж.

Об'єкт оренди за даним договором  -  нежитлова будівля площею 74,3 кв.м., розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. 14-в передано орендарю  за актом прийому-передачі, який є додатком до договору.

Згідно п. 3.2. договору оренди визначена орендна плата за перший місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розмір місячної орендної плати за попередній місяць на  індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору оренди орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.03.2007р. у справі 8/47пн зобов'язано відповідача звільнити об'єкт оренди у зв'язку з припиненням дії договору оренди.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального  майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Так, зобов'язання щодо оренди приміщення за договором оренди є припиненими з 14.11.2006р. –день вручення заяви про відмову від договору.

Факт звільнення приміщення відповідачем встановлено державним виконавцем 26.05.2008р. про що складено акт.

Відповідно до п. 7.1. договору за період фактичного користування приміщенням після припинення дії договору за період з 20.11.2006р. по 25.05.2008р. обґрунтовано визначена та нарахована прокурором плата у сумі 3892 грн. 35 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. 15, кв. 13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32065996 на користь:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21796730 борг з плати за фактичне користування орендованим майном у сумі 3892 грн. 35 коп. наказ видати позивачу.

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі  102  грн. 00  коп. Видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане 13.10.2008р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко