Вирок

від 13.12.2011 по справі 1-65/11

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-65/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Вижниц ький районний суд Чернівець кої області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Кушнір О.С., Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Цалин Н.Р.

за участю захисника підсуд ного ОСОБА_1

за участю адвоката потерпі лого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Вижниця кримінальн у справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА _1, українця, громадянина Укр аїни, з освітою середньою, не о друженого, тимчасово не прац юючого, -

в скоєнні злочину, передбач еного ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 10.01.2011 р оку о 1900 год. в АДРЕСА_1, уми сно, завдав декілька ударів р уками та ногами по різних час тинах тіла ОСОБА_4, внасл ідок чого спричинив потерпіл ому тілесні ушкодження сере днього ступеня тяжкості, як т акі, що викликали довгострок овий розлад здоров' я.

Підсудний ОСОБА_3 в судо вому засіданні свою вину виз нав частково, пояснив, що 10.01.2011 р оку разом із знайомим ОСОБА _5 перебував вдома в с.Багна В ижницького району. Біля 1900 год . вийшов на вулицю, почув стукі т у вікна, який доносився зі ст орони господарства його бабу сі, разом з ОСОБА_5 направи лись до будинку бабусі, щоб по дивитися хто там ходить. Прий шовши на подвір' я бабусі, по бачив ОСОБА_4, підійшовши ближче, зробив зауваження та почав виводити в сторону вул иці, на що останній розвернув шись наніс йому удар дерев'ян ою палицею в область голови, н а що він у відповідь почав нан осити удари в область обличч я та тулуба. В подальшому разо м з ОСОБА_5 пішли до будинк у ОСОБА_4, щоб його співмеш канка забрала свого чоловіка додому. Разом з ОСОБА_6 на правились до будинку його ба бусі та побачили ОСОБА_4, я кий йшов їм назустріч та по до розі впав, підійшовши до оста ннього ще раз його ударив та д опоміг піднятись. В подальшо му ОСОБА_6 повела ОСОБА_4 додому, він також повернувс я до будинку. Цивільні позови прокуратури Вижницького рай ону та ОСОБА_4 не визнає.

В судовому засіданні потер пілий ОСОБА_4, показав, що 10 .01.2011 року , ввечері пішов до сусі да, де випив біля 150 гр. горілки та біля 1900 год. повертався додо му. Проходячи повз будинок ОСОБА_7 відчув поштовх в спи ну від якого впав, ОСОБА_3 к ричав, що вб' є його, обзивав н ецензурними словами та нанос ив удари ногами в область гол ови та тулуба. Через деякий ча с ОСОБА_3 припинив наносит и удари та разом ще з одним хло пцем, який його не бив, залишив його на землі. Через декільк а хвилин почав підводитись і кликати свою дружину, оскіль ки сильно боліла голова, прой шовши декілька метрів до ньо го ззаду знову підбіг ОСОБА _3, штовхнув, від чого він впа в та почав наносити удари ног ами по тілу. В цей час підбігла його дружина ОСОБА_6, віді гнала ОСОБА_3 та допомогла дійти додому. На наступний д ень поїхав у Вижницьку ЦРЛ дл я обстеження. Заявлений по сп раві цивільний позов в сумі 796 ,85 грн. матеріальної шкоди та 100 00,00 грн. моральної шкоди підтри мує в повному об' ємі, оскіль ки йому завдано тілесні ушко дження, пережив моральні стр аждання, погіршився стан здо ров' я, зазнав нервового стр есу, змінився спосіб його жит тя, припинив будівництво, про сить його задовольнити в пов ному об' ємі. Просив признач ити максимальну міру покаран ня.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_6 показал а, що 10.01.2011 року її чоловік ОСО БА_4 пішов в гості до сусідів в с.Багна, а біля 1900 год. перебу ваючи на подвір'ї господарст ва, почула крик, на подвір' я з айшов ОСОБА_3 з незнайомим хлопцем та сказав, що потрібн о забрати ОСОБА_4 інакше в ін його вб' є. Вийшла на двір т а біля будинку ОСОБА_7 поб ачила ОСОБА_4, який лежав у канаві, підійшла та допомогл а встати, відвела додому. Вдом а ОСОБА_4 стало погано, вик ликала швидку допомогу. На на ступний день відвезла ОСО БА_4 у Вижницьку ЦРЛ.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_7, показа ла, що 10.01.2011 року знаходилась в с ебе дома, після 1800 год. почула с тукіт у вікно, побачила ОС ОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп' яніння та казав пустити його у будинок , на що вона сказала, що п'яного в будинок не пустить, щоб він ішов з подвір'я. Через декільк а хвилин почула голос внука ОСОБА_3, який сказав ОСОБА _4 піти з подвір' я. Чула по з вуку удари палицею.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_5, показ ав, що 10.01.2011 року пішов до знайом ого ОСОБА_3 Біля 1900 год. Разо м з ОСОБА_3 вийшли на вулиц ю та почули стукіт у вікна, яки й доносився зі сторони госпо дарства бабусі ОСОБА_3, ви рішили піти подивитись що та м відбувається. Прийшовши на подвір'я ОСОБА_7, почули, що хтось ходить біля стайні, по бачили ОСОБА_4, ОСОБА_3 зробив йому зауваження, а ост анній сказав щось у відповід ь та ударив палицею, на що ОС ОБА_3 почав наносити удари ОСОБА_4 у відповідь, він розб оронив їх та запропонував О СОБА_8 піти до дружини ОСО БА_4 та сказати їй щоб вона за брала його додому. Прийшовши до будинку ОСОБА_4, ОСОБ А_3 сказав ОСОБА_6 піти за брати чоловіка, коли прийшли до ОСОБА_4, то ОСОБА_3 ще раз вдарив його, від чого оста нній впав. Надалі ОСОБА_6 з абрала ОСОБА_4 додому.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_9, показа ла, що 10.01.2011 року біля 1500год в с.Ба гна Вижницького району, бачи ла, як незнайомий чоловік, яки й був у чорній кепці з палицею в руках шкутильгав на ногу, я ку не пам' ятає.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_10 показ ав, що у січні 2011 року ОСОБА_4 прийшов до нього додому та с каржився на біль у нозі, ходив з палицею, на слідуючий день ч ув, що ОСОБА_4 побили.

Крім показів підсудного ОСОБА_3, потерпілого, свідкі в, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч. 1 КК України доведена матеріа лами справи та ґрунтується н а доказах, безпосередньо дос ліджених судом при розгляді даної справи.

Протоколом усної заяви О СОБА_4 від 11.01.2011 року, з даних як ої вбачається, що 10.01.2011 року біл я 1900 год. в АДРЕСА_1, його поб ив ОСОБА_3 (а.с.3)

Протоколом очної ставки ві д 31.01.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБ А_3, з даних якого вбачається , що ОСОБА_3 10.01.2011 року в с.Баг на побив ОСОБА_4 на подвір ' ї ОСОБА_7, в подальшому п родовжив побиття потерпілог о на дорозі. ( а.с. 39)

Протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 01.02.2011 року та фото таблиці, в бачається, що ОСОБА_4 дет ально відтворив обставини на несення йому ударів ОСОБА_3 (а.с.51-54).

Протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 01.02.2011 року та фото таблиці, в бачається, що ОСОБА_3 заз начив обставини нанесення ОСОБА_4 ударів. (а.с.55-59).

Висновком судово-медичної експертизи №15-Е від 14.01.2011 року, з даних якої вбачається, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушко дження у вигляді закритого п ерелому бічної кісточки прав ої гомілки виникло від дії ту пих твердих предметів, або ві д удару об такі, по строку може відповідати на 10.01.2011 року і від носяться до розряду тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, як таке, що викликал о довгостроковий розлад здор ов' я. Тілесне ушкодження у в игляді закритого перелому зо внішнього краю орбіти правог о ока виникло від дії тупих тв ердих предметів або від удар у об такі, по строку може відпо відати на 10.01.2011 року і відносять ся до розряду тілесних ушкод жень середньої ступені важко сті, як таке, що викликало довг остроковий розлад здоров' я . (а.с. 22)

Суд критично відноситься д о посилань захисника та пока зань підсудного ОСОБА_3, у яких заперечується умисне н анесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 у вид і перелому бічної кісточки п равої гомілки, повідомляючи при цьому, що потерпілий міг о тримати вказане тілесне ушко дження при інших обставинах, і вважає надання цих показа нь, як спробу уникнути кримі нальної відповідальності за вчинення злочину.

Крім того суд прийшов до вис новку, що покази потерпілого ОСОБА_4 є правдивими, оскі льки є послідовними, як на дос удовому слідстві так і в суді , а тому підстав недовіряти їм немає.

Оцінюючи всі зібрані і досл іджені по справі докази в їх с укупності, суд приходить до в исновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК Украї ни, знайшла своє підтверджен ня в судовому засіданні і дов едена повністю. Дії підсудно го за даною статтею кваліфік овані правильно, оскільки пі дсудний вчинив - умисне сер едньої тяжкості тілесне ушко дження, яке не є небезпечним д ля життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ста ттею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад з доров' я.

Призначаючи підсудному по карання, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують і обтяжують пок арання.

Так, при призначенні покара ння суд враховує, що скоєний п ідсудним злочин належать до категорії середньої тяжкос ті.

Обставин, які пом' як шують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлен о.

Обставин, які обтяжують пок арання підсудного ОСОБА_3 згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОС ОБА_3, суд враховує, що підсуд ний раніше не судимий, посере дньо характеризується за міс цем проживання, враховуючи його молодий вік, суд вважає, що виправлення підсудного мо жливе без реального відбуван ня покарання і до нього доціл ьно застосувати вимоги ст. 75 К К України.

Суд вважає, що саме таке пок арання буде необхідне й дост атнє для виправлення підсуд ного та попередження вчинен ня нових злочинів.

Що стосується заявленого п о справі цивільного позову п отерпілого ОСОБА_4 на суму 796,85 грн. матеріальної шкоди, 500,00 грн. витрат на правову допомо гу та 10000,00 грн. моральної шкоди, то суд вважає, що позов підляг ає задоволенню частково, а са ме, з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА _4 слід стягнути спричинену матеріальну шкоду в сумі 485,70 г рн., оскільки вказану суму, згі дно довідки Вижницької центр альної районної лікарні №110 в ід 08.02.2011 року потерпілий витра тив на придбання ліків за вла сний рахунок, та витрати на п равову допомогу в сумі 500,00 грн. Спричинену моральну шкоду, я ку суд оцінює в 3000,00 грн., які під лягають стягненню з підсудно го на користь потерпілого О СОБА_4, виходячи с з того, що потерпілий переніс фізични й біль та страждання, у зв' яз ку з ушкодженням здоров' я, п евний нервовий стрес та хвил ювання внаслідок протиправн их дій підсудного, у зв' язк у з чим був порушений нормаль ний порядок та спосіб його жи ття.

Стосовно заявленого проку рором Вижницького району Чер нівецької області в інтереса х держави в особі Вижницької центральної районної лікарн і цивільного позову щодо стя гнення з підсудного ОСОБА _3 витрат на лікування потер пілого ОСОБА_4 в сумі 799,00 грн ., то суд вважає, що позов підл ягають задоволенню в повному об' ємі, оскільки вина підсу дного у вчиненні злочину щод о потерпілого доведена повні стю.

Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у с коєнні злочину, передбаченог о ст.122 ч.1 КК України, та признач ити покарання у виді одного року шести місяців позбавле ння волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК Укра їни звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування приз наченого покарання з випробу ванням, якщо він протягом одн ого року не вчинить нового зл очину і виконає покладені на нього судом обов' язки, а сам е: не виїжджати за межі Україн и на постійне проживання без дозволу кримінально-викона вчої інспекції, протягом стр оку випробування періодично з' являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну мі сця проживання.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_3 до набр ання вироком законної сили з алишити підписку про невиїзд .

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого О СОБА_3 на користь ОСОБА_4 спричинені: матеріальну шко ду в сумі 485,70 грн., витрати на пр авову допомогу в сумі 500,00 грн., м оральну шкоду в сумі 3000,00 грн., а всього 3985 (Три тисячі дев' ятс от вісімдесят п' ять) гривен ь 70 (Сімдесят) копійок.

Цивільний позов прокурора Вижницького району Чернівец ької області в інтересах дер жави в особі Вижницької цент ральної районної лікарні - за довольнити.

Стягнути з засудженого О СОБА_3 на користь держави в особі Вижницької центрально ї районної лікарні (р/р 35413001000813 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код 02005697) витрати на стаціона рне лікування потерпілого ві д злочину в сумі 799,00 (Сімсот дев ' яносто дев' ять ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівець кої області через Вижницький районний суд Чернівецької о бласті протягом 15 діб з момент у його проголошення.

СУДДЯ: