Постанова

від 03.02.2012 по справі 2а-15522/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2012 року < Час п роголошення > № 2а-15522/11/2670

Окружний адмініс тративний суд міста Києва в с кладі головуючого судді Качу ра І.А., Шарпакової В.В., Келебер ди В.І., при секретарі Хрімлі К .О., розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю ,,реал - Гіпермарк ет Україна,, до Державної пода ткової інспекції у Дарницько му районі м. Києва, за участі П рокуратури Дарницького райо ну м. Києва про визнання дій пр отиправними, скасування пода ткових повідомлень - рішень .

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеже ною відповідальністю ,,реал - Гіпермаркет Україна (надалі - Позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податк ової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (надалі - Відпо відач), за участі Прокуратури Дарницького району м. Києва п ро визнання дій протиправним и, скасування податкових пов ідомлень - рішень.

Позивач в обґрунтуван ня зазначає, що оскаржуване п одаткове повідомлення - ріш ення є необґрунтованим, оскі льки на його думку Відповіда чем зроблені хибні висновки щодо порушення Позивачем зак онодавства про оподаткуванн я, а відтак спірне рішення не в ідповідає дійсним обставина м справи та суперечить вимог ам чинного законодавства. По зов просив задовольнити у по вному обсязі.

Відповідач проти задо волення позову заперечував, зазначав, що в ході проведенн я перевірки виїзної планової перевірки Позивача було вия влено ряд порушень чинного з аконодавства України, які і с тали правовою підставою для винесення оскаржуваного под аткового повідомлення - ріш ення.

Представник Прокурат ури Дарницького району м. Киє ва проти задоволення позову заперечував.

Виходячи із приписів К одексу адміністративного су дочинства, судом розглянуто справу за наявними в ній дока зами.

Відповідно до част ини шостої ст. 128 КАС України, як що немає перешкод для розгля ду справи у судовому засідан ні, визначених цією статтею, а ле прибули не всі особи, які бе руть участь у справі, хоча і бу ли належним чином повідомлен і про дату, час і місце судовог о розгляду, суд має право розг лянути справу у письмовому п ровадженні у разі відсутност і потреби заслухати свідка ч и експерта.

З огляду на вищевикла дене та з урахуванням вимог с т. 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійш ов до висновку про розгляд сп рави у письмовому провадженн і.

Заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши подані документи і ма теріали, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , про відмову у задоволенні по зову, з огляду про наступне.

Відповідачем пров едено планову виїзну докумен тальну перевірку Позивача за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. Складен о акт від 27.04.2011р. № 2108/2302/35030945, за резул ьтатами якого підприємству з меншено від'ємне значення об 'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010р. на суму 34'142'210 г рн.; та зменшено залишок від'єм ного значення, який після бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту наступного податков ого кредиту в сумі 1 526'843 грн. та з анижено податкове зобов' яз ання податку на додану варті сть на суму 80'557 грн. грн., що підл ягає до сплаті в бюджет, в т.ч. в червні 2010р. на суму 77'125 грн., в гру дні 2010р. на суму 3'432,0 грн.

Даний акт складено з урахув анням результатів попереднь ої планової перевірки (акт ві д 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945) за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., по якому зменшено від 'ємне значення об'єкта оподат кування податку на прибуток за 3 кв. 2009р. в сумі 50'269'824 грн. Рішенн я по даному акту в 2009р. не було в инесено, тому підприємство н е мало можливості оскаржуват и зменшені суми по акту; тільк и з веденням Податкового Код ексу України від 02.12.2010р. №2755-V, із з мінами та доповненнями , на зм еншення збитків було винесен о податкове повідомлення-ріш ення. Таким чином, сума в розмі рі 50'269'824 грн. по акту переві рки від 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945 складаєть ся з наступних сум:

- 42'696'155 грн. - суму, яку в період і 01.07.2008р. по 30.09.2009р. Позивачу б уло включено до складу валов их витрат, витрати по працевл аштуванню іноземних спеціал істів (здійснювало нарахуван ня заробітної плати спеціалі стам-нерезидентам, витрати н а відрядження, а саме: добові, проживання, авіа та залізнич ні квитки, протягом всього пе ревіряємого періоду), які є од ночасно і працівниками Компа нії „реал,-Груп Холдінг Гм бХ ,, і працівниками ТОВ „ реал , -Гіпермаркет Україна", крім ц ього, підприємство сплачувал о грошові кошти Компанії „ре ал,-Груп Холдінг ГмбХ" щом ісячно за надання персоналу. Слід зазначити, що в цьому пер іоді ТОВ „реал, -Гіпермаркет У країна" не займалось фінансо во-господарської діяльністю , фактично роздрібну торгівл ю продовольчими та непродово льчими товарами підприємств о розпочало в жовтні 2009р. на оре ндованих площадках за догово ром оренди від 21.09.2009 у ТОВ „Нов і Бізнес Погляди" (код ЄДРПО У 34980457 м. Київ), загальною площею 12'500 кв. м. за адресою смт. Фонтан ка, Одеської обл., тому виникає питання в доцільності пошук у іноземних спеціалістів.

- 7'573'669 грн. - сума послуг з ведення переговорів з постач альниками по

здійсненню з акупівельної діяльності та н адання додаткових послуг. Ві дповідно звітів

агентів Т ОВ «Метро Групп Байінг Ук раїна»від імені ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі»і ТОВ

„реал, -Гіпермаркет Україна" з дійсніло дії по заключению к онтрактів. Для перевірки

д ійсності заключених договор ів були направлені запити пр о надання пояснень та

доку ентальних підтверджень до пі дприємств постачальників, за значених в звітах агента, а

саме: ТОВ «ТК-Домтекс», ТОВ «К ушнер», ДП «Спринтер К», ПП «Ім періал Тобако

Юкрейн», ТОВ «ТФ «Рудь». Вищезгадані підп риємства надали відповідь, в яких

повідомлено наступн е: за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. відс утні будь-які

фінансово-го сподарські відносини з ТОВ „ реал, -Гіпермаркет Україна", до говори, угоди,

контракти з ТОВ „реал, -Гіпермаркет Украї на" та ТОВ «Метро Групп Ба йінг Україна»

взагалі не у кладали, не підписували. Заві рені належним чином копії ві дповідей від

підприємств надаються.

Суми по податку на додану в артість по вищезазначеним пі дприємствам були включені до складу податкового кредиту, включені в реєстри отримани х податкових накладних та ві дображені в деклараціях з по датку на додану вартість у ві дповідних податкових період ів на загальну суму 1'514'734 грн.

Платником податку не випра влено показники даних попере дньої перевірки в поданих по даткових декларації за відпо відний період та не подані ут очнюючі розрахунки коригува нь.

Відповідно п.22.4 ст. 22 Закону Ук раїни „Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни" від 20.05.2010р. №2275-VI, із змінами т а доповненнями, за півріччя 201 0р. суб'єктом господарювання у складі валових витрат може б ути враховано 20 % суми від'ємно го значення об'єкта оподатку вання з податку на прибуток, я ке утворилося станом на 01.01.2010р.

В зв'язку з вищенаведеним, п латником податку задекларов ано в 1 кв. 2010 р. збитки попереднь ого року (р. 04.9 Декларації з под атку на прибуток) в розмірі 162'24 6,9 тис.грн. без урахування резу льтатів попереднього акту.

По акту від 27.05.2011р. №2108/2302/ 35030945 план ової документальної перевір ки за період з 01.10.09р. по 31.12.10р. змен шено зменшено від'ємне значе ння об'єкта оподаткування по датку на прибуток за 2010р. на сум у 34'142'210 грн.; та зменшено за лишок від'ємного значення, як ий після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового кредиту в су мі Г 526'843 грн. та занижено податк ове зобов' язання податку на додану вартість на суму 80'557 гр н. грн., що підлягає до сплаті в бюджет, в т.ч. в червні 2010р. на су му 77'125 грн., в грудні 2010р. на суму 3'4 32,0 грн.

Сума в розмірі 34'142'210 грн. скл адається з наступних сум:

- 29'835'707,06 грн. - суму, яку в періоді 01.10.2009р. по 31.12.2010р. ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" б уло включено до складу валов их витрат, витрати по

прац евлаштуванню іноземних спец іалістів.

Матеріалами справи підт верджено, що Позивачем (далі З амовник) укладено Угоду від 27. 04.2007р. про надання персоналу з К омпанією „реал -Інтернешнл Холдінг ГмбХ", Німеччина (на підставі рішення зборів зас новників від 22.07.2008р. попередня н азва „реал-Інтерг Холдінг ГмбХ" , була змінена на „реал,- Груп Холдінг ГмбХ") (Викона вець) згідно якої компанія „р еал,-Груп Холдінг ГмбХ" за період з 01.10.20009р. по 31.12.2010р. надавал а кваліфікований персонал на загальну суму 29 835'707,06 грн.

В пункті 1.2 статті 1 вищена веденої Угоди, термін „Персо нал" означає осіб, призначени х для надання професійних по слуг.

Предметом угоди , згі дно пункту 2.1 статті 2 є надання Виконавцем послуг Замовнику по підбору кваліфікованого персоналу для заповнення ва кансій, вказаних у Додатку 1 да ної Угоди. Всі надані спеціал істи незмінно залишаються пр ацівниками Виконавця („peaл Груп Холдінг ГмбХ"), але ви конують свої обов'язки згідн о з вказівками та під контро лем Замовника.

Згідно з положенням ціє ї Угоди, ТОВ „реал, -Гіпермарке т Україна" зобов'язується пер ерахувати Виконавцю винагор оду за надання персоналу згі дно статті 7 даної Угоди (надал і ,,винагорода,,).

За п.2.2. даної Угоди, персона л, наданий „реал,-Груп Холді нг ГмбХ", може мати місцеві т рудові договори (надалі „тру дові договори") з ТОВ „реал,-Гі пермаркет Україна", якщо це не обхідно згідно законодавств а України для отримання дозв олу на працевлаштування в Ук раїні, як вказано в статті 5.4.. У кладення місцевого трудовог о договору не означає, що персонал не є більше праців никами „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" і не діє згідно трудов ого чи договору з консультац ійних послуг з „реал,-Г руп Холдінг ГмбХ". Будь - яка заробітна плата, переваги, пр емії або інші компенсації, ви плачені згідно місцевого дог овору, будуть враховані згід но статті 7 даної Угоди.

Згідно п.2.2 Персонал, направл ений на роботу в Україні, в меж ах цієї Угоди, не має права пря мо чи опосередковано предста вляти, діяти чи укладати конт ракти від імені компанії, що с творюють будь-яке юридичне п раво чи зобов'язання протяго м всього строку направлення на роботу. Компанія „реал,-Г руп Холдінг ГмбХ" не несе ві дповідальності за будь-які д ії чи упущення з боку персона лу протягом всього строку на правлення його на роботу в ТО В „реал,-Гіпермаркет Україна ".

В ході проведення перевірк и первіряючим було надано: - Уг оду про надання персоналу ві д 27 квітня 2007р. б/н ; - акти прийому -передачі послуг в межах Угод и; - розрахункові документи (ви писки банку).

В наданих до перевірки акт ах прийому-передачі послуг в межах Угоди про надання перс оналу від 27 квітня 2007р., в пункту 1 вищезазнчених актах зазнач ено, що Виконавець -Компанія „ реал,-Груп Холдінг ГмбХ" н адав, а Замовник -ТОВ „реал,-Гі пермаркет Україна" прийняв с пеціалістів.

В пункті 3 кожного акту зазн ачено перелік наданих спеціа лістів із зазначенням їх пос ад ї прізвищ та відповідно су ма компенсації, що належить д о сплати Виконавцю за наданн я спеціалістів за відповідни й період в євро. Виконавцю за в ідповідний період. Крім акті в прийому-передачі, інших обґ рунтованих розрахунків, звіт ів щодо сплати суми компенса ції за надання спеціалістів перевіряючим не було надано.

Згідно п.2.1 Угоди про надання персоналу від 27.04.2007р. б/н всі над ані спеціалісти незмінно зал ишаються працівниками Викон авця.

Особи (спеціалісти), що зазн ачені в Актах про надання пер соналу оформлені за основним місцем роботи у ТОВ „реал,- Гі пермаркет Україна" згідно шт атного розкладу та отримують заробітну плату відповідно займаних посад, крім того під приємство несе витрати на ві дрядження, а саме: добові, прож ивання, авіа та залізничні кв итки, протягом всього переві ряємого періоду.

Іноземні спеціалісти є одн очасно і працівниками Компан ії „реал,-Груп Холдінг Гмб Х " і працівниками ТОВ „ реал, -Г іпермаркет Україна".

По результатам діяльності за 2009рік ТОВ „реал, -Гіпермарке т Україна" задекларовано від 'ємне значення об'єкта оподат кування з податку на прибуто к у розмірі (-) 162'246'972 грн., за 20 10 рік збитки дорівнювались 56'657 '018 грн. (з урахуванням 20% від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього податков ого року.) Таким чином, від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання підтверджує недоцільні сть надання Компанією „реал, -Груп Холдінг ГмбХ" кваліф ікованого персоналу, а саме: н а відсутність прибутку (дохо ду) від здійснення господарс ької діяльності.

- 463'327,94 грн.- сума вит рат (ПДВ 92'665,54 грн.) про надання ко нсультаційних послуг, надани х ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс ", код 20029371 для іноземних громадя н, які перебували на територі ї України в трудових відноси нах з ТОВ „реал, -Гіпермаркет У країна".

Відповідно Договору від 03.09.2 007р. про надання консультаційн их послуг, ТОВ

„Прайсуотер хаусКуперс" виконував наступ ні послуги: консультації з по даткових та

юридичних пит ань, консультації з питань фі нансової та економічної діял ьності Замовника, наприклад: іноземним громадянам при влаштуванні на роботу, Т ОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" от римував ідентіфікаційний но мер за винагороду в розмірі -2 020 грн. (індикативна ціна у дола рах США 400); при в'їзді/виїзді за кордон іноземних спеціаліст ів, ТОВ „ПрайсуотерхаусКупер с" заповнював декларації, вар тість цієї послуги 5'555 грн., (інд икативна ціна у доларах США Г 100), слід зазначити, що у нашій д ержаві ці послуги надаються безкоштовно як для громадян України, так і для іноземних г ромадян. Крім того, по Договор у про Надання Консультаційни х Послуг від 3 вересня 2007р. було надано акти надання послуг, п одаткові накладні, інших док ументів, включаючи без обмеж ень протоколи зустрічей, кор еспонденції та звіти, до пере вірки не надано. ТОВ „реал,- Гі пермаркет Україна" є підприє мством з іноземними інвестиц іями, в штаті якого перебуваю ть спеціалісти (юристи, бухга лтера, економісти та інш.) зі з нанням іноземної мови, таким чином, доцільність витрат по ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" не вбачається необхідним.

Дане порушення вплинуло на податкове зобов'язання по по датку на додану вартість, сум а ПДВ складає 80'557 грн. грн., що пі длягає до сплаті в бюджет, в т. ч. в червні 2010р. на суму 77'125 грн., в г рудні 2010р. на суму 3'432,0 грн., а змен шення залишку від'ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового кред иту в сумі 1 526'843 грн. - ця сума тягн еться з попереднього акту пе ревірки від 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945 за пер іод з 01.07.2008р. по 30.09.2009р.;

- 14'857,21 грн. - сума ви трат із страхування. ТОВ „реа л ,,Гіпермаркет Україна,, уклад ено договір обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів від 10.12.2009р. за № 1023623, згідно яког о ЗАТ „Європейський страхови й альянс" (код 19411125) зобов'язання відшкодувати збитки, заподі яні життю, здоров'ю, майну трет іх осіб внаслідок експл уатації транспортних засобі в. Підпунктом 5.4.6 ст.5.4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»№ 334/94-ВР пере дбачено можливість віднесен ня до валових витрат платник а податку сум у вигляді страх ових платежів зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів. За всіма іншими видами ст рахування відповідальності перед третіми особами, зокре ма за видами, пов'язаними з від шкодуванням страхувальнико м заподіяної ним шкоди треті м особам або їх майну, страхов і платежі до валових витрат с трахувальника не включаютьс я.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного а налізу норм чинного законода вства України, колегія судді в приходить до висновку про н еобґрунтованість заявлених позовних вимог.

Окрім того, дослідивши мате ріали справи, судом виявлено , що відповідач діяв на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені чинним з аконодавством, обґрунтовано , з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії), а т ому позовні вимоги задоволен ню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З урахуванням викладеного , суд приходить висновків про відмову в задоволення позов них вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поз ову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили згідно ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України та може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185 -187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Головуючий Суддя І.А.Качур

Судді В.В. Шарпакова

В.І . Келеберда