Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-6353/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6353/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кузьме нко В.А.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоць кого О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м.Києва на поста нову Окружного адміністрати вного суду м.Києва від 03 серпн я 2011 року у справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІО груп»до Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м.Києва про скасува ння податкових повідомлень-р ішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІО груп» (далі - Позивач) звернулося д о Окружного адміністративно го суду м.Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м.Києв а (далі - Відповідач) про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень №0003702305, №0003712305 та №0002181705 від 22 .04.2011 року про застосування штр афних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 03 серпня 2011 року позовні вим оги задоволено в частині виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень №0003702305 та №0003712305 від 22.04.2011 ро ку про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції в ча стині відмови в задоволенні позову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду п овідомлені належним чином ві дповідно до вимог ст.35 КАС Укр аїни.

Враховуючи, що справу може б ути вирішено на основі наявн их у справі письмових доказі в, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідан ня осіб, які беруть участь у сп раві, належним чином повідом лених про дату, час і місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особ иста участь осіб, які беруть у часть у справі, тому колегія с уддів визнала можливим прово дити апеляційний розгляд спр ави за відсутності осіб, які б еруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що згідно а кту №353/23-5/33998274 від 06.04.2011 року Відпов ідачем проведено планову виї зну перевірку Позивача з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, в ході проведення якої встан овлені порушення Позивачем п .5.1 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 28.12.1994 року за №334/94-ВР, в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток за 2009 рік у сумі 316 375,00 грн;

п.3.1, п.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.05.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на суму 291 922,00 грн;

п.п. «ї»п.1.3 ст.1, п «е»п.4.2.9, п.4.2 ст.4, п.п. «а»п.17.2 ст.17, п.1.15 ст.1 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №8 89-ІV, внаслідок чого додатково нараховано податок з доході в фізичних осіб в сумі 3 650,00 грн.

Відповідно до визначення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»(далі - Закон) валові вит рати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

01.10.2009 року між Позивачем та ТО В «Єврошара»укладено догові р будівельного підряду №01/10/09-1, з а умовами якого ТОВ «Єврошар а»(підрядник) зобов»язалося збудувати та здати в строк ви значений договором та відпов ідно до проектної документац ії, а Позивач (замовник) зобов» язався надати підряднику буд івельний майданчик, який роз ташований в Київській област і, Макарівський район, Котедж не містечко «Северинівка»в п »ятиденний строк передати пі дряднику затверджену проект ну документацію, прийняти об »єкт та оплатити його. Вартіс ть робіт складає 1 751 529,41 грн.

Факт виконання вказаного д оговору підтверджується акт ами прийняття виконаних робі т, довідкою про вартість робі т за грудень 2009 року.

Крім того, ТОВ «Єврошара»ви писало Позивачу податкові на кладні №№37, 38, 39, 40, 41, 42 на загальну с уму 1 751 529,41 грн., 291 921,57 грн. з яких ста новить податок на додану вар тість.

31.12.2009 року Позивач та ТОВ «Євр ошара»уклали договір про зар ахування зустрічних однорід них умов на підставі договор у будівельного підряду №01/10/09 в ід 01.10.2009 року та договору постав ки №01/12 від 01.12.2009 року на суму 1 751 529,41 грн.

Згідно визначення п.1.32 ст.1 За кону господарська діяльніст ь - це будь-яка діяльність ос оби, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, у разі коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є регуля рною, постійною та суттєвою. П ід безпосередньою участю слі д розуміти зазначену діяльні сть особи через свої постійн і представництва, філіали, ві дділення, інші відокремлені підрозділи, а також через дов ірену особу, агента або будь-я ку іншу особу, яка діє від імен і та на користь першої особи.

За визначенням ч.1 ст. 3 Господ арського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється ді яльність суб'єктів господарю вання у сфері суспільного ви робництва, спрямована на виг отовлення та реалізацію прод укції, виконання робіт чи над ання послуг вартісного харак теру, що мають цінову визначе ність.

Відповідно по п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит - це сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»встановлено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку; придбання м (будівництвом, спорудження м) основних фондів (основних з асобів, у тому числі інших нео боротних матеріальних актив ів та незавершених капітальн их інвестицій в необоротні к апітальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою подал ьшого використання у виробни цтві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно пп.7.4.4 п.7.4 ст.4 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»якщо платник податк у придбаває (виготовляє) мате ріальні та нематеріальні акт иви (послуги), які не призначаю ться для їх використання в го сподарській діяльності тако го платника, то сума податку, с плаченого у зв'язку з таким пр идбанням (виготовленням), не в ключається до складу податко вого кредиту.

За правилами пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

З огляду на те, що господарс ька діяльність Позивача поля гає в будівництві будівель, і нших будівельних роботах, ор ганізації будівництва об»єк тів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, а господ арська діяльність його контр агента ТОВ «Єврошара»спрямо вана на будівництво будівель , здійснені між ними господар ські реальні та підтверджуют ься необхідними документами , висновки Відповідача стосо вно того, що укладені між цими товариствами угоди не спрям овані на настання реальних н аслідків, є помилковими та та кими, що спростовуються мате ріалами справи.

Оскільки діяльність Позив ача не пов»язана зі здійснен ням поставки товарів/робіт/п ослуг, то посилання Відповід ача на порушення Позивачем п .3.1 ст.3 та п.4.1 ст.4 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»є необґрунтованим, а змен шення розміру від»ємного зна чення суми податку на додану вартість за грудень 2009 року на суму 291 922,00 грн. протиправним.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Таким чином, якщо витрати пі дтверджуються відповідними передбаченими правилами вед ення обліку документами, то в они відносяться до складу ва лових витрат.

Відповідачем при складанн і акту перевірку не встановл еного відсутності передбаче них положенням пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону документів.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висн овком суду першої інстанції про протиправність прийняти х Відповідачем податкових по відомлень-рішень №0003702305 та №0003712305 від 22.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкці й.

В іншій частині рішення суд у першої інстанції не оскарж ується.

Статтею 195 КАС України перед бачено, що суд аеляційної інс танції переглядає судові ріш ення першої інстанції в межа х апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст.ст. 201, 202 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції пр авильно встановлено обстави ни справи, судове рішення пос тановлено з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права і підстав для його скасування не вбачається, а т ому апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 03 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужа к Н.П.