Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-5825/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5825/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Келебе рда В.І.

Суддя-доповідач: Шурко О .І.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степа нюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в Оболонському р айоні м.Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 07 липня 2011 р . у справі за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Порто Плюс" до Державної податково ї інспекції в Оболонському р айоні м.Києва про скасування повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 07 липня 2011 р. вказаний п озов задоволено: визнані про типравними та скасовані пода ткові повідомлення-рішення № 0000450720/1 від 08.11.2010 року та №0000460720/1 від 08.11.2 010 року.

Відповідач, не погоджуючис ь з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати оскар жувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимо г.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Оболонському ра йоні м. Києва було проведено п озапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість у зменшенн я податкових зобов' язань з ПДВ за квітень 2010 року. Проведе ною перевіркою встановлено п орушення п.п. 7.7.1,-7.7.3, п.п. 7.7.7 п. 7.7, п.п 7.8, ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»№167/97-ВР , , п. 2.2 ст. 2, п.п 5.11, п. 5.12 ст. 5, п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 , 5.12.6 Порядку заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого Наказом ДПА №166 в ід 30.05.1997р. зі змінами та доповне нням, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть, що підлягає сплаті до бюдж ету на суму 216 172 грн.

За результатами перевірки був складений акт №579-07-2-35736363 від 1 7.09.2010 року, на підставі якого вин есено податкове повідомленн я-рішення №0000460720/1 від 08.11.2010 року, як им зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1243653,00 г рн. та зобов' язано сплатити штрафні фінансові санкції в розмірі 8951,00грн. та податкове п овідомлення-рішення №0000450720/1 від 08.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 846492, 00 (у тому числі за ос новним платежем 564328,00 грн., штраф ні (фінансові) санкції 282164,00 грн. ).

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про задоволен ня позовних вимог, мотивуючи це тим, що ДПІ в Оболонському районі м. Києва не доведено пр авомірність та обґрунтовані сть прийняття податкових пов ідомлень-рішень, а позивачем доведено факт правомірного формування податкового кред иту по взаємовідносинам з ТО В «Радос».

Колегія суддів повністю по годжується з висновком суду першої інстанції, аргументую чи свою позицію наступним.

Так, встановлено, що між поз ивачем та ТОВ «Радос»було ук ладено ряд договорів купівлі -продажу, на виконання умов як их позивач перерахував на ро зрахунковий рахунок ТОВ «Род ос»грошові кошти в розмірі 1084 3758,12 грн., в т.ч. ПДВ 1807293,02 грн.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, сума п одаткового кредиту за березе нь 2008 року по контрагенту ТОВ « Радос»підтверджена податко вими накладними. У заявку з чи м позивач задекларував подат ковий кредит у деклараціях з а березень 2008 року.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг) відповідн о до п.п 7.4.5. п. 7.4. ст..7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість ” від 03.04.97р. № 168/97-ВР, не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається: дата здійснення пе ршої з подій: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі роз рахунків з використанням кре дитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто, з наведеного колегія суддів вбачає, що позивач пра вомірно нарахував податкови й кредит.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.5 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»сума п одатку, що підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного податкового період у та сумою податкового креди ту такого звітного податково го періоду. При позитивному з наченні суми, розрахованої з гідно з підпунктом 7.7.1 цього пу нкту, така сума підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законо м для відповідного податково го періоду. При від'ємному зна ченні суми, розрахованої згі дно з підпунктом 7.7.1 цього пунк ту, така сума враховується у з меншення суми податкового бо ргу з відстроченого відповід но до закону), а при його відсу тності - зараховується до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду.

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних

податкових пері одів. Зазначене рішення відо бражається платником податк у у податковій декларації, як у він подає за наслідками зві тного періоду, в якому виника є право на подання заяви про о тримання бюджетного відшкод ування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не вр аховується при розрахунку су м бюджетного відшкодування н аступних податкових періоді в (п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»).

Тобто, позивач правомірно в изначив суму заявленої до бю джетного відшкодування у зме ншення податкових зобов' яз ань з ПДВ за квітень 2010 року.

Колегія судді також погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що позивач не пі дпадає під дію п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», яким визначе но коло осіб, які не мають прав а на отримання бюджетного ві дшкодування, оскільки позива чем було нараховано податков ий кредит внаслідок придбанн я основних фондів.

Позивачем було подано декл арацію з ПДВ за березень 2008 рок у, в якій було задекларовано в ід' ємне значення.

Відповідач, в свою чергу, за значає, що дана декларація не була визнана, на підставі п.4.6 Н аказу ДПА у м. Києві №220 від 19.04.2006 р оку «Про виконання методични х рекомендацій щодо прийманн я та комп' ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податку».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зверта вся до позивача з письмовою п ропозицією надати нову подат кову декларацію з виправлени ми показниками, як це передба чено Законом України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 ро ку.

У зв' язку з наведеним, безп ідставним є твердження подат кової інспекції про неприйня ття податкової звітності поз ивача за березень 2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд першої інстанції дав ґр унтовний аналіз нормам матер іального права, що регулюють спірні правовідносини, що об ' єктивно виклав в мотивувал ьній частині оскаржуваного р ішення.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, що регул юють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо о бґрунтованості заявлених по зивачем вимог, повно встанов ив обставини справи, вірно та об' єктивно оцінивши зібран і по справі докази, ухвалив рі шення, яке відповідає нормам матеріального та процесуаль ного права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановлени ми судом першої інстанції об ставинами, наявними в матері алах справи доказами та норм ами права, зазначеними в моти вувальній частині оскаржува ного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу слід залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 07 липня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали ви готовлено 14.02.2012.