Рішення

від 21.02.2012 по справі 10/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/572 21.02.12

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Аль ба Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аптечн а мережа «Ліки»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2027 від 16.08.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 21 лютого 2012 року, відповідн о до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство «Альба Україна»(пози вач) звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аптечна мережа « Ліки»(відповідач) заборгован ості в сумі - 12 519,16 грн. з них осн овного боргу - 12 138,84 грн., пені - 318,64 грн. та 3% річних - 61,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 11-10 від 01 січ ня 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійсни в в повному обсязі оплату вар тості поставленого йому пози вачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась за боргованість перед позиваче м.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дові засідання не забезпечув ав. Про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.12.2011 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 30.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 21.02.2012 рок у.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між позивач ем (надалі - Постачальник аб о Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець аб о Отримувач) (разом - сторони), б уло укладено договір купівлі -продажу № 11-10 (належним чином з асвідчена копія договору міс титься в матеріалах справи, н адалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. я кого Продавець зобов'язуєть ся передавати (поставляти) лі карські засоби та вироби мед ичного призначення (по текст у - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується пр иймати товар та сплачувати з а нього грошові кошти відпов ідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 13 131,44 грн., при цьому, позивач вказує , що Покупець лише частково ро зрахувався за товар на суму - 922,60 грн., а відтак, за твердження ми позивача, відповідач має з аборгованість за Договором в розмірі - 12 138,84 грн., тобто 13 131,44 г рн. - 992,60 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Як вже було встановлено суд ом, 01 січня 2010 року між сторонам и укладено договір купівлі-п родажу № 11-10 згідно п. 1.1. якого Пр одавець зобов'язується перед авати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного п ризначення у власність Покуп ця, а Покупець зобов'язується приймати товар та сплачуват и за нього грошові кошти відп овідно до умов Договору.

Пунктом 2.5. Договору передба чено, що сума Договору склада є загальну суму товару, поста вленого відповідно до умов д оговору, і визначається шлях ом складення сум товарних па ртій визначених у видаткових накладних.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з вересня по листопад 2011 року позивач пере дав товар на загальну суму 13 131 ,44 грн., що підтверджується вид атковими накладними: № 14492936 від 01.10.2011р., № 14492937 від 01.10.2011р., № 14492948 від 01.10.2011р ., № 14457174 в 28.09.2011р., № 14457175 від 28.09.2011р., № 14428266 в ід 24.09.2011р., № 14428293 від 24.09.2011р., № 14428294 в 24.09.2011р ., № 14428295 від 24.09.2011р., № 14420360 від 23.09.2011р., № 1442 0361 від 23.09.2011р., № 14405150 в 22.09.2011р., № 14405151 від 22 .09.2011р., № 14405152 від 22.09.2011р., № 14407080 від 22.09.2011р . та № 14391833 в 21.09.2011р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справ и), а відповідач отримав товар , що підтверджується підписо м та відбитком печатки Отрим увача на відповідних видатко вих накладних.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.2. Договору передба чено, що оплата кожної товарн ої партії проводиться в повн ому обсязі на умовах, що вказу ються в видатковій накладній на поставку товарної партії .

Зі змісту накладних: № 14492936 ві д 01.10.2011р., № 14492937 від 01.10.2011р., № 14492948 від 01.10.2 011р., № 14457174 в 28.09.2011р., № 14457175 від 28.09.2011р., № 14428 266 від 24.09.2011р., № 14428293 від 24.09.2011р., № 14428294 в 24. 09.2011р., № 14428295 від 24.09.2011р., № 14420360 від 23.09.2011р. , № 14420361 від 23.09.2011р., № 14405150 в 22.09.2011р., № 14405151 в ід 22.09.2011р., № 14405152 від 22.09.2011р., № 14407080 від 22. 09.2011р. та № 14391833 в 21.09.2011р. вбачається п ро визначення/погодження сто ронами строку для оплати тов ару.

З матеріалів слідує, що відп овідач частково розрахувавс я з позивачем за товар на суму 992,60 грн., що підтверджується ба нківськими виписами (копії в иписок містяться в матеріала х справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 28.12.2011р. та 30.01.2 012р. відповідача було зобов' я зано надати суду відзив на по зов, докази на підтвердження відповідних заперечень, кон тррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суд у від 28.12.2011р. та 30.01.2012р. контррозрах унку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не над ав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, а також те, що д оказів сплати грошових кошті в за товар у більшому розмірі , аніж вказано позивачем в поз овній заяві, станом на лютий 20 12 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги Продавця про с тягнення з Покупця заборгова ності за Договором поставки в розмірі 12 138,84 грн. з розрахунк у 13 131,44 грн. (вартість поставлен ого товару) - 992,60 грн. (частково оплачений товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 7.2. Договору передба чено, що у випадку порушення П окупцем п. 5.2., він виплачує Прод авцю пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на ден ь розрахунку за кожний день з аборгованості.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної обл ікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягненн я з відповідача пені за прост рочення встановлених Догово ром строків оплати отриманог о товару в розмірі 318,64 грн.

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, доведени ми є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 61,68 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ап течна мережа «Ліки»(ідентифі каційний код: 25389387, адреса: 03150, м. К иїв, вул. Червоноармійська, бу д. 104, р/р 2600901023498 в КФ ВАТ «Кредобанк », МФО 321897), або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Альба Україна»(іде нтифікаційний код: 22946976, адреса : 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, р/р № 2600831442001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092), або на будь-який і нший рахунок, виявлений держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 12 138,84 грн. (дванадцять тисяч сто три дцять вісім гривень 84 копійки ), пені - 318,64 грн. (триста вісімна дцять гривень 64 копійки), 3% річн их - 61,68 грн. (шістдесят одну гр ивню 68 копійок) та судові витр ати - 1 411,50 грн. (одна тисяча чотир иста одинадцять гривень 50 коп ійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 27.02.2012р.