Рішення

від 17.02.2012 по справі 12/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/289 17.02.12

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а “Страхова компанія “Країна ”

До Прив атного акціонерного товарис тва “Акціонерна страхова ком панія “ІнтерТранс Поліс”

Про відшкод ування шкоди в порядку регре су у розмірі 41 132,86 грн.

Суддя Прокопенко Л .В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов . № 3 від 03.01.2012)

Від відповідача не з' явився

Суть спору:

Публічним акціонерним тов ариством “Страхова компанія “Країна”заявлений позов до Приватного акціонерного тов ариства “Акціонерна страхов а компанія “ІнтерТранс Поліс ”про відшкодування шкоди в п орядку регресу у розмірі 41 132,86 г рн. .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 12/28 9 та призначено судове засіда ння на 28.09.2011 р..

Представник позивача у суд ове засідання 28.09.2011 р. не з' яви вся, вимоги ухвали суду про по рушення провадження у справі № 12/289 від 23.08.2011 р. не виконав, про по важність причини неявки суд не повідомив, заяв та клопота нь не подав.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 12/289 від 23.08.2011 р. не виконав, про поважність причини неявк и суд не повідомив, заяв та кло потань не подав.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін, невиконанням сторонами повністю вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі № 12/289 від 23.08.2011 р. та з метою створення сторона м необхідних умов для встано влення фактичних обставин сп рави і правильного застосува ння законодавства, забезпече ння рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом, суд вирішив відкла сти розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. розгл яд справи відкладено на 08.11.2011 р.

У судовому засіданні 08.11.2011 р. п редставник позивача подав за яву про продовження строку р озгляду спору на п' ятнадцят ь днів, та клопотання про витр ебування інформації у Моторн ого (транспортного) бюро Укра їни.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. розгл яд справи відкладено на 25.11.2011 р.

Представник позивача нада в у судовому засіданні 25.11.2011 р. з аяву продовжити термін розгл яду справи №12/289 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача у судове засідання 25.11.2011 не з' яв ився, причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою суду від 25.11.2011 відкла дено розгляд справи на 24.01.2012.

Відділом діловодства суду отримано від Моторного (тран спортного) бюро України відп овідь на запит, з якої вбачаєт ься, що ліміт по майну винуват ця ДТП становить 25 500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2012 відкла дено розгляд справи на 17.02.2012.

13.02.2012 відділом діловодства су ду отримано від представника позивача заяву про зменшенн я позовних вимог з врахуванн ям відповіді на запит суду до Моторного (транспортного) бю ро України.

В судовому засіданні 17.02.2012 су дом оголошено повний текст р ішення.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні в мат еріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ

25.09.2009 між позивачем та ОСО БА_2 було укладено договір а втомобільного страхування № 23/020316/ПР/2.1.5.1, предметом якого бул о страхування автомобіля «Хю ндай», д.н. НОМЕР_1.

13.08.2010 сталася ДТП за участю ав томобіля «Хюндай», д.н. НОМЕ Р_1 та «ВАЗ-21213».

Відповідно до постанови Бр оварського міськрайонного с уду Київської області, винув атцем ДТП визнано власника а втомобіль «ВАЗ-21213».

Цивільно-правова відповід альність винуватця ДТП застр ахована у відповідача.

Згідно довідки ВДАІ з місця ДТП встановлено, що автомобі ль «Хюндай», д.н. НОМЕР_1 отр имав механічні пошкодження.

Позивач просив стягнути з в ідповідача 41 132,86 грн., проте 13.02.2012 п одав до відділу діловодства суду заяву про зменшення поз овних вимог, оскільки, згідно полісу ВЕ/3970555 ліміт по майну ви нуватця ДТП становить 25 500,00 грн . та 510,00 грн. франшизи, за таких о бставин, просив стягнути з ві дповідача суму страхового ві дшкодування з вирахуванням ф раншизи, що становить 24 990,00 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги слід задов ольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів" 22.1. При настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи; 22.2. Відповідно до цьо го Закону потерпілим, які є юр идичними особами, страховико м відшкодовується виключно ш кода, заподіяна майну; 22.3. Потер пілому відшкодовується тако ж моральна шкода, передбачен а пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 Цивільног о кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановле ному судом розмірі відповідн о до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків лімі ту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою від шкодування, визначеною судом , та сумою, яка має бути відшко дована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у ск оєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановл ено відшкодувати потерпілом у моральну шкоду, передбачен у пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України , таке відшкодування у розмір і, визначеному судом, здійсню є особа, яку визнано винною у с коєнні дорожньо-транспортно ї пригоди.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", ш кода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної приго ди майну потерпілого, - це шкод а, пов'язана:

з пошкодженням чи фізични м знищенням транспортного за собу;

з пошкодженням чи фізични м знищенням доріг, дорожніх с поруд, технічних засобів рег улювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого ;

з проведенням робіт, які нео бхідні для врятування потерп ілих у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди;

з пошкодженням транспортн ого засобу, використаного дл я доставки потерпілого до ві дповідного закладу охорони з доров'я, чи забрудненням сало ну цього транспортного засоб у;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-тра нспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом, включаючи витрати на ус унення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України. Якщо т ранспортний засіб необхідно , з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди д одаються також витрати на ев акуацію транспортного засоб у до стоянки та плата за послу ги стоянки.

Відповідно до ст. 37.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів": «виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одно місяця з дня отримання страховиком необхідних доку ментів».

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування», до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України теж пере дбачає перехід до страхової організації прав страхуваль ника вимоги до особи, відпові дальної за заподіяні збитки.

Статтею 228 ГК України передб ачено, що учасник господарсь ких відносин, який відшкодув ав збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядк у регресу.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення страхово го відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. підлягають до задоволе ння, а в задоволенні решти поз овних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Наданих позивачем доказів достатньо для правильного в ирішення спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідно до приписів ст. 4 9 ГПК України, судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства “А кціонерна страхова компанія “ІнтерТранс Поліс” (04080, м. Київ , вул. Фрунзе, 13-Є, код 31451838) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Страхова компані я “Країна” (04176, м. Київ, вул.. Елек триків, 29-А, код 20842474) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев' яносто) грн. 00 коп. страхового в ідшкодування, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В задоволенні інших п озовних вимог - відмовити.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Про копенко