Рішення

від 27.02.2012 по справі 22/528

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/528 27.02.12

За позовом Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА с трахування»

до Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія

«Оранта»

про стягнення 7 408, 34 грн. в порядку регресу

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 134/26 від 20.01.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 14.12 .2011р.);

В судовому засіданні 27.02.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповіда ч) суми сплаченого страховог о відшкодування в сумі 7 408, 34 грн ..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору стра хування серії СБ 2231696 05 АВ від 16.10.20 09р., внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспор тної пригоди виплачено страх ове відшкодування власнику п ошкодженого автомобіля марк и Chery Amulet, державний номер НОМЕ Р_1, а тому позивачем відпові дно до положень статті 27 Закон у України «Про страхування»т а статей 993, 1191 Цивільного кодек су України отримано право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповіда льність власника транспортн ого засобу - автомобіля ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахов ана ВАТ НАСК «Оранта»позивач ем було направлено останньом у заяву про регресні вимоги п ро виплату страхового відшко дування. Враховуючи, що відпо відачем не відшкодовано зая влену суму збитку, позивач пр осив стягнути з відповідача суму в розмірі 7 408, 34 грн. в судов ому порядку.

Відповідачем позову не в изнано, надано відзив на позо в в якому зазначено про недов еденість розміру збитку завд аного автомобілю застрахова ному позивачем по сумі випла ченого ним страхового відшко дування.

Розглянувши подані доку менти, дослідивши наявні у сп раві докази, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхуванн я серії СБ 2231696 05 АВ від 16.10.2009р. у ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаст упником якого є позивач, заст раховано автомобіль Chery Amulet, дер жавний номер НОМЕР_1, стра хувальником по договору є По тієнко Валерій Васильович, в игодонабувач АКІБ «УкрСибба нк».

Згідно довідки № 8709867 про обст авини дорожньо-транспортної пригоди 10.10.2010р. мала місце доро жньо-транспортна пригода - з іткнення за участю автомобіл я ЗАЗ 1103, державний номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1 під керуван ням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 13.1 Правил дорожньог о руху України якого піддано адміністративному стягненн ю постановою Бобровицького р айонного суду Чернігівської області від 02.12.2010р., справа 3-1122/2010р ..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 10.10.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 14073/10/05/11 від 27.10.2010р. по договору страхування серії СБ 2231696 05 АВ ві д 16.10.2009р. визначено суму страхов ого відшкодування в розмірі 7 408, 34 грн., виплата якого підтве рджується платіжним доручен ням № 23178 від 28.10.2010р..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, визначено згідно скл аденої ремонтної калькуляці ї, розрахунок страхового від шкодування є додатком до стр ахового акту від 27.10.2010р.. Викона ння робіт підтверджено актом виконаних робіт № АМЛ-001463 від 15. 01.2011р. на суму 8 233, 54 грн., з яких опла чено на рахунок ремонтної ор ганізації по сумі 7 408, 34 грн. за р ахунок страхового відшкодув ання.

Враховуючи заперечення ві дповідача, суд приймає до ува ги здійснення виплати безпос ередньо на рахунок ремонтної організації (ТОВ «Автогаран т АВ») що підтверджує відшкод ування завданого збитку, а ро зрахунок страхового відшкод ування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди майну потерпілог о (автомобілю Chery Amulet, державний н омер НОМЕР_1).

Отримання пошкоджень тран спортним засобом у ДТП 10.10.2010р. п ідтверджується матеріалами справи, акт огляду автомобіл я після аварії наданий на вим оги суду разом із письмовими поясненнями щодо умов догов ору страхування по виплаті с трахового відшкодування та п ідтвердження розміру збиткі в.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля ЗАЗ 1103, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ НАСК «О ранта»на підставі укладеног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів (поліс залучений до справи ).

Вина водія який керував авт омобілем ЗАЗ 1103, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Бобровицького р айонного суду Чернігівської області від 02.12.2010р..

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Chery Amulet, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності, а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом № серії СБ 2231696 05 АВ від 16.10.2009р., пе рейшло право вимоги, яке поте рпіла особа мала до ВАТ НАСК « Оранта»як особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Chery Amulet, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс) ук ладений зі страхувальником ОСОБА_3 у відношенні транс портного засобу ЗАЗ 1103, держав ний номер НОМЕР_2 передба чено, що ліміт відповідально сті за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Доводи позивача відпові дачем не спростовані що є під ставою для задоволення позов них вимог про стягнення з від повідача суми збитку в розмі рі 7 408, 34 грн. виходячи із загаль ної суми понесених позивачем витрат на виплату страховог о відшкодування потерпілому , що заявляються в межах ліміт у відповідальності згідно по лісу (договору обов'язкового страхування цивільної відпо відальності).

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява про регресні вимоги за вих. № 856 АР від 05.10.2011р. міститьс я в матеріалах справи, направ лена відповідачу 07.10.2011р. та отри мана ним 12.10.2011р., що підтверджен о поштовим повідомленням про вручення рекомендованого ві дправлення (наявне в матеріа лах справи).

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно вказаної рег ресної вимоги, заявлені позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Судові витрати позивача п ро сплату судового збору у су мі 1 411, 50 грн. відповідно до поло жень статті 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 2650 3253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків , МФО 351005, ідент. код 20474912) 7 408, 34 грн. (сі м тисяч чотириста вісім грив ень 34 копійки) страхової випла ти в порядку регресу, 1 411, 50 грн. (о дну тисячу чотириста одинадц ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 01.03.201 2