Рішення

від 27.12.2011 по справі 12/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№12/208 27.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а “Акціонерна страхова компа нія 611”

До 1) Публічне акціо нерне товариство «Національ на акціонерна компанія «Надр а України».

2) ОСОБА_1

Про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу у ро змірі 2 887,03 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача 1 О СОБА_2 - представник (дов. № 1 31 від 24.12.2010)

Від відповідача 2 н е з' явився

Суть спору:

Приватним акціонерним тов ариством “611”заявлений позов до Національної акціонерної компанії “Надра Україна” пр о відшкодування шкоди в поря дку регресу у розмірі 2 887,03 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011 р. поруш ено провадження у справі №12/208 т а призначено судове засіданн я на 17.08.2011.

16.08.2011 відділом діловодства су ду отримано від представника відповідача відзив на позов ну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимо г просив відмовити, з підстав , що позивачем не надано належ них доказів, що підтверджуют ь обставини зазначені у позо вній заяві.

У судовому засіданні 17.08.2011 р. о голошувалася перерва до 31.08.2011 р .

Представник позивача у суд ове засідання 31.08.2011 р. з' явився , надав додаткові документи п о справі та клопотання про за лучення до участі у справі ві дповідачем 2 ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1).

Представник відповідача у судове засідання 31.08.2011 р. з' яв ився, надав пояснення по спра ві.

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. розгл яд справи відкладено на 15.11.2011 р. , залучено до участі у справі в ідповідача 2 ОСОБА_1.

У судовому засіданні 15.11.2011 пр едставник позивача подав зая ву про продовження строку ро згляду спору.

Клопотання задоволено.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повід омив.

Ухвалою суду від 15.11.2011 відкла дено розгляд справи на 27.12.2011.

В судовому засіданні 27.12.2011 пр едставник відповідача 2 нада в додаткові пояснення, з яких вбачається, що відповідача 2 В АТ «Національної акціонерно ї компанії «Надра Україна»за мінив його правонаступник Пу блічне акціонерне товариств о «Національна акціонерна ко мпанія «Надра України».

За таких обставин, суд, відп овідно до приписів ст. 25 ГПК Ук раїни, залучає до участі у спр аві правонаступника відпові дача 2 Публічне акціонерне то вариство «Національна акціо нерна компанія «Надра Україн и».

В судове засідання 27.12.2011 пред ставник позивача та відповід ача 2 не з'явились, проте наявн і матеріали у справі дають мо жливість вирішити спір по сп раві №12/208 у даному судовому зас іданні.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні в мат еріалах справи докази Господ арський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ

04.06.2008 між позивачем та ОСО БА_3 було укладено договір д обровільного страхування на земних транспортних засобів та страхування громадян від нещасних випадків ТНВ №0210/01/08/170, предметом договору було стра хування автомобіль ВАЗ-21124 н.з. НОМЕР_1.

21.06.2008 сталася ДТП за участю ав томобіля ВАЗ-21124 н.з. НОМЕР_1.

Згідно з Довідки про дорожн ьо-транспортну пригоду від 20.0 6.2008 інший учасник ДТП з місця п ригоди зник.

В позовній заяві позивач за значає, що іншим учасником ДТ П був автомобіль Mercedes-Benz 140 д.н НО МЕР_2.

Відповідно до листа (відпов іді на запит позивача) Управл іння державної автомобільно ї інспекції, вбачається, що ав томобіль Mercedes-Benz 140 д.н НОМЕР_2 н алежав Публічне акціонерне т овариство «Національна акці онерна компанія «Надра Украї ни».

Позивач відшкодував страх увальнику 2 887,03 грн., за таких об ставин вважає, що до нього пер ейшло право вимоги в порядку регресу виплаченого страхов ого відшкодування.

Відповідач просив відмови ти в задоволенні позовних ви мог в зв' язку з тим, що позива ч не надав належних доказів, щ о підтверджують обставини за значені у позовній заяві.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд приходить до висновку про те , що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" 22.1. При настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи; 22.2. Відповідно до ц ього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страхов иком відшкодовується виключ но шкода, заподіяна майну; 22.3. П отерпілому відшкодовується також моральна шкода, передб ачена пунктами 1, 2 частини дру гої статті 23 Цивільного кодек су України. Така шкода відшко довується у встановленому су дом розмірі відповідно до ви мог статті 23 Цивільного кодек су України. При цьому страхов ик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначено го у пункті 9.3 статті 9 цього Зак ону. Різницю між сумою відшко дування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодов ана страховиком, сплачує осо ба, яку визнано винною у скоєн ні дорожньо-транспортної при годи. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому мо ральну шкоду, передбачену пу нктами 3, 4 частини другої стат ті 23 Цивільного кодексу Украї ни, таке відшкодування у розм ірі, визначеному судом, здійс нює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспор тної пригоди.

Відповідно до ст. 28 Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного зас обу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх сп оруд, технічних засобів регу лювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого ;

з проведенням робіт, які нео бхідні для врятування потерп ілих у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди;

з пошкодженням транспортн ого засобу, використаного дл я доставки потерпілого до ві дповідного закладу охорони з доров'я, чи забрудненням сало ну цього транспортного засоб у;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-тра нспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" у зв'язку з пошкодж енням транспортного засобу в ідшкодовуються витрати, пов' язані з відновлювальним ремо нтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахова ного у порядку, встановленом у законодавством, включаючи витрати на усунення пошкодже нь, зроблених навмисно з мето ю порятунку потерпілих внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди, з евакуацією транспо ртного засобу з місця дорожн ьо-транспортної пригоди до м ісця проживання того власник а чи законного користувача т ранспортного засобу, який ке рував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортно ї пригоди, чи до місця здійсне ння ремонту на території Укр аїни. Якщо транспортний засі б необхідно, з поважних причи н, помістити на стоянку, до роз міру шкоди додаються також в итрати на евакуацію транспор тного засобу до стоянки та пл ата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 37.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів": «виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одно місяця з дня отримання страховиком необхідних доку ментів».

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України теж передбачає пер ехід до страхової організаці ї прав страхувальника вимоги до особи, відповідальної за з аподіяні збитки.

Статтею 228 ГК України передб ачено, що учасник господарсь ких відносин, який відшкодув ав збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядк у регресу.

Проте, слід зазначити, що зг ідно зі ст. 32 ГПК України доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги чи заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Позивачем не надано достат ніх доказів, що саме автомобі ль Mercedes-Benz 140 д.н НОМЕР_2 є винува тцем ДТП.

Посилання позивача на лист Управління державної автомо більної інспекції, є безпідс тавним, оскільки, Управління державної автомобільної інс пекції надавало відповідь на запит самого позивача, стосо вно того, хто саме являється в ласником автомобіля Mercedes-Benz 140 д.н НОМЕР_2, але це не є беззапе речним доказом, що саме цей ав томобіль є винуватцем ДТП.

Відповідно до приписів ст. 4 9 ГПК України, судові витрати п окладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позо ву відмовити.

2. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко