Рішення

від 02.12.2011 по справі 12/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/307 02.12.11

За позовом Від критого акціонерного товари ства Страхова компанія «Нова »

До Публічно го акціонерного товариства С трахова компанія «Універсал ьна»

Про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у 13 985,30 грн.

Суддя Прокопенко Л .В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов іреність № 293 від 18.07.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 - представник (довіреність № 85D/2011 від 11.03.2011 р.)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товар иство Страхова компанія «Нов а»(далі - позивач) звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до Публічн ого акціонерного товариства Страхова компанія «Універса льна»(далі - відповідач) від шкодування шкоди в порядку р егресу 13 985,30 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2011 р. розгл яд справи призначено на 12.10.2011 р.

У судовому засіданні від 12.10. 2011 р. представники сторін нада ли спільну заяву про продовж ення строку розгляду справи.

Оскільки відповідно до ст. 6 9 ГПК України, у виняткових вип адках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськ ий суд ухвалою може продовжи ти строк розгляду спору, суд з адовольняє клопотання.

Ухвалою суду від 12.10.2011 відкла дено розгляд справи на 16.11.2011, пр одовжено строк розгляду спор у по справі №12/307, зобов'язано ві дповідача надати письмові по яснення по суті позовної зая ви у справі № 12/307.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 справу бул о передано в провадження суд ді Палія В.В., в зв' язку з пере буванням судді Прокопенко Л. В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 12.10.2011 відкла дено розгляд справи на 02.12.2011.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 справу бул о передано в провадження суд ді Прокопенко Л.В., в зв' язку з виходом з лікарняного.

В судовому засіданні 02.12.2012 су д оголошує повний текст ріше ння.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні в мат еріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ

11.06.2008 між ФОП ОСОБА_3 та по зивачем було укладено догові р добровільного страхування ризиків, пов' язаних з експл уатацією наземного транспор тного засобу, предметом яког о було страхування автомобіл я san Murano»д.н. НОМЕР_1.

12.03.2009 сталася ДТП.

Відповідно до полісу ВВ/3997187, ц ивільно-правова відповідаль ність винуватця ДТП застрахо вана у відповідача.

Позивач здійснив виплату с трахового відшкодування у ро змірі 12 859,50 грн., 300,00 грн. вартість виїзду експерта, 350,00 грн. варті сть проведення експертної оц інки.

Крім суми страхового відшк одування, позивач ставить ви моги про стягнення з відпові дача 398,64 грн. пені, 77,16 грн. - 3% річн их.

Відповідач просив відмови ти в задоволенні позовних ви мог в зв' язку з відсутність доказів.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги слід задов ольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів" 22.1. При настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи; 22.2. Відповідно до цьо го Закону потерпілим, які є юр идичними особами, страховико м відшкодовується виключно ш кода, заподіяна майну; 22.3. Потер пілому відшкодовується тако ж моральна шкода, передбачен а пунктами 1, 2 частини другої с татті 23 Цивільного кодексу Ук раїни. Така шкода відшкодову ється у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу У країни. При цьому страховик в ідшкодовує не більше ніж 5 від сотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю м іж сумою відшкодування, визн аченою судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховик ом, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-тр анспортної пригоди. Якщо суд ом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч ст. 2 3 ЦК України, таке відшкодуван ня у розмірі, визначеному суд ом, здійснює особа, яку визнан о винною у скоєнні дорожньо-т ранспортної пригоди.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", ш кода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної приго ди майну потерпілого, - це шкод а, пов'язана:

з пошкодженням чи фізични м знищенням транспортного за собу;

з пошкодженням чи фізични м знищенням доріг, дорожніх с поруд, технічних засобів рег улювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого ;

з проведенням робіт, які нео бхідні для врятування потерп ілих у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди;

з пошкодженням транспортн ого засобу, використаного дл я доставки потерпілого до ві дповідного закладу охорони з доров'я, чи забрудненням сало ну цього транспортного засоб у;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-тра нспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з в ідновлювальним ремонтом тра нспортного засобу з урахуван ням зносу, розрахованого у по рядку, встановленому законод авством, включаючи витрати н а усунення пошкоджень, зробл ених навмисно з метою поряту нку потерпілих внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного з асобу з місця дорожньо-транс портної пригоди до місця про живання того власника чи зак онного користувача транспор тного засобу, який керував тр анспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України. Як що транспортний засіб необхі дно, з поважних причин, поміст ити на стоянку, до розміру шко ди додаються також витрати н а евакуацію транспортного за собу до стоянки та плата за по слуги стоянки.

Відповідно до ст. 37.1 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ": «виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одно місяця з дня отриманн я страховиком необхідних док ументів».

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України теж пере дбачає перехід до страхової організації прав страхуваль ника вимоги до особи, відпові дальної за заподіяні збитки.

Статтею 228 ГК України передб ачено, що учасник господарсь ких відносин, який відшкодув ав збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядк у регресу.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення ст рахового відшкодування у роз мірі 12 859,50 грн., 300,00 грн. вартість в иїзду експерта, 350,00 грн. вартіс ть проведення експертної оці нки підлягають до задоволенн я.

Стосовно вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 398, 64 грн. пені, то суд відмовляє в з адоволенні цієї частини позо вних вимог з огляду на таке.

Статтею 546 ЦК України встано влено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання.

В той же час ст. 547 ЦК України в изначає, що правочин щодо заб езпечення виконання зобов'яз ання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпе чення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням п исьмової форми, є нікчемним.

Стаття 231 ГК України також вс тановлює, що у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань», платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Сторонами не узгоджено ро змір пені, а отже позовні вимо ги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення з відпо відача 3% річних в сумі 77,16 грн., т о слід зазначити таке.

У відповідності до вимог ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Суд задовольняє вимоги поз ивача про стягнення 3% річних.

Стосовно заперечень відпо відача, то слід зазначити, що з гідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Наданих позивачем доказів достатньо для правильного в ирішення спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідно до приписів ст. 4 9 ГПК України, судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «Універсаль на»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 48 А, код 31241449) на користь Від критого акціонерного товари ства Страхова компанія «Нова »(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ко д 31241449) страхового відшкодуван ня у розмірі 12 859 (дванадцять ти сяч вісімсот п' ятдесят дев' ять) грн. 50 коп., 300 (триста) грн. 00 ко п. вартість виїзду експерта, 35 0 (триста п' ятдесят) грн. 00 коп. вартість проведення експерт ної оцінки, 77 (сімдесят сім) грн . 16 коп. 3% річних, 135 (сто тридцять п ' ять) грн. 87 коп. - державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

4. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко