Рішення

від 13.01.2009 по справі 12/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  12/307

13.01.09

За позовом                    Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1  

До                              Товариства з

обмеженою відповідальністю "Амедіа - Україна"

Про                              стягнення 89

274,53 грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    ОСОБА_2 -предст. (дов. б/н

від 19.11.08 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа - Україна" про

стягнення заборгованості у розмірі 89 274,53 грн. (85 300 грн. -основний борг,

1 153,73 грн. -3% річних, 2 820,80 грн. -збитки від інфляції), яка виникла

внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору участі у створенні

аудіовізуального твору № 13/1-А від 01.11.2007 р.

Ухвалою суду від 28.11.2008 р. за

зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/307 та

призначено розгляд справи на 09.12.2008 р.

В судовому засіданні 09.12.2008 р.

представником позивача подано клопотання про розподіл судових витрат,

відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача витрати,

пов'язані із оплатою послуг адвоката у сумі 2 000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву

не надав, представника в судове засідання 09.12.2008 р. не направив.  

За таких обставин, а саме в зв'язку

з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням

витребуваних доказів, розгляд справи Ухвалою від 09.12.2008 року відкладено на

13.01.2009 р.

Представник відповідача в судове

засідання 13.01.2009 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог

суду викладених в ухвалах від 28.11.2008 р. та від 09.12.2008 р. не виконав.

Відповідач належним чином

повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду

міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі,

вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в

позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від

18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України”).

Про поважні причини неявки в судове

засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань

про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

В судовому засіданні 13.01.2008 р.

оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи,

заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року між позивачем та

відповідачем було укладено договір № 1З/1-А участі у створенні аудіовізуального

твору, відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого відповідач запросив Позивача для

виконання ролі в аудіовізуальному творі (багатосерійному художньому фільмі

«Колишня») з 01.11.2007 р. до моменту закінчення останнього періоду виробництва

фільму, яке вимагає участі позивача, або до моменту звільнення відповідачем

позивача від виконання обов'язків за договором.

Пунктом 4.1. Договору встановлено,

що за участь в зйомці фільму та передачу виключних прав відповідач виплачує

позивачу винагороду, розмір якої встановлюється із розрахунку 1 515 грн. за

один знімальний день, п. 4.4. Договору визначає, що оплата здійснюється

щомісячно в період з 10 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.5. Договору

розрахунки між сторонами здійснюються на підставі підписаних Актів про

виконання зобов'язань.                               t

На виконання вимог Договору між

сторонами у справі підписані Акти прийому - передачі наданих послуг на загальну

суму 265 282 грн., а саме:

1.  

30.11.2007 р. за листопад 2007 р. на суму 28 785 грн.

2. 

31.12.2007 р. за грудень 2007 р. на суму 25 755  грн.

3.  

29.02.2008 р. за лютий 2008 р. на суму 44 642  грн.

4.  

31.03.2008 р. за березень 2008 р. на суму 80 800  грн.

5.  

30.04.2008 р. за квітень 2008 р. на суму 30 300  грн.

6.  

30.05.2008 р. за травень 2008 р. на суму 55 000  грн.

Як зазначає позивач, в порушення

умов договору, Відповідачем було лише частково оплачено надані позивачем

послуги - у розмірі 179 982 грн., а послуги, надані позивачем за квітень -

травень 2008 р. на загальну суму 85 300 грн., 

не оплачені.

Крім суми основного боргу позивач

ставить вимоги про  стягнення 3% річних,

що згідно розрахунку становить 2 820,80 грн. та збитків від інфляції, що згідно

розрахунку становлять 1 153,73 грн., а також просить суд стягнути з відповідача

витрати, пов'язані із оплатою послуг адвоката у сумі 2 000 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та

пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні

вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між

сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі

склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення

Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює

правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193

ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один

суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого

суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання

її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України

встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються

одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених

законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що

зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник

зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,

якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання

чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного

кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу

України).

Отже, факт порушення відповідачем

договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування

обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в

частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 85 300 грн. обґрунтовані

та підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3%

річних складає 1 153,73 грн., збитків від інфляції -2820,80 грн. (розрахунок в

матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції

відповідачем суду не надано, розрахунки 3% річних та збитків від інфляції

відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в

частині стягнення 3% річних у розмірі 1153,73грн. та збитків від інфляції у

розмірі 2 820,80 грн. підлягають задоволенню.

З метою стягнути заборгованість з

відповідача, у встановленому законом порядку позивач звернувся за допомогою

адвоката. Між позивачем та Адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання

юридичних послуг № 106/ін-с  від

17.11.2008 р., плата за Договором щодо ведення справи в Господарському суді

становить 2 000 грн., копію  договору та

квитанцію про сплату позивачем 2 000 грн. додано до матеріалів справи,

оригінали було надано у судове засідання. За ст. 44 ГПК України, оплата

адвокатських послуг входить до складу судових витрат.

Оскільки спір виник внаслідок

неправомірних дій відповідача, то витрати пов'язані з оплатою адвокатських

послуг, державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на

відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин та керуючись ст.

ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Амедіа Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, Код

35253463, п/р 26008103016001 у ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, а у випадку

відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним

виконавцем під час виконання судового рішення) на користь фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1,             п/р НОМЕР_2 в Київській обласній

філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО НОМЕР_3) 85300 грн.- основного боргу,

1153,73 грн. - 3% річних, 2820,80 грн. - 

збитків від інфляції, 892,75 грн. - державного мита та 118 (сто

вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили

видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                   

Л.В.Прокопенко