Рішення

від 20.10.2011 по справі 8/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/463 20.10.11

за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Фрески”

до Наці ональної телекомпанії Украї ни

про стя гнення заборгованості в розм ірі 19 800,00 грн.

Суддя В.С.Катрич

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОС ОБА_1 - представник за дові реністю

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Фрески” звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Національної телекомпанії України про стягнення забор гованості в розмірі 19 800,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/463, розгляд справи призначено, у часників судового процесу зо бов' язано виконати певні ді ї.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками передбач еними ст.ст. 20, 22 ГПК України.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ої позовні вимоги повністю, п росив стягнути з Національно ї телекомпанії України суму заборгованості за Ліцензійн им договором № 05 - ЛД від 15.09.2008 р . у розмірі 19 800,00 грн. Позивач так ож просив покласти на відпов ідача судові витрати, пов' я зані з розглядом справи, а сам е: 198,00 грн. державного мита; 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та 3 000,00 грн. на правову допомогу згідно договору № 14 07/2011 про надання адвокатських п ослуг від 14.07.2011 р.

.

Відповідач у судове з асідання не з' явився, про да ту та час судових засідань бу в повідомлений належним чино м за адресою, яка зазначена в д овідці з ЄДРПОУ (витяг станом на 28.07.2011 р.

Розглянувши надані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого пр едставника позивача, всебічн о та повно з' ясувавши обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, об' єктивно оці нивши в сукупності докази, як і мають значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фрески” та Національною те лекомпанією України укладен о ліцензійний договір № 05 - Л Д.

У відповідності до п. 1.1 догов ору ліцензіар (позивач) перед ає, а ліцензіат (відповідач) пр иймає невиключні права на пу блічне сповіщення шляхом тел евізійного показу з правом п овтору /повторів винятково н а території України анімацій ного фільму „Лис Микита” у кі лькості 13 серій, зазначеного у додатку № 1 до цього договору , впродовж ліцензійного терм іну з 14.04.2008 р. по 31.12.2008 р. за отриманн я вищезазначених невиключни х майнових прав відповідач с плачує позивачу винагороду в порядку та розмірі, встановл ених договором та додатком № 1.

Відповідно до п. 6.1 договору з а отримання невиключних майн ових прав на твір ліценз іат повинен сплатити на кори сть ліцензіара винагороду в сумі 19 800 (дев' ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1 додатку № 1 до договору документом, що пі дтверджує передачу відповід ачу невиключних прав на вико ристання твору позивача є ак т приймання-передачі невиклю чних прав від 15.09.2008 р., відповідн о до якого права на використа ння твору, визначені договор ом та додатком № 1 до цього дог овору, були передані позивач ем та прийняті відповідачем на відповідний термін у нале жних обсягах та кількості.

Пунктом 6.1 договору встанов лено, що виплати за договором здійснюються шляхом перерах ування відповідачем на розра хунковий рахунок позивача не пізніше 5 (п' яти) банківських днів з дня підписання уповно важеними представниками сто рін договору та акту прийман ня-передачі. Таким чином дого вір та акт було підписано сто ронами 15.09.2008 р., відповідач мав с платити позивачу винагороду не пізніше 22.09.2008 р.

Матеріалами справи підтве рджено, що заборгованість ві дповідача перед позивачем за договором залишилась непога шеною.

Наявними в матеріалах спра ви документами підтверджуєт ься обґрунтованість позовни х вимог на суму 19 800 (дев' ятнад цять тисяч вісімсот) грн. 00 коп .

Стаття 509 ЦК України визнача є зобов'язання як правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію, зокрема спла тити гроші, або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК У країни зобов'язання повинні виконуватись сторонами нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов дого вору, який є об'єктивним вираж енням зобов' язання (правочи ну), та вимог чинного законода вства.

Стаття 193 ГК України передба чає, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, законодавець в становлює обов'язок сторін в ідповідного зобов'язання (до говору, правочину) добровіль но виконувати усі покладені на них в рамках такого правоч ину (договору) обов'язки.

Відповідач не надав доказі в, які б свідчили про виконанн я ним взятих на себе зобов' я зань та перерахування позива чу грошових коштів в сумі 19 800,0 0 грн. письмового відзиву на п озов відповідач також не над ав.

Стаття 15 ЦК України та ст. 1 ГП К України надають можливість особі, чиє право порушується чи не визнається, звернутися до суду за захистом своїх пра в, у спосіб, передбачений ст.16 Ц К України. Одним з таких спосо бів є примусове виконання зо бов' язання в натурі.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю „ФРЕ СКИ” задовольнити повністю.

Стягнути з Національної те лекомпанії України (04119, Україн а, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42, ідентифікаційний код 23152907, ба нківські реквізити: р/р 35210018000821, р /р 35223016000821 в УДК у Шевченківськом у районі ГУДКУ у м. Києві, МФО 82 0019, а також з будь-яких інших ра хунків, що будуть виявлені де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „ФРЕС КИ” (місцезнаходження: 03133, Укра їна, м. Київ, бульв. Лесі Україн ки, буд. 15 А, ідентифікаційний к од 30633764, банківські реквізити: р /р 26000157962 в АТ „Райффайзен банк Ав аль” в м. Києві, МФО 380805) грошові кошти в сумі 19 800 (дев' ятнадця ть тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Національної те лекомпанії України (04119, Україн а, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42, ідентифікаційний код 23152907, ба нківські реквізити: р/р 35210018000821, р /р 35223016000821 в УДК у Шевченківськом у районі ГУДКУ у м. Києві, МФО 82 0019, а також з будь-яких інших ра хунків, що будуть виявлені де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „ФРЕС КИ” (місцезнаходження: 03133, Укра їна, м. Київ, бульв. Лесі Україн ки, буд. 15 А, ідентифікаційний к од 30633764, банківські реквізити: р /р 26000157962 в АТ „Райффайзен банк Ав аль” в м. Києві, МФО 380805) 198 (сто дев ' яносто вісім) грн. 00 коп. судо вих витрат пов' язаних зі сп латою державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат з iнформацiйно-технiчн ого забезпечення розгляду го сподарських справ, а також 3 000 ( три тисячі) грн. 00 коп. судових в итрат, понесених ТОВ „ФРЕСКИ ” на правову допомогу згідно договору № 1407/2011 від 14.07.2011 р. про на дання адвокатських послуг, у кладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФРЕСКИ” і Адвокатським об' єднанням „Салком - Інтер”.

Видати наказ після набран ня рішення законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рі шення 01.03.2012 р.