Рішення

від 28.02.2012 по справі 55/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  55/485

28.02.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління Держкомзему в м.Києві

до Відповідача: Приватного підприємства «Азнавур», м.Київ

про: повернення земельних ділянок

за участю уповноважених представників:

від Прокуратури –Угринович О.М. –(посв. № НОМЕР_1)

від Позивача - 1– ОСОБА_1 (за довіреністю №225-КР-2130 від 14.12.2011р.);

від Позивача -2 –ОСОБА_2 (за довіреністю № 71 від 05.01.2012р.)

від Відповідача  –  не з'явились

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва (далі –Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Позивач-1) та Головного управління Держкомзему в м.Києві (далі –Позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Азнавур», м.Київ, (далі –Відповідач) про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур»повернути територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі та зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур»привести земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначений на 19.01.2012р.

18.01.2012р. від Відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 19.01.2012р. від Київської міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.01.2012р. від представника Головного управління Держкомзему в м.Києві, надійшли для залучення до матеріалів справи копії додаткових документів, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію Головного управління Держкомзему у міста Києві, Довідку АА № 412514 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Головного управління Держкомзему у міста Києві, Положення про Головне управління Держкомзему у місті Києві, Акт А-737/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.11.2011р., Акт А-738/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.11.2011р., Постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2011р. № 109, Постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2011р. № 110, Протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2011р. № 00738, Акт А-505/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.2011р., Припис від 16.08.2011р. № П-505/07, Протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2011р. № 00737, Протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2011р. № 00505.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2012р.

07.02.2012р. через канцелярію суду від Відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08.02.2012р. від представника Позивача-1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 22.02.2012р.

09.02.2012р. від Позивача-2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копію Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2012р. № 00738,  копію Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2012р. № 00737, копію Акту А-737/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.11.2011р., копію Акту А-738/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.11.2011р., копію Постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2012р. № 110, копію Постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2012р. № 109, копію квитанції № 0110027 від 29.11.2011р. та копію квитанції № 0110026 від 29.11.2011р.

21.02.2012р. через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого, заперечив проти позову у повному обсязі. Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи копії додаткових документів, а саме: лист № 0501КР від 22.01.2010р., лист № 0503 від16.03.2010р., копії виписок з банківських рахунків Відповідача та довіреність представника.

22.02.2012р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2012р.

27.02.2012р. від Прокуратури Солом'янського району надійшли додаткові пояснення по суті справи.

28.02.2012р. від Відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.02.2012р. представник Прокуратури заперечив проти клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, надав пояснення по справі та просив суд задовольнити позов у повному обсягу.

Представник Позивача-1 в судовому засіданні 28.02.2012р. надав пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник Позивача-2 в судовому засіданні 28.02.2012р. підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача в судове засідання призначене на 28.02.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою Відповідача про відкладення розгляду справи, яка була подана Відповідачем 28.02.2012р. через канцелярію суду.

Суд відхиляє клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на процесуальні строки, встановлені ст.69 Господарського процесуального кодексу України та те, що Відповідачем неодноразово подавалось клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярію суду, що підтверджується матеріалами справи, проте поважних причин неможливості прибуття у судове засідання представниками Відповідача надано не було.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2005р. між Позивачем-1 (Київська міська рада) та Відповідачем (Приватне підприємство «Азнавур») було укладено договір оренди земельних ділянок, відповідно до умов якого Позивач-1, на підставі рішення Київської міської ради від 21.10.2004р. за № 653/2063 «Про передачу приватному підприємству «Азнавур»земельних ділянок для обслуговування та експлуатації торгівельних майданчиків на вул. Індустіральній, 2/49 у Солом'янському районі м.Києва», за Актом приймання-передачі передає, а Відповідач приймає в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки (далі - об'єкт оренди або Земельні ділянки), визначену цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, об'єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельні ділянки з наступними характеристиками: - місце розташування – на вул. Індустріальній, 2/49 (два дріб сорок дев'ять) у Солом'янському районі м.Києва; - розмір: 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят два) кв.м; 738 (сімсот тридцять вісім) кв.м, в межах червоних ліній; - цільове призначення: - для обслуговування та експлуатації торгівельних майданчиків; кадастрові номери: - 8000000000:69:004:0001, 8000000000:69:004:0002.

Як вбачається з п.3 Договору оренди, строк дії договору складає 5 років, а саме з 22.03.2005р. по 22.03.2010р.

Згідно до п.7.1 Договору, після припинення дії договору Орендар (Відповідач) повертає Орендодавцеві (Позивачу-1) земельні ділянки у стані не гіршому з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Проведеною Головним управлінням Держкомзему у м. Києві перевіркою дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Індустріальна, 2/49, про що складено акт № А- 505/07 від 16.08.11. та акт № А-738/07 від 28.11.11р., встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами   №8000000000:69:004:0001,   №8000000000:69:004:0002 надані у користування Відповідачу для обслуговування та експлуатації торгівельних майданчиків на підставі договору оренди земельних ділянок від 22.03.05р., який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР під № 72-6-00263 від 30.03.05р.

Вказані земельні ділянки передано Відповідачу за Актом прийому-передачі від 30.03.2005р., та не були повернуті Позивачу-1 після закінчення строку дії Договору 22.03.2010р.

З метою усунення виявленого порушення, земельного законодавства Приватному підприємству «Азнавур»видано припис від 16.08.2011р. № П-505/07, який не був виконаний Відповідачем, та за даним фактом притягнуто директора Відповідача до адміністративної відповідальності, про що свідчить Постанова № 109 від 29.11.2011р.

Як вбачається з листа Головного управління містобудування та архітектури, копія якого міститься в матеріалах справи, дозволи (ордери) на розміщення тимчасових споруд за адресою: м.Київ, вул.Індустріальна, 2/49, будь-яким суб'єктам господарської діяльності, у тому числі Відповідачу не надавались.

У зв'язку з вищевикладеним, Прокурор Солом'янського району звернувся з позовом до суду в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України про  зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур»повернути територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі та зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур»привести земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов, а саме посилаючись на те, що не зважаючи на відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо поновлення строку дії договору оренди, Київською міською радою було вчинено дії, які засвідчують прийняття пропозиції щодо поновлення строку дії договору оренди, шляхом прийняття щомісячних платежів в рахунок орендної плати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу враховуючи наступне:

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Зокрема, п. б ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,   політичних  та  інших  державних  інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до положень ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, належить розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у  користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за п. 2 ст.22 Закону України «Про столицю України –місто-герой Київ»Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях, а отже й повноваження на території м.Києва є виключною компетенцією Київської міської ради.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення Київською міською радою щодо продовження договору оренди земельних ділянок, які використовує Приватне підприємство «Азнавур».

Статтями 90, 91 Земельного кодексу України наділяють власників земельних ділянок певним об'ємом прав та обов'язків, порушені права підлягають відновленню. Порушення прав Київської міської ради на користування, розпорядження земельною ділянкою не дозволяє в повній мірі здійснювати правомочності власника та, як наслідок, ускладнює реалізацію прав, наданих нормами Земельного кодексу України.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником з.5о користувачем документа, що посвідчує право власності чи права постійного користування земельною ділянкою, та його державною реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Тобто, законодавчо передбачено лише диспозитивне право на певні преференції для позивача при виборі наступного орендаря відповідачем. Положень про обов'язковість подовження договору Законом не передбачено.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.10 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Крім того, у п.2.17 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17.05.2011р. № 6, зазначається, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення орендарем орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, рівно як і доказів згоди/заперечення орендодавця у строк, визначений законом, щодо поновлення договору.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що сплата Позивачем орендної плати за землю після закінчення строку дії договору оренди як і не повернення вказаних платежів не свідчить про згоду Відповідача - 1 на продовження строку дії договору оренди землі.

Договором та Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», не покладено на позивача обов'язок повідомляти письмово відповідача про закінчення договору оренди та небажання поновлення його на новий строк.

Відповідно до п.3.1, Договір укладено на 5 (п'ять) років. Таким чином, строк дії Договору від 22.03.2005р. закінчився 22.03.2010р.

Крім того, судом встановлено, що вказаний договір оренди не підлягає пролонгації у зв'язку з прийняттям рішення Київської міської ради № 525/1186 від 26.04.2007р. «Про заходи щодо запобігання виникненню аварій та надзвичайних ситуацій техногенного характеру на штучних спорудах м.Києва», відповідно до якого заборонено у м.Києві розміщення ринків на штучних спорудах та під ними.

Крім того, п. 7.1 Договору визначено, після припинення дії договору Орендар (Відповідач) повертає Орендодавцеві (Позивачу-1) земельні у стані не гіршому з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Таким чином, відповідач знаходиться на спірній земельній ділянці без відповідних правовстановлюючих документів та рішення Київської міської ради, а отже, і без законних підстав на вказані дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність вимог Позивача щодо повернення вказаних земельних ділянок у зв'язку з закінченням строку дії Договору оренди.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                 ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в м.Києві задовольнити повністю.  

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Азнавур», м.Київ (код ЄДРПОУ 25291903) повернути територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Азнавур», м.Київ (код ЄДРПОУ 25291903) привести земельні ділянки за кадастровими номерами №8000000000:69:004:0001, №8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Азнавур» м.Київ (код ЄДРПОУ 25291903) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 29.02.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                          Н.І. Ягічева