Ухвала

від 11.02.2015 по справі 55/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015Справа № 55/485

За заявою Київської міської ради

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в м. Києві

до Приватного підприємства «Азнавур»

про повернення земельних ділянок

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Скакун О.М. за посвідченням № 025912 від 29.04.2014 р.;

від позивача-1: Баранов М.С. за довіреністю № 225-КР-1797 від 15.12.2014 р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2011 року прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему в м. Києві звернувся з позовом про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002, загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі та зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» привести земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2012 р. у справі № 55/485, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 р., позов задоволено повністю, зобов'язано Приватне підприємство «Азнавур» повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв.м та 738 кв.м в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі; зобов'язано Приватне підприємство "Азнавур" привести земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

Крім того, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Азнавур» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

01.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про видачу наказів на виконання вищевказаного рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485 до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що Київська міська рада не отримувала наказ на виконання прийнятого у даній справі рішення, а відповідно й не змогла його вчасно пред'явити до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. заяву Київської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485 було призначено до розгляду на 15.01.2015 р.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. від прокурора та представника Київської міської ради надійшла заява про продовження строку розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. на підставі клопотання прокурора та представника Київської міської ради було продовжено на 15 днів строк розгляду заяви про продовження строку розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485 та відкладено її розгляд на 11.02.2015 р.

Представники позивача-2 та відповідача в судове засідання 11.02.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 11.02.2015 р. заяву Київської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 124 Конституції України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (ч. 2 ст. 22

Положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтями 50-53 ГПК України.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що суд може поновити строки для пред'явлення наказу до виконання за умови, коли по-перше, відповідний наказ не пред'явлений стягувачем до виконання у визначені законом строки взагалі, або ж коли його було повернуто державним виконавцем стягувачу з підстав, які дозволяють повторно звернутись до органів примусового виконання рішень, і по-друге: коли причини, за яких стягувач не пред'явив або повторно не пред'явив такий наказ до виконання є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом міста Києва після набрання прийнятим у даній справі рішенням законної сили не було видано позивачу накази на виконання пунктів 2 та 3 його резолютивної частини, а саме:

- про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м. в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі;

- про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» привести земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд.

Враховуючи вказані обставини Київська міська рада не змогла пред'явити відповідні накази до виконання протягом річного строку, який почав свій перебіг з моменту набрання прийнятим у даній справі рішенням законної сили.

Як наголосив Вищий господарський суд України в постанові від 20.10.2010 р. у справі № 10/224, процесуальний Закон покладає обов'язок видачі наказу для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, саме на суд, який також зобов'язаний вручити цей наказ безпосередньо стягувачеві або надіслати йому рекомендованим чи цінним листом, в той час, як будь-яких обов'язків з цього приводу щодо стягувача, Законом не передбачено.

У зв'язку з цим, у випадку невиконання судом свого обов'язку щодо видачі наказу та вручення його стягувачеві, що потягло за собою пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання та встановлення цієї обставини судом, таке порушення являється безумовною підставою для поновлення вказаного строку, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Так, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оцінюючи доводи Київської міської ради, суд вважає, що строк пред'явлення відповідних наказів до виконання пропущено з поважних причин, а отже, з урахуванням того, що невиконання рішення суду є порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє заяву Київської міської ради та поновлює строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва № 55/485.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва у справі № 55/485, - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 55/485 від 03.12.2014 р. про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м. в межах червоних ліній) вартістю 5 333 727,12 грн. по акту прийому-передачі від дати набрання даною ухвалою законної сили.

3. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 55/485 від 03.12.2014 р. про зобов'язання Приватного підприємства «Азнавур» привести земельні ділянки за кадастровими номерами № 8000000000:69:004:0001, № 8000000000:69:004:0002 загальною площею 0,222 га (1482 кв. м та 738 кв. м в межах червоних ліній) у придатний для використання стан шляхом звільнення від торгівельних споруд від дати набрання даною ухвалою законної сили.

3. Строк пред'явлення наказів до виконання до 11.02.2016 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.С. Ломака