Рішення

від 28.02.2012 по справі 5011-25/678-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/678-2012 28.02.12

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сібур»

про визнання недійсними рі шення загальних зборів,-

Суддя Морозов С.М.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.2012).

Обставини справи:

ОСОБА_1 (надалі - позив ач) звернувся до суду з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю «БК Сібур»(надалі - відповідач) пр о визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, відображені в Протоколі №12 ві д 13.01.2012р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що його, як учасника то вариства, не було повідомлен о про проведення загальних з борів учасників від 13.01.2012, він н е був присутній на цих зборах , збори учасників 13.01.2012 проведен і з порушенням ч.1 ст. 60 Закону У країни «Про господарські тов ариства»без наявності встан овленого законодавством кво руму, в зв' язку з чим збори бу ли неповноважними для прийня ття будь-яких рішень. Також по зивач посилається на той фак т, що рішення про виключення й ого і ОСОБА_3 з числа учасн иків товариства є неправомір ним, оскільки воно жодним чин ом не обґрунтоване та не відп овідає умовам, визначеним в с т. 64 Закону України «Про госпо дарські товариства».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечував, посилаючи сь на те, що позивачу було відо мо про проведення загальних зборів, що підтверджується й ого підписом в Акті прийманн я - передачі справ від 13.01.2012 та позивачу направлявся лист №0 1/12/2011 від 01.12.2011 про це, а на зборах 13.0 1.2012 були присутні учасники із 9 0% голосів, тому вони були прав омочними.

Ухвалою від 24.01.2012 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 07.02.2012. В судове засідання 07. 02.2012 представники відповідача не з' явилися, розгляд справ и відкладено до 28.02.2012.

В судовому засідан ні 28 лютого 2012 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є учасником Тов ариства з обмеженою відповід альністю «БК Сібур»у відпові дності до рішення загальних зборів учасників від 26.09.2006 (прот окол № 7) та п. 1.1, 1.8.2 Статуту ТОВ «Б К Сібур», затвердженого зага льними зборами учасників від 30.01.2007 та зареєстрованого Оболо нською районною державною ад міністрацією 05.02.2007р. (надалі - С татут відповідача, належним чином засвідчені копії Прото колу та Статуту містяться в м атеріалах справи).

Згідно із п. 4.2 Статуту відпов ідача загальний розмір стату тного капіталу відповідача с тановить 1 000 000,00 грн. Вклад, внес ений учасником, становить йо го частку у статутному капіт алі товариства. Частки учасн иків у статутному капіталі т овариства розподілені насту пним чином:

- ОСОБА_4 - 334 000,00 гр н, що складає 33,4 % статутного ка піталу;

- ОСОБА_5 - 333 000,00 гр н, що становить 33,3% статутного к апіталу;

- ОСОБА_6 - 233 000,00 грн, щ о становить 23,3% статутного кап італу;

- ОСОБА_3 - 100 000,00 грн, щ о складає 10% статутного капіта лу.

Таким чином, виходячи зі з місту ст. 167 Господарського ко дексу України між позивачем та відповідачем виникли корп оративні відносини, а тому вк азаний спір підвідомчий госп одарським судам України відп овідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарсь кого процесуального кодексу України.

13 січня 2012 року відбулись заг альні збори учасників ТОВ «Б К Сібур», оформлені протокол ом № 12 від 13.01.2012 р. (надалі - Протоко л). Згідно з вказаним протокол ом на зборах учасників ТОВ «Б К Сібур»були присутні ОСОБ А_4 (розмір частки 33,4% голосів) , в особі представника за дові реністю ОСОБА_7, ОСОБА_1 (розмір частки 33,3% голосів), О СОБА_6 (розмір частки - 23,3 % го лосів) та ОСОБА_3 (розмір ча стки - 10% голосів). Однак в прот околі далі зазначено про те, щ о на загальних зборах присут ні учасники, розмір часток у с татутному капіталі яких скла дає 90%.

Порядком денним цих зборів були наступні питання:

1. Про проведення ау диторської перевірки діяльн ості Товариства.

2. Про звільнення ди ректора Товариства.

3. Про призначення дире ктора Товариства.

4. Про примусове виключ ення зі складу засновників Т ОВ «БК Сібур»ОСОБА_1 та пе рерозподіл належної частки с татутного капіталу, та про пр имусове виключення зі складу засновників ТОВ «БК Сібур» ОСОБА_3 та перерозподіл нал ежної частки статутного капі талу.

5. Про проведення реєст рації в державних органах зм ін до установчих документів ТОВ «БК Сібур».

6. Інші питання.

Відповідно до вищезазна ченого протоколу, загальними зборами учасників ТОВ «БК Сі бур» були прийняті рішення, о формлені протоколом № 12 від 13.01 .2012 р., а саме про:

По першому питанню - відпо відно до положень Статуту то вариства провести аудиторсь ку перевірку господарської д іяльності товариства за пері од 2010-2011 роки із залученням неза лежних спеціалістів в сфері бухгалтерського та податков ого обліку;

По другому питанню - звіль нити з посади директора Това риства з обмеженою відповіда льністю «БК Сібур»ОСОБА_1 за власним бажанням відпові дно до поданої заяви про звіл ьнення;

По третьому питанню - обра ти на посаду директора Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БК Сібур»ОСОБА_7 з подальшим укладенням трудов ої угоди та зобов' язати йог о провести всі зміни та реєст рації в державних органах по в' язані зі зміною директора товариства;

По четвертому питанню - ві дповідно до положень Статуту та ст. 64 Закону України «Про го сподарські товариства»за си стематичне порушення законо давства та норм Статуту Това риства виключити в примусово му порядку зі складу засновн иків ТОВ «БК Сібур»ОСОБА_1 та перерозподіл належної йо му частки Статутного капітал у, а також примусове виключен ня зі складу засновників ТОВ «БК Сібур»ОСОБА_3 та пере розподіл чпстки у статутному капіталі наступним чином:

- ОСОБА_4 - 334 000,00 гр н, що складає 33,4% статутного кап італу;

- ОСОБА_6 - 666 000,00 гр н, що складає 66,6 % статутного ка піталу.

По п' ятому питанню - зо бов' язати директора ОСОБ А_7 провести всі необхідні з міни в установчих документах Товариства у зв' язку зі змі ною директора, засновників т овариства та перерозподіл ст атутного капіталу.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим прото колом № 12 від 13.01.2012 р., позивача бу ло звільнено з посади директ ора Товариства та виключено зі складу засновників.

Доказів звернення ОСОБА_ 1 із заявою про звільнення й ого з посади директора Товар иства суду не надані.

Відповідно до ст. 58 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»вищим органом товари ства з обмеженою відповідаль ністю є загальні збори учасн иків. Вони складаються з учас ників товариства або признач ених ними представників. Пре дставники учасників можуть б ути постійними або призначен ими на певний строк. Учасник в праві в будь-який час замінит и свого представника у загал ьних зборах учасників, спові стивши про це інших учасникі в. Учасник товариства з обмеж еною відповідальністю вправ і передати свої повноваження на зборах іншому учаснику аб о представникові іншого учас ника товариства. Учасники ма ють кількість голосів, пропо рційну розміру їх часток у ст атутному (складеному) капіта лі.

Згідно ст. 59 Закону України « Про господарські товариства »до компетенції зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю крім питань, зазначен их у пунктах “а”, “б”, “г - ж”, “ и - й” статті 41 цього Закону, н алежить: встановлення розмір у, форми і порядку внесення уч асниками додаткових вкладів ; вирішення питання про придб ання товариством частки учас ника; виключення учасника з т овариства; визначення форм к онтролю за діяльністю викона вчого органу, створення та ви значення повноважень відпов ідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах “а”, “б” статті 41 цього Закону , а також при вирішенні питанн я про виключення учасника з т овариства рішення вважаєтьс я прийнятим, якщо за нього про голосують учасники, що волод іють у сукупності більш як 50 в ідсотками загальної кількос ті голосів учасників товарис тва. З решти питань рішення пр иймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено порядок прийнят тя рішень загальними зборами учасників товариства з обме женою відповідальністю. Зага льні збори учасників вважают ься повноважними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські т овариства»про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних з борах учасників за умови, що в оно було ним поставлено не пі зніш як за 25 днів до початку зб орів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів уч асникам товариства повинна б ути надана можливість ознайо митися з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Позивач стверджує, що участ і у загальних зборах Товарис тва 13.01.2012 не приймав, оскільки в ін взагалі не був повідомлен ий про їх проведення. У зв' яз ку з цим, даний спір виник внас лідок того, що позивач вважає вищевказані рішення загальн их зборів такими, що прийняті з порушенням процедури скли кання загальних зборів учасн иків товариства та з порушен ням норм законодавства, а том у підлягають визнанню недійс ними.

Як пояснив відповідач в док ументах наданих суду, ОСОБА _1 був присутнім на загальни х зборах учасників ТОВ «БК Сі бур», які відбулись 13.01.2012 р., що пі дтверджується Актом прийман ня - передачі справ від 13.01.2012 т а його підписом про ознайомл ення з Протоколом №12 від 13.01.2012.

Вказане твердження відпов ідача суд не приймає до уваги , оскільки підписання позива чем Акту приймання-передачі справ та ознайомлення з Прот околом №12 навіть в день провед ення загальних зборів, а саме 13.01.2012 свідчить лише про факт пе редачі ним справ та документ ів Товариства іншій особі та факт ознайомлення з текстом Протоколу №12, однак не підтве рджує факт фактичної присутн ості позивача на загальних з борах учасників ТОВ «БК Сібу р»та його участі у прийнятті рішень цими зборами. В наявно му в матеріалах справи Реєст рі присутніх на загальних зб орах учасників ТОВ «БК Сібур »від 13.01.2012 відсутній підпис поз ивача про його присутність н а зборах, як і відсутні підпис и всіх інших учасників Товар иства, за виключенням Голови зборів ОСОБА_6

Відповідачем не надано нал ежних доказів того, що позива ч був присутнім на загальних зборах учасників відповідач а від 13.01.2012. Підписання позиваче м Акту приймання-передачі сп рав від 13.01.2012 та проставлення ни м відмітки про ознайомлення з Протоколом №12 не є належними доказами присутності його н а таких загальних зборах та у часті у прийнятті рішень, оск ільки підтверджують інші юри дичні факти. В матеріалах спр ави також відсутні докази пр исутності на загальних збора х інших учасників, в тому числ і ОСОБА_3

Не надано відповідачем так ож належних доказів повідомл ення позивача про проведення загальних зборів учасників 13.01.2012 в порядку, визначеному ст. 61 Закону України «Про господа рські товариства». Посилання відповідача на факт направл ення позивачу листа № 01/12/2011 від 01.12.2011 з повідомленням про прове дення вказаних загальних збо рів не приймається судом до у ваги, оскільки відповідачем не надано до матеріалів спра ви цього листа з належними до казами направлення його пози вачу (поштові квитанції, опис вкладення в поштове відправ лення, повідомлення про вруч ення поштового відправлення , тощо.)

Отже, вищевказані обставин и свідчать про те, що позивача не було повідомлено про факт призначення вказаних загаль них зборів учасників 13.01.2012, про час та місце їх проведення та про порядок денний останніх , чим порушено вимоги закону т а установчих документів, в на слідок чого позивач (учасник товариства) був позбавлений можливості взяти участь у за гальних зборах, не мав передб аченої ст. 61 Закону України "Пр о господарські товариства" м ожливості ознайомитись з пор ядком денним загальних зборі в, внести свої пропозиції та з ауваження до порядку денного , вимагати розгляду додатков их питань на загальних збора х тощо, а прийняте рішення заг альних зборів порушує права чи законні інтереси учасник а товариства щодо участі в уп равлінні товариством.

Крім того, суд критично оцін ює доводи відповідача про пр авомочність загальних зборі в учасників ТОВ «БК Сібур»13.01.20 12 за відсутності в матеріалах справи доказів присутності на цих зборах позивача (33,3 % гол осів) та ОСОБА_3 (10% голосів).

Як роз' яснив Пленум Верхо вного Суду України в пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами кор поративних спорів»рішення з агальних зборів учасників (а кціонерів) та інших органів г осподарського товариства є а ктами, оскільки ці рішення зу мовлюють настання правових н аслідків, спрямованих на рег улювання господарських відн осин, і мають обов'язковий хар актер для суб'єктів цих відно син.

У зв'язку з цим, підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути: пору шення вимог закону та/або уст ановчих документів під час с кликання та проведення загал ьних зборів товариства; позб авлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; по рушення прав чи законних інт ересів акціонера (учасника) т овариства рішенням загальни х зборів.

При цьому, рішення загальни х зборів господарського това риства можуть бути визнаними недійсними в судовому поряд ку у випадку недотримання пр оцедури їх скликання, встано вленої статтями 43, 61 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства».

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог Закону України «Про господарські товариств а»про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструв атися для участі у загальних зборах тощо.

Нормою ст. 61 Закону України « Про господарські товариства »визначено порядок формуван ня порядку денного. Елементо м формування порядку денного є можливість внесення учасн иком товариства до порядку д енного певних питань. Оскіль ки позивача не було повідомл ено про проведення загальних зборів, то останній був позба влений можливості прийняти у часть у формуванні порядку д енного.

Згідно із п. 19 постанови плен уму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику роз гляду судами корпоративних с порів», суди мають враховува ти, що для визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства необхідно встанови ти факт порушення цим рішенн ям прав та законних інтересі в учасника (акціонера) товари ства.

Отже, в наслідок неповідомл ення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 13.01.2012 р. було порушен о права позивача на участь в у правлінні справами товарист ва (ст. 10 Закону України «Про го сподарські товариства»); пра ва позивача вимагати розгляд у поставленого ним питання (с т. 61 Закону України «Про госпо дарські товариства»), а також подання зауважень та запере чень щодо питання про обранн я директора товариства з вне сення змін до установчих док ументів, вирішення яких безп осередньо стосується прав по зивача як учасника товариств а, та зокрема стосується і йог о прав як найманого працівни ка (директора) в частині звіль нення його з посади.

Згідно п. в статті 59 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»(зі змінами і доповне ннями), до компетенції зборів товариства з обмеженою відп овідальністю зокрема належи ть виключення учасника з тов ариства.

Згідно статті 64 Закону Укра їни «Про господарські товари ства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю , який систематично не викону є або неналежним чином викон ує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню ціл ей товариства, може бути викл ючено з товариства на основі рішення, за яке проголосувал и учасники, що володіють у сук упності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При ць ому цей учасник (його предста вник) у голосуванні участі не бере.

З зазначеної норми вбачаєт ься, що при вирішенні спорів, п ов'язаних з виключенням учас ника з товариства, господарс ькі суди, повинні дослідити в сі обставини, пов'язані з викл юченням учасника з товариств а, дати оцінку його поведінці , встановити наявність негат ивних для товариства наслідк ів у зв'язку з діями (бездіяльн істю) учасника. Якщо негативн і наслідки ще не настали, потр ібно правильно визначити вір огідність їх настання. Необх ідно встановити причинний зв 'язок між діями (бездіяльніст ю) учасника товариства та нег ативними наслідками для това риства, а також дослідити мот иви поведінки учасника, форм у вини тощо.

Згідно статті 11 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»(зі змінами і доповненн ями), учасники товариства зоб ов'язані:

а) додержувати установчих д окументів товариства і викон увати рішення загальних збор ів та інших органів управлін ня товариства;

б) виконувати свої зобов'яза ння перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою у частю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передба ченими установчими документ ами;

в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

В Протоколі №12 від 13.01.2012 не вка зано, які саме обов' язки, вст ановлені законодавством не в иконували учасники Товарист ва - позивач та ОСОБА_3, не з азначено, в чому саме полягає систематичність невиконанн я таких обов' язків, а також ж одним чином не обґрунтоване рішення про виключення вказ аних осіб з числа учасників Т овариства. Відповідачем тако ж не надано до матеріалів спр ави належних доказів того, що позивачем систематично пору шувалися визначені законода вством обов' язки учасника Т ОВ «БК Сібур».

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що док азів наявності фактів ненале жного виконання позивачем об ов' язків як учасника ТОВ «Б К Сібур» - не надано, а посилан ня відповідача на те, що факта ми неналежного виконання поз ивачем обов' язків учасника товариства є неналежне вико нання обов' язків Директора Товариства - судом відхиляю ться, оскільки зазначені дії позивач вчиняв в порядку вик онання повноважень передбач ених п. 6.6 Статуту ТОВ «БК Сібур », а не як учасник товариства . А за неналежне виконання тру дових обов' язків Директоро м товариства законодавством визначені інші заходи відпо відальності (як-то догана, зві льнення), які не можуть бути пі дставою для позбавлення учас ника товариства його корпора тивних прав. Стаття 64 Закону У країни «Про господарські тов ариства»чітко визначає підс тави виключення учасника з т овариства, серед яких відсут ні факти неналежного виконан ня ними трудових обов' язків в товаристві. Доказів на під твердження систематичності невиконання позивачем обов' язків саме учасника товарист ва, як і наявності негативних наслідків для ТОВ «БК Сібур» у зв' язку з неучастю або вчи нення будь-яких інших дій, що с прямовані на настання негати вних наслідків, - відповідача ми не надано.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами (ст. 167 Господарською кодек су України).

Права учасника господарсь кого товариства визначені у ст. 116 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 10 Закону України “Пр о господарські товариства”.

Так учасники господарсько го товариства мають право у п орядку, встановленому устано вчим документом товариства т а законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визна ченому в установчому докуме нті, крім випадків, встановл ених законом;

2) брати участь у розподілі п рибутку товариства і одержув ати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому по рядку з товариства;

4) здійснити відчуження ча сток у статутному (складеном у) капіталі товариства, цінни х паперів, що засвідчують уча сть у товаристві, у порядку, вс тановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у пор ядку, встановленому установч им документом. Учасники госп одарського товариства можут ь також мати інші права, встан овлені установчим документо м товариства та законом.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

В силу статті 34 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни докази мають бути нал ежними та допустимими. Належ ність доказів - спроможність фактичних даних містити інф ормацію щодо обставин, що вхо дять до предмета доказування , слугувати аргументами у про цесі встановлення об' єктив ної істини. Приймаючи рішенн я, суд зобов' язаний керуват ись наданими сторонами доказ ами.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Позивачем доведено, що зага льні збори учасників ТОВ «БК Сібур»від 13.01.2012 р. проведені з п орушенням вимог законодавст ва та прав позивача, що є підст авою для визнання їх недійсн им. Відповідачем же не надано належних та достатніх доказ ів, які б спростовували довод и позивача та свідчили про пр авомочність загальних зборі в та правомірність спірних р ішень.

Виходячи із матеріалів спр ави, суд дійшов висновку, що рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ “БК Сібур”, оформлен е протоколом № 12 від 13.01.2012, - прийн яті з порушенням порядку скл икання та проведення загальн их зборів ТОВ «БК Сібур», вста новленого ч. 5 статті 61 Законом України «Про господарські т овариства»та Статутом ТОВ «Б К Сібур», вони порушують прав а та законні інтереси позива ча, обумовлені зазначеним За коном та передбачені у Стату ті ТОВ «БК Сібур», а тому підля гають визнанню недійсними.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «БК Сібур»(04210, м. Київ, пл. Дружби народів, 6, іден тифікаційний код 33741900) від 13 січ ня 2012 року, оформлені протокол ом № 12 від 13.01.2012.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «БК Сібур»(04210, м. Київ, пл. Дружби на родів, 6, ідентифікаційний код 33741900, з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення) на к ористь ОСОБА_1 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, адре са: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в стро ки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Ук раїни.

Суддя С.М. Морозо в

Д ата підписання повного текст у рішення 05.02.2012р