Постанова

від 24.05.2012 по справі 5011-25/678-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 № 5011-25/678-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

за участю представників сторін:-

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2012 р.

у справі № 5011-25/678-2012 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених Протоколом №12 від 13.01.2012р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2012 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "БК Сібур" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених Протоколом №12 від 13.01.2012р.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур" у відповідності до рішення загальних зборів учасників від 26.09.2006 (протокол № 7) та п. 1.1, 1.8.2 Статуту ТОВ "БК Сібур", затвердженого загальними зборами учасників від 30.01.2007 та зареєстрованого Оболонською районною державною адміністрацією 05.02.2007р.

Згідно із п. 4.2 Статуту відповідача загальний розмір статутного капіталу відповідача становить 1 000 000,00 грн. Вклад, внесений учасником, становить його частку у статутному капіталі товариства. Частки учасників у статутному капіталі товариства розподілені наступним чином:

- ОСОБА_4 - 334 000,00 грн., що складає 33,4 % статутного капіталу;

- ОСОБА_5 - 333 000,00 грн., що становить 33,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 - 233 000,00 грн., що становить 23,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 - 100 000,00 грн., що складає 10% статутного капіталу.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем виникли корпоративні відносини, а тому вказаний спір підвідомчий господарським судам України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

13 січня 2012 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "БК Сібур", оформлені протоколом № 12 від 13.01.2012 р. (надалі - Протокол). Згідно з вказаним протоколом на зборах учасників ТОВ "БК Сібур" були присутні ОСОБА_4 (розмір частки 33,4% голосів), в особі представника за довіреністю ОСОБА_8, ОСОБА_9 (розмір частки 33,3% голосів), ОСОБА_6 (розмір частки -23,3 % голосів) та ОСОБА_7 (розмір частки -10% голосів). Однак в протоколі далі зазначено про те, що на загальних зборах присутні учасники, розмір часток у статутному капіталі яких складає 90%.

Порядком денним цих зборів були наступні питання:

1. Про проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства.

2. Про звільнення директора Товариства.

3. Про призначення директора Товариства.

4. Про примусове виключення зі складу засновників ТОВ "БК Сібур"ОСОБА_3 та перерозподіл належної частки статутного капіталу, та про примусове виключення зі складу засновників ТОВ "БК Сібур"ОСОБА_7 та перерозподіл належної частки статутного капіталу.

5. Про проведення реєстрації в державних органах змін до установчих документів ТОВ "БК Сібур".

6. Інші питання.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, загальними зборами учасників ТОВ "БК Сібур" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 12 від 13.01.2012 р., а саме:

По першому питанню -відповідно до положень Статуту товариства провести аудиторську перевірку господарської діяльності товариства за період 2010-2011 роки із залученням незалежних спеціалістів в сфері бухгалтерського та податкового обліку;

По другому питанню -звільнити з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур" ОСОБА_3 за власним бажанням відповідно до поданої заяви про звільнення;

По третьому питанню - обрати на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур" ОСОБА_8 з подальшим укладенням трудової угоди та зобов'язати його провести всі зміни та реєстрації в державних органах пов'язані зі зміною директора товариства;

По четвертому питанню -відповідно до положень Статуту та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" за систематичне порушення законодавства та норм Статуту Товариства виключити в примусовому порядку зі складу засновників ТОВ "БК Сібур" ОСОБА_3 та перерозподіл належної йому частки Статутного капіталу, а також примусове виключення зі складу засновників ТОВ "БК Сібур" ОСОБА_7 та перерозподіл частки у статутному капіталі наступним чином:

- ОСОБА_4 -334 000,00 грн., що складає 33,4% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 -666 000,00 грн., що складає 66,6 % статутного капіталу.

По п'ятому питанню - зобов'язати директора ОСОБА_8 провести всі необхідні зміни в установчих документах Товариства у зв'язку зі зміною директора, засновників товариства та перерозподіл статутного капіталу.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 12 від 13.01.2012 р., позивача було звільнено з посади директора Товариства та виключено зі складу засновників.

Доказів звернення ОСОБА_9 із заявою про звільнення його з посади директора Товариства суду не надані.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г -ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідач стверджує, що ОСОБА_9 був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "БК Сібур", які відбулись 13.01.2012 р., що підтверджується Актом приймання - передачі справ від 13.01.2012 та його підписом про ознайомлення з Протоколом №12 від 13.01.2012.

Вказане твердження апелянта суд не приймає до уваги, оскільки підписання позивачем Акту приймання-передачі справ та ознайомлення з Протоколом №12 навіть в день проведення загальних зборів, а саме 13.01.2012 свідчить лише про факт передачі ним справ та документів Товариства іншій особі та факт ознайомлення з текстом Протоколу №12, однак не підтверджує факт фактичної присутності позивача на загальних зборах учасників ТОВ "БК Сібур" та його участі у прийнятті рішень цими зборами. В наявному в матеріалах справи Реєстрі присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "БК Сібур" від 13.01.2012 відсутній підпис позивача про його присутність на зборах, як і відсутні підписи всіх інших учасників Товариства, за виключенням Голови зборів ОСОБА_6

Відповідачем не надано належних доказів того, що позивач був присутнім на загальних зборах учасників відповідача від 13.01.2012. Підписання позивачем Акту приймання-передачі справ від 13.01.2012 та проставлення ним відмітки про ознайомлення з Протоколом №12 не є належними доказами присутності його на таких загальних зборах та участі у прийнятті рішень, оскільки підтверджують інші юридичні факти. В матеріалах справи також відсутні докази присутності на загальних зборах інших учасників, в тому числі ОСОБА_7

Не надано відповідачем також належних доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників 13.01.2012 в порядку, визначеному ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Посилання відповідача на факт направлення позивачу листа № 01/12/2011 від 01.12.2011 з повідомленням про проведення вказаних загальних зборів не приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не надано до матеріалів справи цього листа з належними доказами направлення його позивачу (поштові квитанції, опис вкладення в поштове відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо.)

Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що позивача не було повідомлено про факт призначення вказаних загальних зборів учасників 13.01.2012, про час та місце їх проведення та про порядок денний останніх, чим порушено вимоги закону та установчих документів, в наслідок чого позивач (учасник товариства) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, не мав передбаченої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" можливості ознайомитись з порядком денним загальних зборів, внести свої пропозиції та зауваження до порядку денного, вимагати розгляду додаткових питань на загальних зборах тощо, а прийняте рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства щодо участі в управлінні товариством.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог Закону України "Про господарські товариства"про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Нормою ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"визначено порядок формування порядку денного. Елементом формування порядку денного є можливість внесення учасником товариства до порядку денного певних питань. Оскільки позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, то останній був позбавлений можливості прийняти участь у формуванні порядку денного.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Отже, в наслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 13.01.2012 р. було порушено права позивача на участь в управлінні справами товариства (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"); права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), а також подання зауважень та заперечень щодо питання про обрання директора товариства з внесення змін до установчих документів, вирішення яких безпосередньо стосується прав позивача як учасника товариства, та зокрема стосується і його прав як найманого працівника (директора) в частині звільнення його з посади.

Згідно п. в статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (зі змінами і доповненнями), до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю зокрема належить виключення учасника з товариства.

Згідно статті 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

З зазначеної норми вбачається, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Згідно статті 11 Закону України "Про господарські товариства" (зі змінами і доповненнями), учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

В Протоколі №12 від 13.01.2012 не вказано, які саме обов'язки, встановлені законодавством не виконували учасники Товариства - позивач та ОСОБА_7, не зазначено, в чому саме полягає систематичність невиконання таких обов'язків, а також жодним чином не обґрунтоване рішення про виключення вказаних осіб з числа учасників Товариства. Відповідачем також не надано до матеріалів справи належних доказів того, що позивачем систематично порушувалися визначені законодавством обов'язки учасника ТОВ "БК Сібур".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів наявності фактів неналежного виконання позивачем обов'язків як учасника ТОВ "БК Сібур" - не надано, а посилання відповідача на те, що фактами неналежного виконання позивачем обов'язків учасника товариства є неналежне виконання обов'язків Директора Товариства -судом відхиляються, оскільки зазначені дії позивач вчиняв в порядку виконання повноважень передбачених п. 6.6 Статуту ТОВ "БК Сібур", а не як учасник товариства. А за неналежне виконання трудових обов'язків Директором товариства законодавством визначені інші заходи відповідальності (як-то догана, звільнення), які не можуть бути підставою для позбавлення учасника товариства його корпоративних прав. Стаття 64 Закону України "Про господарські товариства" чітко визначає підстави виключення учасника з товариства, серед яких відсутні факти неналежного виконання ними трудових обов'язків в товаристві. Доказів на підтвердження систематичності невиконання позивачем обов'язків саме учасника товариства, як і наявності негативних наслідків для ТОВ "БК Сібур" у зв'язку з неучастю або вчинення будь-яких інших дій, що спрямовані на настання негативних наслідків, - відповідачами не надано.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст. 167 Господарською кодексу України).

Права учасника господарського товариства визначені у ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Так учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Позивачем доведено, що загальні збори учасників ТОВ "БК Сібур"від 13.01.2012 р. проведені з порушенням вимог законодавства та прав позивача, що є підставою для визнання їх недійсним. Відповідачем же не надано належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача та свідчили про правомочність загальних зборів та правомірність спірних рішень.

За таких обставин колегія суддів судді погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "БК Сібур", оформлене протоколом № 12 від 13.01.2012, прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ТОВ "БК Сібур", встановленого ч. 5 статті 61 Законом України "Про господарські товариства" та Статутом ТОВ "БК Сібур", вони порушують права та законні інтереси позивача, обумовлені зазначеним Законом та передбачені у Статуті ТОВ "БК Сібур", а тому підлягають визнанню недійсними.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2012 року у справі № 5011-25/678-2012 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 28.02.2012 року у справі № 5011-25/678-2012.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2012 року у справі № 5011-25/678-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сібур" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Вербицька О.В.