Рішення

від 21.02.2012 по справі 5023/10451/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/10451/11

вх. №

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового за сідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1, довір еність № 38-1868 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника про куратури - Бабанян Г.Л., посвід чення № 156 від 17.08.2012 р.;

розглянувши справу за поз овом Прокурора Фрунзенсь кого району м. Харкова в ос обі Харківської міської р ади, м. Харків ,

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м . Харків

до Закритого акціонерно го товариства "Харківліфт - 2", м . Харків

про стягнення 2121,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенсько го району м. Харкова в особі Х арківської міської ради, м. Ха рків; Комунального підприємс тва "Харківські теплові мере жі", м. Харків, звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою п ро стягнення з Закритого ак ціонерного товариства "Харкі вліфт - 2", м. Харків, 2121,25 грн. забор гованості, судовий збір прос ить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушенн я умов договору № 7065 від 01.12.2002 р. не належним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теп лової енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від19 г рудня 2011 року було прийнято вк азану позовну заяву, порушен о провадження у справі та при значено її розгляд на 16 січня 2012 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 с ічня 2012 року було відкладено р озгляд справи на 30 січня 2012 рок у.

30 січня 2012 року позивач 1. нада в до суду пояснення, в яких про сив суд задовольнити позов п рокурора та розглянути справ у без участі представника по зивача 1. за наявними матеріал ами.

30 січня 2012 року представник п рокуратури та позивача 1. звер нулись до суду з заявою про пр одовження строку розгляду сп ору № 5023/10451/11 на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30 с ічня 2012 року було заяву прокур атури та позивача 1. про продов ження строку розгляду спору задоволено, продовжено строк розгляду спору за межі, перед бачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 -ть календарних днів по 02 бере зня 2012 р., та відкладено розгляд справи на 21 лютого 2012 року.

Представник прокуратури у судовому засіданні 21.02.12 р. підт римував позовні вимоги.

Представник позивача 2. у су довому засіданні 21.02.12 р. підтри мував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у су дове засідання не з"явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , документів, витребуваних ух валою, суду не надав, причини н еявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що до гос подарського суду Харківсько ї області з адреси відповіда ча повернулись ухвали від 19.12.20 11 р., від 16.01.2012 р. з відмітками: "адр есат вибув" та "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців стан ом на 13 грудня 2011 року юридична адреса відповідача - 61033, м. Харк ів, вул. Пушкінська, 104, саме на в казану адресу судом було нап равлено процесуальні докуме нти відповідачеві.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріал и справи, повно та всебічно до слідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислуха вши уповноваженого представ ника прокуратури та позивача , судом встановлено наступне .

01 грудня 2002 року між Комуналь ним підприємством "Харківськ і теплові мережі" (позивач) та Закритим акціонерним товар иством "Харківліфт - 2" (відпові дач) був укладений договір на постачання теплової енергії № 7065.

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пе редбачені договором, а саме р озділом 6 договору.

Пунктом 6.3. договору відпові дач зобов' язався за 10 днів до початку розрахункового пері оду сплачувати попередню опл ату вартості, необхідного об сягу теплової енергії, що і є з аявкою на наступний розрахун ковий період, з урахуванням з алишкової суми (сальдо) розра хунків на початок розрахунко вого періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. до говору, є календарний місяць , по результатом якого підпис ується акт (в 3-х примірниках) н а відпуск - отримання теплово ї енергії.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск теп лової енергії відповідачу т а направив на його адресу р ахунки на оплату спожитої те плової енергії. Факт користу вання тепловою енергією у пр иміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період , за адресами: м. Харків, в-зд Фес енковський, 9 та м. Харків, пр. Мо сковський, 314, підтверджується актами про включення опален ня та актами відключення опа лення, належним чином засвід чені копії яких надані до мат еріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого за період лютий 2010 року, березень 2010 р. та с ічень 2011 р., лютий 2011 р. станом на 0 6.12.2011 року утворилась заборгов аність в сумі 2121,25 грн., яка до ць ого часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати бор гу за спірний період відпові дач до суду не надав.

За приписами ст. 629 ЦК України , договір є обов"язковим для ви конання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни: доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких грунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 2121,25 грн. правомірна та обг рунтована, така, що не спросто вана відповідачем, тому підл ягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються: при задоволенні позо ву - на відповідача; при відмов і в позові - на позивача; при ча стковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог. Таким чином, судови й збір у даній справі поклада ється на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК Украї ни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Харківлі фт - 2" (61023, м. Харків, вул. Пушкінсь ка, 104, р/р № 26005302425 у Київській філі ї АКБ УСБ м. Харкова, МФО 351298, код ЄДРПОУ 05433005) на користь Комунал ьного підприємства "Харківсь кі теплові мережі" (61037, м. Харків , вул. Доброхотова, 11, р/р № 260333012313 у В АТ "Державний ощадний банк Ук раїни" м. Харкова, МФО 351599, код ЄД РПОУ 31557119) 2121,25 грн. заборгованост і.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Харківлі фт - 2" (61023, м. Харків, вул. Пушкінсь ка, 104, р/р № 26005302425 у Київській філі ї АКБ УСБ м. Харкова, МФО 351298, код ЄДРПОУ 05433005) на користь (одержу вач - УДКС у Дзержинському рай оні м. Харкова, № рахунку 31215206783003, к од одержувача 37999654, банк одержу вача - ГУДКСУ у Харківській об л., МФО 851011) судовий збір в сумі 1411 ,50 грн.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя См ірнова О.В.

Повний текст Рішення скла дено 22 лютого 2012 року.