Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5006/36/1/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5006/36/1/2012

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.03.2012 р.          справа №  5006/36/1/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Манжур В.В.  Будко Н.В.  Москальової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк

на ухвалу   господарського суду          

Донецької області

від20.02.2012року (про повернення зустрічної позовної заяви)

у справі№5006/36/1/2012 (суддя Гриник М.М.)

за позовомЗаступника прокурора Донецької області-прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк

про

стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 515 820,06 грн.

за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк

до

Донецької міської ради, м.Донецьк

про

визнання пункту 5 договору оренди земельної  ділянки від 05.12.2008р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

                  Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС»не додано жодних доказів надсилання сторонам по справі, а саме Заступнику прокурора Донецької області-прокурору м.Донецька  та Донецької міської  раді, копій апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

         Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

           Згідно п.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.) за подання апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому апеляційна скарга подана до суду, а саме 536,50грн.

           Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС»не надано доказів оплати судового збору у відповідності до норм чинного законодавства.

           Натомість, до апеляційної  скарги відповідача додано заяву про звільнення від сплати судового, в якому заявник посилається на те, що майновий стан підприємства не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі.

            Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

          Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС» не надано жодних документів, що підтверджували б складний майновий стан підприємства, тобто, скаржником не надано доказів в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, що зумовлює відсутність підстав для його задоволення.

           У зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає, тому відмовляє у задоволенні наданого клопотання.

           Відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі та доказів,  що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі  є підставою для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС»без розгляду, згідно п.2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

           Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

        Керуючись п. 2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2012року по справі №5006/36/1/2012 повернути заявнику, а справу №5006/36/1/2012 - господарському суду Донецької  області.      

Додаток (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМПЛЮС», м.Донецьк: 83045, м.Донецьк, вул.Професорів Богославських, 7-«Б»): апеляційна скарга б/н від 20.02.2012р. на 1 арк., заява про звільнення від сплати судового збору б/н від 20.02.2012р. на 1 арк.(всього на 2 аркушах)

Головуючий          В.В. Манжур

Судді:          Н.В.Будко                    

                                                                                                 І.В.Москальова                                    

                                                                                                                Надруковано 5 прим.:

1-ДАГС

2-до справи

3-прокурору

4-позивачу

5-відповідачу