Постанова

від 05.03.2012 по справі 54/300

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 № 54/300

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю секретаря Реуцької Т.О.,

за участю представників

позивача: н е з'явився,

відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.12.11 №273-ГО /11,

розглянувши апеляційну ск аргу Ліквідатора Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрпромбанк" - Раєвськ ий К.Є.

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.11 (дата підписання - 26.09.11)

у справі №54/300 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Ліквідатора Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 - ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрпромбан к"

про припинення обтяження

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.09.11 позов л іквідатора Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 - ОСОБ А_5 задоволено повністю. При пинено обтяження, зареєстров ане приватним нотаріусом Мар іупольського міського нотар іального округу ОСОБА_6 09.06 .08 за №7354377, щодо нежитлового при міщення, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1, яке належи ть ФОП ОСОБА_4. Стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укрпромбанк" на к ористь ФОП ОСОБА_5 85,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Не погодившись з вказаним р ішенням, ліквідатор ТОВ "Укрп ромбанк" - Раєвський К.Є. звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення Господарського суду міста К иєва від 23.09.11, постановити нове , яким відмовити у задоволенн і позовних вимог. Вважає ріше нням таким, що прийняте з пору шенням норм матеріального пр ава. Апеляційна скарга мотив ована тим, що позивач помилко во посилається на ч. 1 ст. 23 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" я к на норму, що зобов'язує банк припинити обтяження нерухом ого майна.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.10.11 відновлено ліквідатору ТОВ "Укрпромбанк" - Раєвсь кий К.Є. строк на подання апе ляційної скарги, прийнято ап еляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне прова дження, розгляд справи призн ачено на 28.11.11.

28.11.11 у судове засідання з'яв ився лише представник відпов ідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ї ї задовольнити, а рішення Гос подарського суду міста Києва від 23.09.11 скасувати.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.11.11 на підставі ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни) відкладено розгляд апеля ційної скарги на 21.12.11.

21.12.11 у судовому засіданні пре дставник відповідача надав п исьмові пояснення, де зазнач ає, що 26.10.11 ПАТ "УкрСиббанк" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою на ухвалу Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 06.10.11 та постанову Г осподарського суду Донецько ї області від 07.09.09 у справі №45/114-б про визнання ФОП ОСОБА_4 б анкрутом; повідомив, що 21.12.11 у кр имінальній справі по обвинув аченню ФОП ОСОБА_4 в скоєн ні злочину, передбаченого ст . 218 Кримінального кодексу Укр аїни (фіктивне банкрутство) п остановлено вирок, яким визн ано ФОП ОСОБА_4 винним у ск оєнні злочину

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.11 продовжено строк розгл яду апеляційної скарги, розг ляд справи відкладено на 11.01.12.

Згідно розпорядження Секр етаря судової палати з розгл яду справ у спорах між господ арюючими суб' єктами від 10.01.12 №01-22/1/7 до складу колегії суддів замість судді Кондес Л.О. введ ено суддю Калатай Н.Ф.

11.01.12 у судовому засіданні пре дставник відповідача повідо мив, що на адресу ТОВ "Укрпромб анк" ще не надходив вирок у вка заній вище кримінальній спра ві.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.01.12 на підставі п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГП К України відкладено розгляд справи на 13.02.12.

16.01.12 через відділ документал ьного забезпечення Київсько го апеляційного господарськ ого суду від позивача надійш ов відзив на апеляційну скар гу, в якому він просить апеля ційну скаргу залишити без за доволення, а рішення Господа рського суду міста Києва від 23.09.11 - без змін.

У судовому засіданні 13.02.12 пре дставник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про надан ня запиту до Київського райо нного суду м.Донецька про отр имання копії вироку від 21.12.11 у к римінальній справі №1-331/11 по об винуваченню ФОП ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбачено го ст. 218 Кримінального кодекс у України (фіктивне банкрутс тво) та уповноважити на це від повідача.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.02.12 відкладено розгляд апе ляційної скарги на 05.03.12.

05.03.12 у судове засідання з'явив ся лише повноважний представ ник відповідача, копії вирок у від 21.12.11 у кримінальній справ і №1-331/11 не надав; підтримав дово ди апеляційної скарги, проси в її задовольнити, а рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 23.09.11 скасувати.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив.

Враховуючи, що сторон и були належним чином повідо млені про час та місце провед ення судового засідання з ро згляду апеляційної скарги ві дповідача, з метою дотриманн я вимог ст.102 ГПК України, колег ія суддів вважає можливим зд ійснити розгляд апеляційної скарги за наявними матеріал ами справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника відповідача, виход ячи з вимог чинного законода вства, апеляційний суд дійшо в висновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної в матеріалах спра ви постанови Господарського суду Донецької області від 07. 07.09 у справі № 45/114Б вбачається, що фізичну особу-підприємця О СОБА_4 визнано банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру строком на 6 місяців до 07.01.10, л іквідатором призначено арбі тражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 07.07.11 у справі №45/114Б строк ліквідацій ної процедури продовжено на 6 місяців до 13.01.12.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датором для здійснення оцінк и нерухомого майна банкрута залучено суб'єкт оціночної д іяльності - Приватне підприє мство "Центр експертних посл уг", що діє на підставі Статуту та Сертифікату суб'єкта оцін очної діяльності №8612/09, виданог о Фондом державного майна Ук раїни 29.05.09.

29.10.10 між ліквідатором та оцін ником укладений договір №1121 н а виконання робіт щодо оцінк и майна банкрута.

За результатами проведено ї оцінки складено звіт, згідн о якого ринкова вартість неж итлового приміщення, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 , складає 410160,00 грн. без урахуван ня ПДВ

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датор на підставі договору в ід 21.12.10 з метою реалізації майн а шляхом проведення аукціону залучив Філію ДГУ Агентства з питань банкрутства в Донец ькій області.

На час прийняття рішення су дом першої інстанції справа по банкрутство фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 пере бувала на стадії реалізації майна банкрута у порядку, пер едбаченому діючим законодав ством України.

З матеріалів справи вбчаєт ься, що ТОВ “Укрпромбанк” виз нано кредитором фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 на с уму 208472,27 доларів США та 10056,17 грн.

Окрім того, кредиторські ви моги ТОВ “Укрпромбанк” забез печені іпотекою згідно іпоте чного договору від 09.06.08 №24/Zквіп -08.

Відповідно до п. 6 Порядку ве дення Державного реєстру обт яжень, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 05.07.04 №830, на підставі заяви обтяжувача - Маріупольсько го відділення №2 Донецької фі лії ТОВ “Укрпромбанк” 09.06.08 при ватним нотаріусом Маріуполь ського міського нотаріально го округу ОСОБА_6 в Єдином у реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна що до вищевказаного нерухомого майна зареєстровано обтяжен ня за №7354377.

Частиною 1 ст.23 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" встановле но, що з дня прийняття господа рським судом постанови про в изнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури скасовується арешт, н акладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядженн я майном такого боржника. Нак ладення нових арештів або ін ших обмежень щодо розпорядже ння майном банкрута не допус кається.

Згідно зі ст. 78 Закону Україн и "Про банки і банківську діял ьність" з дня призначення тим часового адміністратора пов новаження загальних зборів, спостережної ради і правлінн я (ради директорів) банку пере ходять до тимчасового адміні стратора.

Постановою Правління Наці онального банку України від 20.01.09 №19/БТ призначено тимчасову адміністрацію ТОВ "Укрпромб анк"; тимчасовим адміністрат ором призначено ОСОБА_7.

Відповідно ст. 43 Закону Укра їни “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень” відомості про припине ння обтяження реєструються д ержателем або реєстратором Д ержавного реєстру обтяжень н а підставі рішення суду або з аяви обтяжувача.

30.07.10 та 19.01.11 позивачем на адресу ТОВ "Укрпромбанк" в особі лікв ідатора Раєвський К.Є. над іслано листи з проханням зді йснити заходи стосовно знятт я обмежень щодо розпорядженн я вищевказаним нерухомим май ном, шляхом надання нотаріус у відповідної заяви встановл еної форми про виключення за пису про це нерухоме майно з р еєстру обтяжень нерухомого м айна.

Проте, відповідні заходи дл я зняття обмежень щодо розпо рядження вищезазначеним нер ухомим майном, що перешкоджа є виконанню ліквідатором бан крута обов'язків для задовол ення вимог кредиторів обтяжу вачем - ТОВ "Укрпромбанк" в осо бі ліквідатора Раєвський К .Є. не здійснені.

Оскільки постановою Госпо дарського суду Донецької обл асті від 07.07.09 у справі №45/114Б фізи чну особу-підприємця ОСОБА _4 визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру, З аконом України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" передбачено скасовуванн я арешту чи інших обмежень що до розпорядження майном тако го боржника, на теперішній ча с обтяження іпотекою нерухом ого майна, що належить банкру ту, не припинено, реєстрація п рипинення обтяження здійсню ється на підставі рішення су ду, то суд першої інстанції ді йшов правомірного висновку п ро задоволення позовних вимо г.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апе ляційного господарського су ду не вбачає підстав для скас ування рішення Господарсько го суду міста Києва від 23.09.11 у да ній справі, оскільки воно від повідає нормам матеріальног о та процесуального права, фа ктичним обставинам та матері алам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу лі квідатора Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрпр омбанк" - Раєвський К.Є. з алишити без задоволення, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 23.09.11 у справі №54/300 - б ез змін.

2. Матеріали справи №54/30 0 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Дану постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Калатай Н.Ф.

Ро пій Л.М.