Постанова

від 01.03.2012 по справі 17/223/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/223/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа № 17/223/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Ліпчанської Н.В.,

                                        Мацюри П.Ф.

При секретарі                               Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Павленко І.В.,

від відповідача - Яковішина Я.М., Капацина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.01.2012р.

по справі № 17/223/09

за позовом Державного підприємства „Дельта-лоцман”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг”

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Державне підприємство „Дельта-лоцман” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг” 74132,40 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.01.2012р. (суддя Коваль С.М.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг” на користь ДП „Дельта-лоцман” 74132,40 грн. безпідставно отриманих коштів, 741,32 грн. витрат по оплаті державного мита та 315,00 грн. на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням,  ТОВ Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг” оскаржило його, пославшись на неповне та не всебічне надання оцінки всім обставинам справи, та на порушення норм матеріального права. Просить  рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи та що встановлено місцевим судом, 01.09.2008р. між ДП “Дельта-лоцман” (Замовник) та ТОВ БІК “Арка Телеком Інжиніринг”(Підрядник) укладено договір підряду № 395/В-08, відповідно до якого Підрядник зобов'язався у відповідності до проектної документації та умов договору не пізніше 90 робочих днів з дня виконання Замовником зобов'язань щодо сплати авансу та отримання дозволу на проведення земляних робіт здійснити виконання робіт, пов'язаних з ремонтом металоконструкцій під технологічне обладнання ПРРС “Руська коса”, розташованого за адресою вул. Набережна, 16, с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області.

          Пунктом 8 договору встановлено, що ціна робіт визначена в договорі на основі динамічного кошторису і складає 268087,20 грн.

          На виконання договору сторонами було підписано акт виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 190 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

          Платіжними дорученнями № 10409 від 03.09.2008р. на суму 107234,88 грн. та № 14409 від 12.11.2008р. на суму 83325,12 грн. ДП „Дельта-лоцман” зазначену суму перерахувало Підряднику.

          Підрядник листом від 13.11.2008р. № 58 повідомив Замовника про перевищення приблизного кошторису.

          Замовник листом №6228 від 25.12.2008р. повідомив Підрядника, що згоди на перевищення кошторису не надає і використовує своє законне право відмови від договору та пропонує розірвати укладений між сторонами договір підряду № 395/В-08 від 01.09.2008р., врегулювавши питання взаємних розрахунків шляхом укладення додаткової угоди.           

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідна додаткова угода сторонами підписана не була.

          При проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Дельта-лоцман” за 2008 рік та І квартал 2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області було встановлено завищення ТОВ БІК “Арка Телеком Інжиніринг” вартості виконаних робіт. За результатами ревізії складено акт № 14-24/71 від 16.06.2009р.

          В ході ревізії КРУ в Миколаївській області було проведено зустрічну звірку в ТОВ БІК “Арка Телеком Інжиніринг” стосовно стану розрахунків, обсягів і вартості виконаних робіт з ДП „Дельта-лоцман”. За результатами звірки складено довідку № 14-23/82 від 09.06.2009р., яка є додатком № 38 до зазначеного вище акту ревізії.

          Під час зустрічної звірки було проведено вибірковий контрольний обмір обсягів виконаних робіт на об'єкті ПРРС „Руська коса”, за результатами якого встановлено невідповідність між обсягами фактично виконаних робіт та обсягами, вказаними в акті приймання виконаних підрядних робіт в більшу сторону, про що було складено акт контрольного обміру від 05.06.2009р.

          Як вбачається з додатку № 7 до довідки № 14-23/82 від 09.06.2009р., відповідно до перерахунку акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року по об'єкту ПРРС „Руська коса” загальна вартість виконаних робіт по договору № 395/В-08 склала 116427,60 грн., в той час як фактично за ці роботи було сплачено 190560,00 грн. Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та сплаченою сумою по акту за жовтень 2008 року склала 74132,40 грн. та виникла внаслідок завищення вартості експлуатації машин, загальновиробничих витрат, кошторисної вартості проектних робіт, адмінвитрат, а відповідно і прибутку, податку на додану вартість та комунального податку.

          Крім того, звіркою було встановлено і підрядником підтверджено, що до акту виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на об'єкті „Ремонт металоконструкцій під технічне обладнання ПРРС „Руська коса” було включено вартість експлуатації крану на гусеничному ходу при роботі на монтажі технологічного обладнання, вантажопідйомністю 40 тон, яка не підтверджена бухгалтерськими документами (відсутність крану на балансі або документів, що підтверджують оренду), що не відповідає вимогам пункту 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000.  Директор ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг”  в письмових поясненнях фактично підтвердив, що при виконанні зазначених робіт кран не використовувався.

          Також було встановлено, що в акт приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року до розділу „Інші супутні витрати” було включено витрати на кошторисну вартість проектних робіт в сумі 36000,00 грн. (з ПДВ), в той час як типові форми первинних облікових документів в будівництві № КБ-2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт” та № КБ-3в „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”, затверджені спільним наказом Держкомстагу та Держбуду України від 21.06.2002р. № 237/5, складаються для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві, а кошторисна вартість проектних робіт не відноситься до будівельних робіт, тому її вартість не включається до типових форм первинних облікових документів у будівництві.

Приймаючи до уваги результати перевірки КРУ в Миколаївській області,  ДП „Дельта-лоцман” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг” безпідставно одержаних 74132,40 грн.

Враховуючи те, що даний спір пов'язаний з фактичним обсягом виконаних будівельних робіт та правильністю складання кошторису таких робіт й застосування розцінок за будівельні роботи, тому місцевим господарським судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6053-6054 від 25.10.2011р. було повністю підтверджено правильність висновків ревізії КРУ в Миколаївській області фінансово-господарської діяльності ДП „Дельта-лоцман” за 2008 рік та І квартал 2009 року та підтверджено встановлений ревізією Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській  області (акт № 14-24/71 від 16.06.2009р.) розмір матеріальної шкоди, завданої ДП „Дельта-лоцман” в розмірі 74132,40 грн.

          Приймаючи до уваги матеріали справи, висновки КРУ та судової експертизи, якими підтверджується, що по акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року по об'єкту ПРРС „Руська коса” (договір № 395/В-08) загальна вартість фактично виконаних робіт склала 116 427,60 грн., в той час як ДП „Дельта-лоцман” сплатив ці роботи в розмірі 190 560,00 грн., а також вимоги ст. 1212 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, місцевий господарський суд дійшов висновку, що внаслідок завищення вартості виконаних робіт за рахунок робіт, які фактично не виконувались, відповідач безпідставно отримав від позивача 74132,40 грн., а тому позов задовольнив у повному обсязі.

З даними висновками місцевого суду повністю погоджується й судова колегія.

Оскаржуючи рішення, апелянт у апеляційній скарзі навів ті ж самі доводи, що зазначені ним у позовній заяві, яким місцевий господарський суд дав належну правову оцінку, з якою повністю погодилась апеляційна інстанція, про що зазначено у постанові вище.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено на повно, всебічно і об'єктивно досліджених обставинах справи, належно оцінених судом доказах у їх сукупності, з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

постановив:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.01.2012р. у справі № 17/223/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг” –без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                   Н.В.Ліпчанська

                                                                                  П.Ф.Мацюра

Постанова підписана 02.03.2012р.