Ухвала

від 14.02.2012 по справі 5006/13/6/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.12 р. Спра ва № 5006/13/6/2012

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового за сідання Прилуцьких М.І., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «НПП - Машпром»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Істек», м. Донецьк

про: стягнення 13926грн.96коп.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю № б/н від 23.01.2012р.) - представник;

ОСОБА_2 (за довіреністю № б/н від 23.01.2012р.) - представник;

від Відповідача - ОСОБ А_3 (за довіреністю №б/н від 14.0 2.2012р.) - представник;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « НПП - Машпром», м. Дніпропетр овськ звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Істек», м. Донецьк про ст ягнення 13926грн. 96коп.

Представники Позивача у су дове засідання з' явилися, п озовні вимоги підтримали, че рез канцелярію суду позивач надав додаткові документи на виконання ухвали суду. Під ча с судового засідання предста вники товариства стверджува ли, що заявлена сума боргу вин икла саме за видатковими нак ладними №НП-081711 від 17.11.08р. та № 091116 в ід 16.01.09р.

Представник Відповіда ча у судове засідання з' яви вся, через канцелярію суду на дав письмові заперечення на позовну заяву, у якому з посил анням на те, що заборгованіст ь у заявленому розмірі виник ла за накладною №НП-081711 від 17.11.08р . це є підставою для відмови у позові у зв' язку з перебіго м позовної давності.

За клопотанням відпов ідача здійснювалася фіксаці я судового процесу за допомо гою технічних засобів.

У зв' язку з необхідністю в итребувати додаткові докази по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.03.12 року.

2.Зобов' язати позивача на дати через канцелярію господ арського суду до 28.02.2012р.:

-письмові обґрунтовані поя снення за підписом керівника : визначити як здійснений роз поділ сплачених відповідаче м коштів (в тому числі сплачен их 12.11.2009р. у сумі 5481грн.) відповідн о до бухгалтерського обліку ТОВ «НПП - Машпром», а саме, я кі кошти та у яких розмірах ві днесені на спірні видаткові накладні, визначити суму бор гу за кожною спірною накладн ою окремо;

-письмову позицію поясненн я відповідача;

- письмові пояснення що до строку (число, місяць), з яко го почалося прострочення вик онання відповідачем обов' я зку зі сплати продукції за ко жною спірною накладною відпо відно до умов договору та спе цифікацій до нього.

3.Зобов' язати відповідача надати через канцелярію гос подарського суду:

-оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтвер джують заперечення для приє днання до матеріалів справи.

4.Явка представників позива ча та відповідача із довірен істю та документом, що посвід чує особу, у судове засідання є обов' язковою.

4.Роз' яснити сторонам, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених судом на сторону, з винної сторони стягується ш траф у розмірі до 100 неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Макарова Ю.В.