Рішення

від 27.02.2012 по справі 14/680/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 14/680/07

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївс ької обласної спілки споживч их товариств, вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв, 54001.

до 1. Товариства з об меженою відповідальністю “О зон-Юг”, вул. Корабелів, 1,

м. Миколаїв, 54052

2. ОСОБА_1, АДРЕСА _1,

54000.

Треті особи без самості йних вимог на предмет спору:

1. Кооперативне підприєм ство “Готель Колос”, вул. Рюмі на, 21, м. Миколаїв, 54029

2. Реєстраційно-ліцензійна п алата Виконавчого комітету М иколаївської міської ради, в ул. Адміральська, 20, м. Миколаїв , 54027.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про визнання рішення з агальних зборів учасників ві д 17.05.06р. недійсним,

Суддя Тк аченко О. В.

Представники:

Від позивача Представник не з»явився

Від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність від 05.01 .2011 року

Від відповідача 2 ОСОБА_4, довіреність від 16.01 .2012 року

Від 3-ої особи представник не з' явився.

Від 3-ої особи представник не з' явився.

Від 3-ої особи представник не з' явився.

Предмет спору: 20 квіт ня 2002 р. реєстраційно-ліцензій ною палатою Виконкому Микола ївської міськради було зареє стровано статут КП «Готель « Колос», учасниками якого ста ли Миколаївська обласна спіл ка споживчих товариств (далі Облспоживспілка) з внеском д о статутного фонду в розмірі 462000 грн., що становить 55 %, товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Озон-Юг»(далі ТОВ «Озон -Юг») з внеском до статутного ф онду в розмірі 336000 грн., що стано вить 40 %, і фізична особа ОСОБ А_1 з внеском до статутного ф онду в розмірі 42000 грн., що стано вить 5 % (п. 1.1, п. 5.2 Статуту).

17 травня 2006 р. відбулися Загал ьні збори кооперативного під приємства «Готель «Колос», н а яких було прийнято рішення про надання Облспоживспілці згоди на вихід зі складу засн овників КП «Готель «Колос»та її виключення зі складу вказ аного підприємства на підста ві пунктів 16.2, 16.5 Статуту. Вказан е рішення оформлено протокол ом № 01/2006 від 17.05.2006 р.

Позивач звернувся з позово м про визнання недійсними з м оменту його прийняття рішенн я загальних зборів кооперати вного підприємства «Готель « Колос»від 17 травня 2006 р. про вик лючення зі складу засновникі в вказаного підприємства Мик олаївської обласної спілки с поживчих товариств, яке було оформлене протоколом № 01/2006.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на таке:

листи про наміри виходу Обл споживспілки зі складу підпр иємства іншими його учасника ми необґрунтовано були визна ні в якості відповідної заяв и про вихід;

можливості вибуття Облспо живспілки зі складу засновни ків підприємства взагалі не передбачено його Статутом ( п .16.1, п. 16. 3);

про виключення Облспоживс пілки зі складу засновників на підставі пунктів 16.2, 16.5 Стату ту позивач в установлений ст рок не був повідомлений (п. 6.10 С татуту), а це питання в порядок денний зборів взагалі не бул о включене (п. 6.8 Статуту);

рішення вищим органом упра вління прийнято в неправомоч ному складі, оскільки предст авники Облспоживспілки, яка володіє 55 відсотками голосів , в роботі зборів 17.05.2006 р. участі н е приймали і кворум був відсу тній (6.12 Статуту);

підстави для виключення Об лспоживспілки за невиконанн я вимог пунктів 16.2 та 16.5 Статуту були відсутні.

В процесі розгляду справи п озивач доповнив свій позов в имогами визнання недійсними рішень загальних зборів КП « Готель «Колос»про затвердже ння нових часток ТОВ «Озон-юг »та ОСОБА_1 у статутному ф онді підприємства, а також вн есення відповідних змін до С татуту КП «Готель «Колос», що стосуються складу його засн овників (учасників) та розпод ілу їх часток у статутному фо нді, оформлених протоколом № 02/2006 від 17.05.2006 р.

Клопотання судом відхилен е, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач має прав о змінити предмет або підста ви позову, а не доповнити їх.

Відповідачі позов не визна ли і просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на право будь-якого учасника го сподарського товариства від повідно до ч. 2 ст. 100 та п. 3 ч. 1 ст. 116 Ц К України вийти з його складу . При цьому, на думку відповіда чів, згода інших учасників то вариства на такий вихід чи пр ийняття рішення загальними з борами не вимагається; днем в иходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про ви хід зі складу товариства у вс тановленому порядку. Крім то го, відповідачі стверджували про відсутність предмету сп ору, оскільки Облспоживспілк а зі складу засновників КП «Г отель «Колос»вийшла доброві льно, а тому її права в жодному разі не порушені.

Окремо відповідачі наголо шували на непідсудність дано ї справи господарському суду Миколаївської області, поси лаючись на п. 3 постанови Плену му Верховного суду України в ід 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів»та відповідні норми гос подарського і цивільного зак онодавства, оскільки КП «Гот ель «Колос»не є господарськи м товариством, та з урахуванн ям наявності серед відповіда чів фізичної особи.

Господарський суд, розгл янувши матеріали справи вваж ає, що позов підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

5 квітня 2002 р. Миколаївська обласна спілка споживчих то вариств, товариство з обмеже ною відповідальністю «Озон-Ю г»та фізична особа ОСОБА_1 уклали між собою договір про створення кооперативного пі дприємства «Готель «Колос»(у становчий договір).

20 квітня 2002 р. реєстраційно-лі цензійною палатою виконкому Миколаївської міськради зар еєстровано статут КП «Готель «Колос»(реєстровий № 15711).

З протоколу № 01/2006 загальних з борів КП «Готель «Колос»від 17.05.2006 р. вбачається, що:

підставою проведення збор ів стало повідомлення Облспо живспілки від 10.02.2005 р. за вих. № 01-01 /84, № 01-01/83, № 01-01/85 про намір припинит и виконання своїх обов' язкі в за статутом та вийти зі скла ду засновників підприємства ;

до порядку денного внесено одне питання: «розгляд питан ня про виключення Миколаївсь кої обласної спілки споживчи х товариств із складу заснов ників (учасників) кооператив ного підприємства Готель «Ко лос»на підставі поданих пові домлень та внесення змін до С татуту підприємства»;

представник (-ки) Облспоживс пілки в роботі зборів участі не приймали, оскільки «Збори проведені шляхом процедури опитування згідно положень С татуту»;

з приводу членства позивач а в складі підприємства прий нято наступне рішення: «1. Дати згоду на вихід Миколаївські й обласній спілці споживчих товариств із складу засновни ків кооперативного підприєм ства «Готель «Колос». Керуюч ись пп.. 16.2, 16,5 Статуту КП «Готель «Колос»виключити Миколаївс ьку обласну спілку споживчих товариств із складу засновн иків (учасників) кооперативн ого підприємства «Готель «Ко лос»та внести зміни до стату ту підприємства».

Згідно з ч. 1 ст. 111 ГК України с поживча кооперація - це сист ема самоврядних організацій громадян (споживчих товарис тв, їх спілок, об' єднань), а та кож підприємств та установ ц их організацій, яка є самості йною формою кооперативного р уху.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 5 з акону України «Про споживчу кооперацію»первинною ланко ю споживчої кооперації є спо живче товариство - самостій на, демократична організація громадян, які на основі добро вільності членства і взаємод опомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для с пільного господарювання з ме тою поліпшення свого економі чного і соціального стану; ос новним документом, що регулю є діяльність споживчого това риства, є статут.

Аналогічні норми міститьс я в ч. 1 та ч. 3 ст. 111 ГК України, які до системи самоврядних орга нізацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднан ь) включають також підприємс тва та установи цих організа цій.

До цього правові підстави д ля утворення споживчими това риствами (їх спілками, об'єдна ннями) підприємств споживчої кооперації були закріплені ч. 1 та ч. 4 ст. 9 закону України «Пр о споживчу кооперацію».

Відповідно до змісту зазна чених документів та вимог ді ючого законодавства створен е КП «Готель «Колос»за своїм правовим статусом (організа ційно-правовою формою господ арювання) відноситься до під приємств споживчої кооперац ії (ч. 2 ст. 93, ч. 8 ст. 111 ГК України, п. 3.1.10 Державного класифікатора України ДК002:2004), що є різновидом кооперативного підприємств а (ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 111 ГК України), яке в свою чергу відноситься до п ідприємств колективної форм и власності (ч. 1 ст. 63 ГК України ).

Про приналежність КП «Готе ль «Колос»до підприємств спо живчої кооперації також свід чить і зміст його статуту, зок рема:

кооперативне підприємство є юридичною особою, керуєтьс я у своїй діяльності законам и України «Про споживчу кооп ерацію», «Про підприємства в Україні», іншими законодавч ими актами, цим Статутом(п. 1.2 );

завданням підприємства є о б' єднання фінансових, матер іальних і трудових ресурсів засновників (учасників) на пр инципах добровільності, взає модопомоги та спільного госп одарювання з метою ефективно го виконання завдань Облспож ивспілки, визначених законом «Про споживчу кооперацію»і їх статутами, поліпшення еко номічного, соціального стано вища засновників (п. 2.1.1).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 6 3 ГК України КП «Готель «Колос »було створене як корпоратив не підприємство. При цьому, за значена норма розрізняє як с амостійні суб' єкти господа рювання кооперативні підпри ємства і підприємства, що ств орюються у формі господарськ их товариств.

Отже посилання відповідач ів в обґрунтування своїх зап еречень проти позову на ч. 2 ст . 100, п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України та інші норми закону, що регулюють по рядок виходу учасника господ арського товариства з його с кладу, відхиляються судом як такі, що не можуть бути застос овані до аналогічної процеду ри стосовно учасника коопера тивного підприємства та його різновиду - підприємства сп оживчої кооперації.

Оскільки порядок виходу за сновника (учасника) зі складу підприємства споживчої кооп ерації законодавчо не врегул ьовано, відповідно до вимог ч . 2 ст. 5 закону України «Про спож ивчу кооперацію»та ч. 3 ст. 111 ГК України суд при вирішенні ць ого питання керується нормам и статуту КП «Готель «Колос» .

Відповідно п. п. 16.1, 16.3 статуту К П «Готель «Колос»вибуття (ви хід) Облспоживспілка зі скла ду засновників підприємства взагалі виключається, оскіл ьки в разі її виходу, підприє мство фактично перестало би бути підприємством споживчо ї кооперації. Підприємство б уло утворене нею для здійсне ння своїх статутних цілей (ч. 2 ст. 111 ГК, п. 2.1.1 статуту підприємс тва), а інших представників сп оживчої кооперації в складі КП «Готель «Колос»не було.

Крім того, зі змісту п. 16.2 стат уту вбачається, що в разі одер жання повідомлення про намір припинити виконання своїх о бов' язків від будь-кого із з асновників для його розгляду збори скликає сам Облспожив спілка, оскільки її вихід зі с кладу підприємства статутом виключався (п. 16.1, п. 16.2).

Таким чином, рішення загаль них зборів КП «Готель «Колос », оформленого протоколом ві д 17.05.2006 р. № 01/2006, про дачу згоди на в ихід Миколаївській обласній спілці споживчих товариств із складу засновників коопер ативного підприємства «Готе ль «Колос»(перше речення п. 1 п ротоколу) є таким, що не відпов ідає вимогам статуту вказано го підприємства.

Не відповідає вимогам стат уту КП «Готель «Колос»і ріше ння загальних зборів вказано го підприємства від 17.05.2006 р. про виключення Облспоживспілки зі складу засновників на під ставі п. 16.2 та п. 16.5 статуту (друге речення п. 1 протоколу), зважаю чи на наступне:

Всупереч вимогам п. 6.8 та п. 6.10 О блспоживсіплка не була повід омлена відповідачами не пізн іше як за 10 днів до початку роб оти скликаних ними зборів пр о розгляд питання про виключ ення позивача зі складу засн овників на підставі п.п. 16.2, 16.5 ст атуту підприємства.

При цьому, згідно з текстом протоколу № 01/2006 від 17.05.2006 р., вказа не питання не було включено д о порядку денного навіть на м омент початку роботи зборів, а лише озвучено представник ом ТОВ «Озон-Юг»Козаковим М .І. в процесі виступу.

В той же час, як вбачається з і змісту виступу Козакова М .І. на зборах, порушенням Обл споживспілкою п. 16.2 статуту ві н вважає не скликання Облспо живспілкою загальних зборів протягом більше року після н аправлення нею іншим учасник ам листів від 10.02.2005 р. про свій на мір вийти зі складу засновни ків, а порушенням п. 16.5 статуту - систематичне невиконання своїх зобов' язань, перешко джання своїми діями досягнен ню цілей підприємства, що вир азились в намаганні повернут и внесені до статутного фонд у основні засоби шляхом звер нення з цього приводу до суду з відповідним позовом.

Однак, по-перше, в разі виклю чення засновника (учасника) н а підставі п. 16.5 статутом підпр иємства не передбачено обов' язку скликання загальних збо рів саме позивачем, оскільки цим правом володіє будь-то із засновників, який має не менш е 20 % в статутному фонді підпри ємства (тобто це в рівній мірі стосується як Облспоживспіл ки, так і ТОВ «Озон-Юг»); по-друг е, позивачем скликались збор и 01.03.05 р., 28.03.05 р., 07.02.06 р., 28.04.06 р., 25.05.07 р., 18.06.07 р. , які не відбулися саме через н еявку відповідачів, а 18.04.2005 р. Об лспоживспілка звернулася з в ідповідним позовом до Заводс ького райсуду м. Миколаєва; по -третє, не можна погодитись з т им, що звернення до суду відпо відно до вимог діючого закон одавства з позовом про захис т свого права є порушенням ви мог п. 16.5 статуту; по-четверте, в ідповідачами не надано жодни х доказів систематичного нев иконання Облспоживспілкою с воїх статутних обов' язків т а перешкоджання своїми діями досягненню цілей підприємст ва, які б в розумінні п. 16.5 його с татуту могли слугувати підст авами її виключенню станом н а 17.05.2006 р.

Більш за те, виключення Облс поживспілки зі складу підпри ємства за порушення статутни х положень суперечить визнач еній статутом процедурі вирі шення цього питання, оскільк и до цього збори уже надали Об лспоживспілці згоду на вихід за власною ініціативою (тобт о одне і те ж питання але з різ них підстав збори вирішили в друге).

Відповідно до п. 6.12 статуту К П «Готель «Колос»збори вважа ються правомочними якщо на н их присутні більшість заснов ників (учасників), або інших пр едставників, що мають у сукуп ності більше як 60 % голосів, а з питань, що потребують одного лосного вирішення, всі засно вники (учасники).

Як вбачається з протоколу № 01/2006 від 17.05.2006 р., копії станови ст. слідчого прокуратури Заводс ького району м. Миколаєва від 03 серпня 2007 р. про відмову в пору шенні кримінальної справи, п исьмового пояснення голови п равління Миколаївської Облс поживспілки Білоуса І.А., повідомлення директора ТОВ ф ірми «Озон-Юг»Козакова М.І. на запит представника тієї ж фірми Єрмакова А.М. від 15 .02.2012 р., жоден з представників Об лспоживспілки на загальних з борах КП «Готель «Колос»прис утній не був, рішення на них пр иймалися з використанням про цедури опитування згідно пол ожень статуту (п. 6.5).

При цьому, як вбачається з т ексту листа на адресу Єрмак ова А.М. процедура опитуван ня зводилась до того, що 17.05.2006 р. після закінчення роботи збо рів, на яких були задоволені з аяви Облспоживспілки від 10.02.200 5 р. про вихід зі складу заснов ників підприємства та надана згода на її вихід, а також при йняте рішення ще й про виключ ення Облспоживспілки зі скла ду засновників КП «Готель «К олос», Козаков М.І. та ОС ОБА_1 прибули до кабінету го лови правління Білоуса І.М. , що розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Велика Морсь ка, 49, та повідомили його, а тако ж членів правління ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про прийняті зб орами рішення.

Тобто в роботі загальних зб орів 17.05.2006 р. приймали участь пр едставник ТОВ «Озон-Юг»Коз аков М.І. та фізична особа ОСОБА_1 із загальною кількі стю голосів 45 %, а тому передбач ений п. 6.12 статуту кворум був ві дсутній.

В той же час, навіть в разі ви користання процедури опитув ання, яка відповідно до п. 6.5 ста туту може застосовуватися у виняткових випадках та до пр ийняття рішення, а не після, ст атутом підприємства не перед бачено можливості недотрима ння вимог його пунктів 6.12 та 6.14 п равомочності зборів та наявн ості кворуму.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, відповідно до п. 6.12 статуту загальні збори засновників КП «Готель «Кол ос»від 17.05.2006 р. були неправомочн ими, а тому згідно з п. 6.14 статут у вони не мали права приймати рішення.

Оцінюючи доводи відповіда чів про непідсудність даного спору господарському суду, с уд приходить до висновку про їх безпідставність, виходит ь з наступного:

На стадії прийняття позову до розгляду господарським с удом Миколаївської області в казане питання було предмето м вирішення судів всіх рівні в держави.

Постановою Верховного суд у України від 19 лютого 2008 р. була задоволена саме касаційна с карга ОСОБА_1 і скасована постанова Вищого господарсь кого суду України від 05.12.2007 р. та залишена в силі постанова Од еського апеляційного господ арського суду від 13.09.2007 р. При ць ому, останньою постановою бу ло визнано, що даний позов під лягає розгляду саме господар ським судом.

Більш за те, в своїй постано ві від 19.02.2008 р. Верховний суд Укр аїни зазначив, що КП «Готель « Колос», як юридична особа - с творено засновниками, зокрем а, і Миколаївською обласною с пілкою споживчих товариств, шляхом об' єднання частини ф інансових, матеріальних і тр удових ресурсів для спільног о господарювання з метою ефе ктивного виконання завдань О блспоживспілки, визначених з аконом України «Про споживчу кооперацію»і за своєю орган ізаційною формою, відповідно до вимог статті 63 ГК України т а ст. 5 закону України «Про спо живчу кооперацію»є кооперат ивним підприємством споживч ої кооперації.

Крім того, ухвалою господар ського суду Миколаївської об ласті від 21.09.2010 р. провадження в даній справі уже припинялос ь, в т.ч. і в зв' язку з її непідс удністю господарським судам .

Поміж тим, вказана ухвала бу ла скасована постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 20.10.2010 р. При цьом у, апеляційною інстанцією бу ло прямо зазначено, що прийма ючи ухвалу про припинення пр овадження у справі господарс ьким судом не враховано, що пи тання можливості розгляду сп рави цим судом уже вирішено п остановою Верховного суду Ук раїни від 19 лютого 2008р.

Даючи оцінку доводам про т е, що позов пред' явлено до не належних відповідачів та що відповідачем по даній справі повинно бути КП «Готель «Кол ос», вищим органом управлінн я якого прийняте оскаржуване рішення, суд не погоджується з ними, зважаючи на наступне:

З самого початку даний поз ов було пред' явлено до ТОВ « Озон-Юг»та фізичної особи О СОБА_1, а процесуальне стано вище КП «Готель «Колос»було визначене позивачем як третя особа.

Незважаючи на це, жодна з тр ьох судових інстанцій, в т.ч. і Верховний суд України, які не були обмежені предметом оск арження в разі наявності сут тєвих порушень, не вказали на те, що судом не вирішено питан ня про залучення належного в ідповідача.

З огляду на викладене, а так ож з урахуванням того, що КП «Г отель «Колос»є підприємство м споживчої кооперації, а не г осподарським товариством, су дом відхиляються доводи відп овідачів з посиланням на п. 20 п останови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів», оскільк и положення про те, що відпові дачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товар иство, а не його учасники (акці онери), стосується іншого суб ' єкта господарських віднос ин.

До того ж як встановлено с удом в процесі розгляду дано ї справи, 20.10.2011 р. виконкомом Мик олаївської міськради провед ено реєстрацію припинення да ної юридичної особи - коопе ративного підприємства «Гот ель «Колос»(ідентифікаційни й код - 32004194, адреса - 54029, м. Микол аїв, Заводський район, вул. Рюм іна, буд. 21); причина ліквідації - рішення вищого органу упр авління.

В такому разі закриття дан ої справи чи відмова в позові з формальних підстав, на пере конання суду, призведе до пор ушення вимог ч. 1 ст. 1 ЦПК Україн и, якою передбачено право поз ивача на захист своїх поруше них і охоронюваних законом і нтересів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 82-82 ГПК Україн и, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними з мом енту прийняття рішення загал ьних зборів кооперативного п ідприємства «Готель «Колос» від 17 травня 2006 р. про виключенн я зі складу засновників Мико лаївської обласної спілки сп оживчих товариств, оформлене протоколом № 01/2006.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття .

Повне рішення складе но: « 05 »березня 2012 року

Суддя О.В.Ткаченко