Постанова

від 05.03.2012 по справі 5023/9127/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9127/11

Колегія суддів у скла ді: головуючий суддя Здоровк о Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників с торін:

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 02-197 від 16.08.2011р. ,

2-го позивача - не прибув,

1-го відповідача - ОСОБА_2 . за довіреністю № 95 від 02.11.2011р. ,

2-го відповідача - не прибув ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Харківської о бласної спілки споживчих тов ариств (вх. 5508Х/2) на рішення господарського суд у Харківської області від 25.11. 2011 р. по справі № 5023/9127/11,

за позовом: 1. Харківськ ої обласної спілки споживчих товариств, м. Харків;

2.Підприємства «Обласне об'єднання ринків» Харківської облспоживспілк и, м. Харків,

до відповідачів: 1. Підп риємства Харківської облспо живспілки «Красноградський ринок», м. Красноград;

2. Спожив чого товариства «Кра сноградський ринок», м. Кра сноград,

про визнання недійсними рі шення, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший позивач - Харкі вська обласна спілка споживч их товариств та другий позив ач - Підприємство «Обласне об 'єднання ринків»Харківської облспоживспілки звернулись до господарського суду Харк івської області з позовом, в я кому просять визнати недійс ними рішення загальних зборі в засновників Підприємств а Харківської облспоживспіл ки «Красноградський рино к»про продаж об'єктів нерухо мого майна, земельних діляно к та іншого майна Підприєм ства Харківської облспоживс пілки «Красноградський р инок»від 18.03.2011 року (відповідно до Протоколу загальних збор ів засновників №3); визнати нед ійсними договори купівлі - пр одажу майна укладені між П ідприємством Харківської об лспоживспілки «Красногра дський ринок»та Споживчим товариством «Красноград ський ринок»на виконання осп орюваного рішення та скасув ати право власності Спожи вчого товариства «Красно градський ринок»на майно отр имане за даними договорами; п окласти судові витрати на ві дповідачів.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.11.2011 р. у справі № 5023/9127/11 (суддя Жига лкін І.В.) у позові відмовлено.

Перший позивач з рішенням г осподарського суду не погодж ується, вважає його незаконн им та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій про сить рішення скасувати та пр ийняти нове, яким задовольни ти позовні вимоги у повному о бсязі; на виконання вимог ухв али Харківського апеляційн ого господарського суду від 28.12.2011р. надав копію статуту Хар ківської обласної спілки спо живчих товариства у редакції від 28.10.2010р.; копію витягу з єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців щодо Харківсько ї Облспоживспілки станом на 18.01.2012р.; копію витягу з єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців щодо Підприємства Харківської облспоживспілк и «Обласне об' єднання ринк ів», які були долучені до мате ріалів справи.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт посилається на те, щ о господарський суд при вине сенні рішення безпідставно н е врахував його доводи стосо вно того, що рішення загальни х зборів засновників Підприє мства Харківської облспожив спілки «Красноградський рин ок»про продаж майна Підприє мства Харківської облспожив спілки «Красноградський рин ок»від 18.03.2011 р. прийняте з поруш енням вимог чинного законода вства України, порушує права позивачів, а тому має бути виз нано недійсним. Недійсність зазначеного рішення загальн их зборів, на думку апелянта зумовлює недійсність укладе них між відповідачами спірни х договорів про продаж майна .

Другий відповідач подав ві дзив на апеляційну скаргу, в важає рішення суду першої ін станції законним та обґрунто ваним, у зв' язку з чим проси ть у задоволенні апеляційно ї скарги Харківської Облспо живспілки відмовити у повном у обсязі, а рішення господар ського суду Харківської обла сті від 25.11.2011 р. у справі № 5023/9127/11 за лишити без змін.

Другий відповідач ствердж ує, що загальні збори, що відбу лись 18.03.2011р. та оформлені проток олом №3 були проведені у відпо відності до вимог чинного за конодавства та статуту Підп риємства Харківської облспо живспілки «Красноградський ринок», оскільки на них були п рисутні учасники, які разом м ають 100% голосів, які були пові домлені про час, місце та поря док денний загальних зборів у відповідності та у строки п ередбачені статутом Підприє мства Харківської облспожив спілки «Красноградський рин ок».

Перший відповідач на викон ання вимог ухвали Харківськ ого апеляційного господарс ького суду від 15.02.2012р. надав нал ежним чином засвідчені копії наступних документів (вх. № 1747 від 24.02.2012р.), а саме: лист - повідо млення від 08.02.2011р. про скликання загальних зборів на 18.03.2011р. з ві дміткою про його отримання 10.0 2.2011р.; статут Підприємства Хар ківської облспоживспілки «К расноградський ринок»зареє стрований 21.10.2010р. за номером зап ису 14631050010000063, які були долучені д о матеріалів справи.

Представники другого пози вача та першого відповідача у судове засідання не прибул и, відзиви на апеляційну скар гу не надали, про причини нея вки суд не повідомили, хоча пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним ч ином.

Ухвалами Харківського апе ляційного господарського су ду від 28.12.2011р., від 25.01.2012р. та від 15.02. 2012р. по даній справі, сторони бу ло попереджено, що у разі неяв ки їх представників з належн им чином оформленими повнова женнями, ненаданням витребув аних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявни ми у ній матеріалами, відпові дно до статті 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази та доводи апеляційної ск арги, судова колегія встанов ила наступне:

Як свідчать матеріали спра ви, та правомірно встановлен о судом першої інстанції, ста ном на 18.03.2011 р. засновниками Під приємства Харківської облсп оживспілки «Красноградськи й ринок»були Підприємство «О бласне об' єднання ринків»Х арківської Облспоживспілки , ідентифікаційний номер 01563432, ч астка у статутному капіталі підприємства складає 1 900,00 (одн а тисяча дев' ятсот) гривень , що у процентному співвіднош енні становить - 0,94 відсотка; Харківська обласна спілка с поживчих товариств, ідентифі каційний номер 01777618, частка у ст атутному капіталі підприємс тва складає 600,00 (шістсот) гриве нь, що у процентному співвідн ошенні становить - 0,30 відсотк а; Споживче товариство «Крас ноградський ринок»ідентифі каційний номер 36569794, частка у ст атутному капіталі підприємс тва складає 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, що у процентному спі ввідношенні становить - 98,76 в ідсотка.

Відповідно протоколу № 3, 18.03. 2011 р. відбулись загальні збори засновників Підприємства Ха рківської облспоживспілки « Красноградський ринок», на я ких були прийняті рішення пр о укладення зі Споживчим тов ариством «Красноградський р инок»договорів купівлі-прод ажу майна, що належить першом у відповідачу.

З зазначених вище питань за сновники голосували наступн им чином: Харківська обласна спілка споживчих товариств (0,30 %) - «проти»; Підприємство «Об ласне об' єднання ринків»Ха рківської Облспоживспілки (0 ,94 %) - «проти»; СТ «Красноградсь кий ринок»(98,76%) - «за».

На підставі зазначеного ви ще рішення загальних зборів між відповідачами було уклад ено:

- договір купівлі-продажу ма йна № 1/03-11 від 30.03.2011 року;

- договір купівлі-продажу не житлової будівлі на приватиз ованій земельній ділянці роз ташованої за адресою: Харків ська область, м. Красноград, ву лиця 19 вересня, 104, реєстровий № 899 від 31.03.2011 року;

- договір купівлі-продажу не житлової будівлі на приватиз ованій земельній ділянці, ро зташованої за адресою: Харкі вська область, м. Красноград, п лоща Базарна, б/н, реєстровий № 897 від 31.03.2011 року;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки при нежитлов ій будівлі, площею 2,0948 га, за адр есою: Харківська область, м. Кр асноград, вулиця 19 вересня, 104, р еєстровий № 901 від 31.03.2011 р.;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки при нежитлов ій будівлі, площею 0,1348 га, розта шованої за адресою: Харківсь ка область, м. Красноград, вули ця 19 вересня, 104, реєстровий № 904 в ід 31.03.2011 року (далі за текстом - спірні договори);

Позивачі при зверненні до г осподарського суду з позовом по даній справі зазначили, що рішення загальних зборів за сновників Підприємства Харк івської облспоживспілки «Кр асноградський ринок»про про даж майна Підприємства Харк івської облспоживспілки «Кр асноградський ринок»від 18.03.2011 р. прийняте з порушенням вимо г статуту та чинного законо давства України, порушує пра ва позивачів, а тому має бути в изнано недійсним.

Недійсність зазначеного р ішення загальних зборів, на д умку Харківської обласної сп ілки споживчих товариств зум овлює недійсність укладених між відповідачами договорів про продаж майна, як таких, що укладені з порушенням вимог Закону, статуту Харківської обласної спілки споживчих т овариств.

З матеріалів справи також в бачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рі шення, крім іншого виходив з т ого, що рішення загальних збо рів засновників Підприємств а Харківської облспоживспіл ки «Красноградський ринок»п ро продаж майна підприємств а Харківської облспоживспі лки «Красноградський ринок» від 18.03.2011 р. прийняте без поруше нь вимог Закону України «Про споживчу кооперацію», стату ту Підприємства Харківської облспоживспілки «Красногра дський ринок»та жодним чином не порушує прав та законних і нтересів позивачів; що спірн і договори купівлі-продажу м айна відповідають нормам чи нного законодавства.

Викладені вище висновки го сподарського суду, на думку к олегії суддів, відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм нада на правильна та належна прав ова оцінка, у зв' язку з чим ві дсутні підстави для задоволе ння апеляційної скарги і ска сування прийнятого по справі рішення. Крім того, прийняте п о даній справі рішення підля гає залишенню без змін також з інших підстав та мотивів, не зазначених в цьому рішенні.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до вимог стат ей 32, 34 ГПК України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Господарський суд правомі рно зазначив про те, що рішенн я загальних зборів засновник ів Підприємства Харківської облспоживспілки «Красногра дський ринок»про продаж май на Підприємства Харківської облспоживспілки «Красногра дський ринок» від 18.03.2011 р. прийн яте без порушень вимог стату ту Підприємства Харківсько ї облспоживспілки «Красногр адський ринок», Закону Украї ни «Про споживчу кооперацію» та Цивільного Кодексу Україн и.

Відповідно до Закону Украї ни «Про споживчу кооперацію» , споживча кооперація в Украї ні - це добровільне об' єдна ння громадян для спільного в едення господарської діяльн ості з метою поліпшення свог о економічного та соціальног о стану. Вона здійснює торгов ельну, заготівельну, виробни чу та іншу діяльність, не забо ронену чинним законодавство м України, сприяє соціальном у і культурному розвитку сел а, народних промислів і ремес ел, бере участь у міжнародном у кооперативному русі (ст. 1 За кону).

Первинною ланкою споживчо ї кооперації є споживче това риство - самостійна, демокра тична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги з а місцем проживання або робо ти об' єднуються для спільно го господарювання з метою по ліпшення свого економічного і соціального стану. Основни м документом, що регулює діял ьність споживчого товариств а є статут. У ньому визначають ся порядок вступу до товарис тва і виходу з нього, права та обов' язки членів товариств а, його органи управління, кон тролю та їх компетенція, поря док утворення майна товарист ва і розподілу прибутку, умов и реорганізації і ліквідації товариства та інші положенн я, що не суперечать законодав чим актам України. Споживче т овариство вважається створе ним, визнається юридичною ос обою і може здійснювати госп одарську та іншу діяльність з дня його державної реєстра ції (ст. 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 згаданог о Закону член споживчого тов ариства має право: брати учас ть у діяльності споживчого т овариства, обирати і бути обр аним до його органів управлі ння і контролю, вносити пропо зиції щодо поліпшення діяльн ості товариства та усунення недоліків у роботі його орга нів і посадових осіб; на перев агу у придбанні товарів і оде ржанні послуг у магазинах та інших підприємствах споживч ої кооперації; одержувати ча стку прибутку, що розподіляє ться за результатами господа рської діяльності між членам и споживчого товариства відп овідно до їх пайового внеску ; бути прийнятим у першочерго вому порядку на роботу в спож ивче товариство відповідно д о освіти і професійної підго товки та одержувати направле ння в учбові заклади, в тому чи слі на правах господарського стипендіата на договірних з асадах. Загальні збори (збори уповноважених) можуть встан овлювати для членів споживчо го товариства й інші переваг и, а також пільгові умови кори стування послугами кооперат ивних підприємств та установ . Також, член споживчого товар иства зобов' язаний дотриму вати статуту, виконувати сво ї обов' язки перед споживчим товариством, пов' язані з уч астю в його діяльності, та ріш ення загальних зборів, вибор них органів управління і кон тролю.

Вищим органом управління с поживчого товариства є загал ьні збори його членів, які при ймають статут, визначають ро зміри вступного і обов' язко вого пайового внеску, обираю ть керівні та контрольні орг ани товариства, а також виріш ують інші питання, пов' язан і з його діяльністю (ст. 7 Закон у).

Також, Закон України «Про с поживчу кооперацію»наголош ує на тому, що власність спожи вчої кооперації є однією з фо рм колективної власності. Ко жний член споживчого товарис тва має свою частку в його май ні, яка визначається розміра ми обов' язкового пайового т а інших внесків, а також нарах ованих на них дивідендів. Вол одіння, користування та розп орядження власністю споживч ої кооперації здійснюють її органи відповідно до компете нції, визначеної статутами с поживчих товариств та їх спі лок.

Згідно з вимогами статті 116 Ц К України, учасники господар ського товариства мають прав о у порядку, встановленому ус тановчим документом товарис тва та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у п орядку, визначеному в устано вчому документі, крім випадк ів, встановлених законом; 2) бр ати участь у розподілі прибу тку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вий ти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчу ження часток у статутному (ск ладеному) капіталі товариств а, цінних паперів, що засвідчу ють участь у товаристві, у пор ядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про д іяльність товариства у поряд ку, встановленому установчим документом. Учасники господ арського товариства можуть т акож мати інші права, встанов лені установчим документом т овариства та законом.

Відповідно до статті 117 ЦК Ук раїни, учасники господарсько го товариства зобов' язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та вик онувати рішення загальних зб орів; 2) виконувати свої зобов' язання перед товариством, у т ому числі ті, що пов' язані з м айновою участю, а також робит и вклади (оплачувати акції) у р озмірі, в порядку та засобами , що передбачені установчим д окументом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конф іденційну інформацію про дія льність товариства. Учасники господарського товариства м ожуть також мати інші обов' язки, встановлені установчим документом товариства та за коном.

В пунктах 17-19 Постанови плену му Верховного суду України в ід 24.10.2008 року № 13 «Про практику ро згляду судами корпоративних спорів»зазначено, що вирішу ючи питання про те, чи є корпор ативним спір, пов' язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства , судам необхідно враховуват и суб' єктний склад учасникі в спору та підстави, якими обґ рунтовується відповідна вим ога. Судам необхідно врахову вати, що рішення загальних зб орів учасників (акціонерів) т а інших органів господарсько го товариства є актами, оскіл ьки ці рішення зумовлюють на стання правових наслідків, с прямованих на регулювання го сподарських відносин, і мают ь обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин. У зв ' язку з цим підставами для в изнання недійсними рішень за гальних зборів акціонерів (у часників) господарського тов ариства можуть бути: - порушен ня вимог закону та/або устано вчих документів під час скли кання та проведення загальни х зборів товариства; - позбавл ення акціонера (учасника) тов ариства можливості взяти уча сть у загальних зборах; - поруш ення прав чи законних інтере сів акціонера (учасника) това риства рішенням загальних зб орів.

Також, суди мають враховува ти, що для визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства необхідно встанови ти факт порушення цим рішенн ям прав та законних інтересі в учасника (акціонера) товари ства. Якщо за результатами ро згляду справи факт такого по рушення не встановлено, госп одарський суд не має підстав для задоволення позову. Прав о на звернення до суду з позов ом про визнання недійсними р ішень органів управління тов ариства мають лише ті його ак ціонери (учасники), які були ак ціонерами (учасниками) на дат у прийняття рішення, що оскар жується.

Відповідно до частин 1 - 2, 4 с татті 98 ЦК України, загальні з бори учасників товариства ма ють право приймати рішення з усіх питань діяльності това риства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зб орів приймаються простою біл ьшістю від числа присутніх у часників, якщо інше не встано влено установчими документа ми або законом. Рішення про вн есення змін до статуту товар иства, відчуження майна това риства на суму, що становить п 'ятдесят і більше відсотків м айна товариства, та про лікві дацію товариства приймаютьс я більшістю не менш як у 3/4 голо сів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання з агальних зборів визначаєтьс я в установчих документах то вариства. Учасники товариств а, що володіють не менш як деся тьма відсотками голосів, мож уть вимагати скликання загал ьних зборів.

Відповідно до розділу 5 стат уту Підприємства Харківсько ї облспоживспілки «Красногр адський ринок», вищим органо м підприємства є загальні зб ори учасників. Вони складают ься з учасників (засновників ) підприємства або призначен их ними представників; учасн ики мають кількість голосів , пропорційну розміру їх част ок у статутному фонді; загаль ні збори учасників підприєм ства обирають голову загальн их зборів підприємства (п. 5.2). Д о виключної компетенції зага льних зборів підприємства зо крема належить визначення ос новних напрямів діяльності п ідприємства і затвердження й ого планів і звітів про їх вик онання, тощо. Збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники ( представники учасників), що в олодіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п. 5.5). З питань, зазначених у пунктах «а», «б»пункту 5.3, а також при в ирішенні питання про виключе ння учасника з підприємства, рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у суку пності більш як 50 відсотками з агальної кількості голосів у часників підприємства у вищо му органі. З решти питань ріше ння приймаються простою біль шістю голосів (п. 5.4).

Як вбачається з Протоколу № 3 загальних зборів Підприємс тва Харківської облспоживсп ілки «Красноградський ринок »від 18.03.2011 року, та не заперечує ться позивачами, на цих збора х були присутні всі учасники підприємства, які у сукупніс тю володіють 100 відсотками гол осів, прийняті на зборах ріше ння приймалися за участю поз ивачів, в результаті голосув ання, за рішення про продаж ма йна підприємства було віддан о 98,76% голосів, проти - 1,24 %. Таким чином, рішення було прийняте більшістю голосів, що відпов ідає вимогам діючого законод авства та не суперечить ст. 5.4. с татуту Підприємства Харківс ької облспоживспілки «Красн оградський ринок», про що пра вомірно зазначив господарсь кий суд в оскаржуваному ріше нні.

Зазначене спростовує твер дження позивачів про те, що з агальні збори з питання прод ажу майна Підприємства Харкі вської облспоживспілки «Кра сноградський ринок»відбуло ся з порушенням порядку, вста новленого статутом і локальн ими нормативними актами підп риємства, а для прийняття так их рішень не вистачало необх ідної кількості голосів учас ників.

Також правомірно господар ський суд відхилив твердженн я позивачів про те, що відчуже ння майна за спірними догово рами відбулося з порушенням вимог статуту Харківської об ласної спілки споживчих това риств, м. Харків, оскільки за ц ими договорами було відчужен е майно яке належало не Харкі вській обласній спілці спожи вчих товариств, а Підприємст ву Харківської облспоживспі лки «Красноградський ринок» .

Відповідно до п. 1.1. статуту П ідприємства Харківської обл споживспілки «Красноградсь кий ринок», Підприємство Хар ківської облспоживспілки «К расноградський ринок»є підп риємством, що створено юриди чними особами, що є його засно вниками, а саме: Підприємство «Обласне об' єднання ринкі в»Харківської облспоживспі лки, ідентифікаційний номер 01563432; Харківська обласна спіл ка споживчих товариств, іден тифікаційний номер 01777618; Спожи вче товариство «Красноградс ький ринок», ідентифікаційни й номер 36569794.

Відповідно до пункту 4.3.1. ста туту Підприємства Харківськ ої облспоживспілки «Красног радський ринок», підприємств о має право володіти, користу ватися та розпоряджатися нал ежним йому майном; продавати , передавати безкоштовно, дар увати, обмінювати, здавати в о ренду юридичним і фізичним о собам засоби виробництва й і нші матеріальні цінності, ви користовувати і відчужувати їх іншим способом, якщо це не суперечить чинному законода вству України і даному Стату ту.

За таких обставин, виснов ки господарського суду про в ідмову у задоволенні позову щодо визнання недійсним ріше ння загальних зборів засновн иків Підприємства Харківськ ої облспоживспілки «Красног радський ринок»про продаж м айна Підприємства Харківськ ої облспоживспілки «Красног радський ринок», від 18.03.2011 р. є за конними та обґрунтованими, а відповідне судове рішення у даній частині підлягає зали шенню без змін.

Стосовно вимог позивачів п ро визнання недійсними догов орів купівлі-продажу майна, у кладених на виконання оскарж уваного рішення, колегія суд дів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Як свідчать спірні договор и, позивачі не є сторонами осп орюваних договорів, і за дани ми договорами не передавало ся належне позивачам майно, щ о свідчить про відсутність у позивачів суб' єктивного пр ава на звернення з вимогами п ро визнання їх недійсними.

Крім того, стаття 203 ЦК Україн и встановлює загальні вимоги , додержання яких є необхідни м для чинності правочину, а са ме зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законо давства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивіл ьної дієздатності; волевиявл ення учасника правочину ма є бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом; правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним; правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітні х чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами пе ршою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу. Не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, в становлених цим Кодексом, н ікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

Господарський суд правомі рно встановив, що спірні дого вори укладено з дотриманням вимог зазначених положень за кону, що свідчить про безпідс тавність вимог позивачів сто совно визнання їх недійсними .

Посилання позивачів про за ниження вартості проданого м айна та невідповідність її р івню звичайних цін також пра вомірно були відхилені госпо дарським судом.

Згідно зі статтею 626 ЦК Украї ни, договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків. Договір є в ідплатним, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає із суті договор у.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до статті 628 ЦК Ук раїни, зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' яз ковими відповідно до актів ц ивільного законодавства.

В свою чергу ціна в договорі встановлюється за домовлені стю сторін (ст. 632 ЦК України). У в ипадках, встановлених законо м, застосовуються ціни (тариф и, ставки тощо), які встановлюю ться або регулюються уповнов аженими органами державної в лади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни п ісля укладення договору допу скається лише у випадках і на умовах, встановлених догово ром або законом. Зміна ціни в д оговорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у д оговорі не встановлена і не м оже бути визначена виходячи з його умов, вона визначаєтьс я виходячи із звичайних цін, щ о склалися на аналогічні тов ари, роботи або послуги на мом ент укладення договору.

Згідно з частиною 5 статті 18 0 ГК України, ціна у господарсь кому договорі визначається в порядку, встановленому цим К одексом, іншими законами, акт ами Кабінету Міністрів Украї ни. За згодою сторін у господа рському договорі може бути п ередбачено доплати до встано вленої ціни за продукцію (роб оти, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з норматив ними.

Згідно з вимогами статті 18 9 ГК України, ціна (тариф) у цьом у Кодексі є формою грошового визначення вартості продукц ії (робіт, послуг), яку реалізу ють суб' єкти господарюванн я. Ціна є істотною умовою госп одарського договору.

Статтю 190 ГК України передба чено, що вільні ціни визначаю ться на всі види продукції (ро біт, послуг), за винятком тих, н а які встановлено державні ц іни. Вільні ціни визначаютьс я суб' єктами господарюванн я самостійно за згодою сторі н, а у внутрішньогосподарськ их відносинах - також за ріш енням суб' єкта господарюва ння.

Ціна на майно яке є предмет ом купівлі-продажу за спірни ми договорами, відповідно до Закону, не встановлюється на державному рівні. Тобто стор они мають право її встановлю вати на свій власний розсуд, щ о і було ними зроблено при укл аданні спірних договорів.

До того ж, як свідчать матер іали справи відповідачами по даній справі з метою визначе ння вартості майна було пров едено грошову експертну оцін ку, яку було проведено оцінюв ачами ТОВ «Експерт - профі - Україна», що має ліцензію сер ія АВ № 368929 від 15.11.2007 року (термін д ії до 12.11.2012 р.) та ПП «АСС-А», що має сертифікат суб' єкта оціноч ної діяльності № 7625\08р. від 21.08.2011 р .

Так, в матеріалах справи міс титься Звіт про експертну гр ошову оцінку забудованої зем ельної ділянки, що знаходить ся у приватній власності Під приємства Харківської облсп оживспілки «Красноградськи й ринок»№ 448-02/з від 02.02.2011 року та з віт про вартість нежилих спо руд, що належать Підприємств у Харківської облспоживспіл ки «Красноградський ринок»в ід 07.02.2011р.

Зазначені звіти містять ви сновки оцінювача про ринкову вартість забудованої земель ної ділянки із земель житлов ої та громадської забудови д ля роздрібної торгівлі та ко мерційних послуг та про варт ість нерухомого майна. Судом встановлено, що вартість май на, що зазначена у наведених в ище спірних договорах укладе них між відповідачами не ниж че вартості майна, що визначе на суб' єктами оціночної дія льності, кваліфікація яких п еревірена і відповідає квалі фікаційним вимогам Фонду дер жавного майна України.

За таких обставин, висновки господарського суду про від мову у задоволенні позову у ч астині визнання спірних дого ворів купівлі-продажу недійс ними є законними та обґрунто ваними, а відповідне рішення у даній частині також підляг ає залишенню без змін.

Зважаючи на викладене, не пі длягають задоволенню вимоги , щодо скасування права власн ості Споживчого товар иства «Красноградський ринок» на майно, отримане за даними договорами.

З урахуванням викладеного , колегія суддів визнає вимог и позивачів позбавленими фак тичного та правового обґрунт ування, а так само такими, що н е відповідають, як матеріала м справи, так і нормам чинного законодавства, у зв' язку з н енаданням всупереч вимогам с татті 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, викл адених у позові та апеляційн ій скарзі та вільним тлумаче нням окремих положень норм ч инного законодавства.

Таким чином, висновки, викла дені в рішенні господарськог о суду першої інстанції відп овідають вимогам чинного зак онодавства та фактичним обст авинам справи, а мотиви заявн ика скарги, з яких вони оспорю ються не можуть бути підстав ою для його скасування.

Керуючись статтями 101, 102, пунк том 1 статті 103, статтею 105 ГПК Укр аїни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Хар ківської обласної спілки спо живчих товариства залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 25 .11.2011 р. по справі № 5023/9127/11 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови п ідписано 03.03.2012р.