Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а/1770/4155/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4155/2011

17 січня 2012 року 16год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Таустік Л.Г. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник Ко вальчук А.А.

відповідача: представник н е з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вент-Рес урс"

до Державної податкової інс пекції у м. Рівне

про визнання недійсним та скасування податкового пові домлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вент-Рес урс" звернулося до Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Держав ної податкової інспекції в м . Рівне про визнання недійсни м (протиправним) з моменту вин есення та скасування податко вого повідомлення-рішення № 0001402342 від 22.04.2011 року.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення прийняте податковим орг аном на підставі акта переві рки № 429/23-100/33538606 від 14.04.2011 року з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства при провед енні взаєморозрахунків з ТОВ "Акцентбуд", ТОВ "Базис", ДП "Бал у" за січень 2011 року, в якому заф іксовано порушення позиваче м п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.14, п.201.14, п.2 01.15 ст. 201 розділу V Податкового к одексу України, а саме завище ння податкового кредиту по в заємовідносинах з ТОВ "Акцен тбуд" з податку на додану вар тість за січень 2011 року в сумі 1 26347,00 грн. Позивач вважає, що вис новок податкового органу щод о нікчемності правочину, вчи неного між ТОВ "Комфорт-Серві с Р" (з 07.07.2011 року - ТОВ "Вент-Ресу рс", позивач) та ТОВ "Акцентбуд ", є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинно го законодавства, оскільки д оговірні правовідносини сто рін належним чином оформлені , зобов'язання контрагентом в иконані належно та своєчасно , позивачем податковий креди т сформовано на підставі нал ежно оформлених податкових н акладних.

Позивач вважає безпідстав ним збільшення йому оскаржув аним податковим повідомленн ям-рішенням суми грошового з обов' язання по податку на д одану вартість в сумі 157934,00 грн., в тому числі за основним плат ежем 126347,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями 31587 грн., і п росить його скасувати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з наведених у ньому підст ав, просить задовольнити пов ністю.

Відповідач Державна по даткова інспекція у м. Рівне п озов не визнав, подав письмов е заперечення (а.с.159-160). В судово му засіданні 16.11.2011 року предста вник відповідача надав поясн ення, що відповідає наведено му в запереченні. Зокрема, поя снив, що позивач відніс до под аткового кредиту суму податк у на додану вартість по опера ціях з контрагентом ТОВ "Акце нтбуд", щодо якого ДПІ у Вишгор одському районі Київської об ласті надіслано акт перевірк и від 22.03.2011 року "Про неможливіс ть проведення зустрічної зві рки щодо підтвердження госпо дарських відносин з контраге нтами, якими сформовано пода ткові зобов' язання за груде нь 2010 року - січень 2011 року", яки м встановлено, що у зазначено го контрагента відсутні необ хідні умови для ведення госп одарської діяльності, відсут ні відповідні основні фонди, технічний персонал, виробни чі активи, складські приміще ння, транспортні засоби. З нав едених підстав податковий ор ган зробив висновок, що опера ції з поставки товарів та над ання послуг позивачу ТОВ "Акц ентбуд" не спричинили настан ня реальних наслідків, уклад ені договори мають ознаки ні кчемності, а відтак позивач з а січень 2011 року безпідставно включив до податкового кред иту податок на додану вартіс ть в сумі 126347,00 грн. по взаємовід носинах з названим контраген том. Представник відповідача спірне податкове повідомлен ня-рішення вважає правомірни м, в задоволенні позову проси ть відмовити повністю за без підставністю вимог.

В судове засідання 17.01.2012 року представник відповідача не прибув без повідомлення прич ин неприбуття. Про дату, час та місце судового засідання по відомлений належним чином. С уд вважає за можливе вирішит и справу на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст . 128 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дос лідженими в судовому засідан ні, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Вент-Ресурс" (код 3 3538606) перейменоване з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Комфорт-Сервіс Р" та є його правонаступником, що ст верджується протоколом № 1 за гальних зборів учасників, ст атутом ТОВ "Вент-Ресурс", довід кою з ЄДРПОУ; перебуває на обл іку як платник податків в ДПІ у м. Рівне; види діяльності за КВЕД будівництво будівель, в иробництво будівельних виро бів з пластмас, виробництво б удівельних металевих виробі в, інші види оптової торгівлі , роздрібна торгівля в неспец іалізованих магазинах без пе реваги продовольчого асорти менту, діяльність у сфері інж инірингу (а.с.50,51-63,64). Відповідно д о п.2.7 акту перевірки ТОВ "Комфо рт-Сервіс Р" видано ліцензію Д КУ з будівництва та архітект ури від 04.10.2006 року № 205849 серія АБ н а здійснення будівельних роб іт відповідно до переліку, те рміном дії з 04.10.2006 року по 04.10.2011 рок у (а.с.20).

На підставі направлення ві д 06.04.2011 року № 478/23-100, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 глави 8 розділу II Податков ого кодексу України та відпо відно до наказу ; 489 від 04.06.2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Рів не в період з 06.04.2011 року по 12.04.2011 ро ку проведено позапланову виї зну перевірку ТОВ "Комфорт-Се рвіс Р" код ЄДРПОУ 33538606 з питань дотримання вимог податковог о законодавства при проведен ні взаєморозрахунків з ТОВ "А кцентбуд" (код ЄДРПОУ 32919092), ТОВ "Б азис" (код ЄДРПОУ 30525091), ДП "Балу" (к од ЄДРПОУ 301200601) за січень 2011 року .

Результати перевірки офор млені актом № 429/23-100/33538606 від 14.04.2011 ро ку (а.с.18-26).

Державною податковою інс пекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки № 429/23-100/33538606 від 14.04.2 011 року прийнято податкове по відомлення-рішення від 22.04.2011 ро ку № 0002502342, яким позивачу за п орушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.14, п.201.14, п.201.15 ст. 201 розділу V Податк ового кодексу України (із змі нами та доповненнями) збільш ено суму грошового зобов' яз ання за платежем "податок на додану вартість" на суму 157 934,00 г рн., в тому числі за основним п латежем 126 347,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31 587,00 г рн.(а.с.32).

Позивачем використано про цедуру адміністративного ос карження податкового повідо млення-рішення, за результат ами якої Державною подат ковою адміністрацією в Рівне нській області, Державною податковою адміністрацією України скарги позивача зали шені без задоволення, сума по даткового зобов' язання - бе з змін.

З акта перевірки, заперечен ь проти адміністративного по зову та пояснень представник а відповідача в ході судовог о розгляду справи встановлен о, що підставою для прийняття спірного податкового повідо млення-рішення слугували вис новки ДПІ у Вишгородському р айоні Київської області, вик ладені в акті перевірки від 22. 03.2011 року (а.с.177-181) "Про неможливіст ь проведення зустрічної звір ки ТОВ "Акцентбуд" (код ЄДРПОУ 32919092) щодо підтвердження госпо дарських відносин з контраге нтами, якими сформовано пода ткові зобов' язання за груде нь 2010 року - січень 2011 року". Від повідач вказує, що оскільки у ТОВ "Акцентбуд" відсутні необ хідні умови для ведення госп одарської діяльності, відсут ні відповідні основні фонди, технічний персонал, виробни чі активи, складські приміще ння, транспортні засоби, то зг ідно частини 1,5 ст.203, п.1,2 т.215, ст.228 Ц ивільного кодексу України уг ода, укладена з ТОВ "Комфорт-Се рвіс Р" є нікчемною.

Враховуючи доводи та запер ечення сторін, в ході судовог о розгляду справи підлягали встановленню фактичні обста вини щодо реальності руху ак тивів та достовірності подат кового обліку позивача по вз аємовідносинах з ТОВ "Акцент буд" в січні 2011 року.

Судом встановлено, що між ТО В "БК "Комфортбуд-1" (генпідрядн ик) та ТОВ "Комфорт-Сервіс Р" (су бпідрядник) 07.06.2010 року укладено договір № 070610-01, відповідно до я кого генпідрядник доручає, а субпідрядник здійснює викон ання вентиляційних робіт та кондиціонування з реконстру кції існуючого магазину з на дбудовою та прибудовою під т орговельний комплекс на АД РЕСА_1. Договором визначено право субпідрядника визнача ти коло осіб, залучених до вик онання окремих етапів робіт за даним договором (у т.ч. субп ідрядників), визначати поста чальників матеріалів і устат кування (а.с.135-140).

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що у зв'язку з недостатністю влас них коштів на матеріали та дл я виконання окремих видів ро біт за вищевказаним договоро м позивачем було залучено ТО В "Акцентбуд", з яким дійшли зг оди про відтермінування розр ахунків.

Так, між ТОВ "Комфорт-Сервіс Р" (покупець) та ТОВ "Акцентбуд " (постачальник) укладено госп одарський договір поставки № 040111-01 від 04.01.2011 року (а.с.68-72).

На виконання договору пост ачальником виписано накладн і на поставку повітропроводі в, витратних матеріалів та си стем кріплення:

№ 3 від 04.01.2011 року на загальну с уму 405257,72 грн., в тому числі ПДВ 67 542 ,95 грн. (а.с.73),

№ 6 від 06.01.2011 року на загальну с уму 241080,82 грн., в тому числі ПДВ 40180, 14 грн. (а.с.74).

Представник відповідача в судовому засіданні підтверд ив, що товарно-матеріальні ці нності були поставлені поста чальником безпосередньо на о б'єкт реконструкції - магазин по АДРЕСА_1 факт одержанн я ТМЦ стверджується його осо бистим підписом на видаткови х накладних. Поставлений тов ар представником позивача од ержано на підставі довіренос тей, зареєстрованих в книзі р еєстрації довіреностей № 1 (а.с .224-234), оригінал якої оглянуто в с удовому засіданні.

Транспортування 04.01.2011 року та 06.01.2011 року на об'єкт реконструк ції (магазин по вул. Бережансь кій,22 в м. Києві) комплектуючих вентиляції ТОВ "Акцентбуд" пі дтверджується дослідженими судом товарно-транспортними накладними з належним чином заповненими реквізитами, ві дповідно до яких замовником перевезення та вантажовідпр авником виступає ТОВ "Акцент буд", вантажоодержувачем - ТОВ "Комфорт-Сервіс Р" (а.с.235-240), оригі нали оглянуто в судовому зас іданні.

ТОВ "Акцентбуд" по вказаних господарських операціях вип исано податкові накладні № 3 в ід 04.01.2011 року на суму 405257,72 грн., в то му числі ПДВ 67 542,95 грн., та № 6 від 06. 01.2011 року на суму 241080,82 грн., в тому ч ислі ПДВ 40180,14 грн. (а.с.75,76).

Також між ТОВ "Комфорт-Серві с Р" (замовник) та ТОВ "Акцентбу д" (генпідрядник) укладено гос подарський договір підряду № 040111-С від 04.01.2011 року, предметом як ого є виконання вентиляційни х робіт та кондиціонування з реконструкції існуючого маг азину з надбудовою та прибуд овою під торговельний компле кс на АДРЕСА_1 (а.с.77-80).

В додатках до названого дог овору сторони погодили догов ірну ціну (а.с.81-82), локальний кош торис № 1-1 (а.с.83-97), підсумкову від омість ресурсів (а.с.98-107), загаль новиробничі витрати (а.с.108).

Фактичне виконання ТОВ "Акц ентбуд" зобов'язань за догово ром підряду підтверджується дослідженими судом доказами :

довідкою про вартість вико наних робіт за січень 2011 року н а загальну суму 111745,20 грн., в тому числі ПДВ - 18 624,20 грн. (а.с.109-110);

актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року на загальну суму 111745,20 гр н., в тому числі ПДВ - 18 624,20 грн. (а .с.111-122);

підсумковою відомі стю ресурсів (витрати по факт у) (а.с.123-132);

розрахунком загальн овиробничих витрат до Акту КБ-2в за січень 2011 року (а.с.133).

Контрагентом ТОВ "Ак центбуд" виписано позивачу п одаткову накладну № 81 від 31.01.2011 р оку на суму 111 745,20 грн., в тому чис лі ПДВ - 18 624,20 грн. (а.с.76).

Вартість оплачених товар ів та наданих послуг на загал ьну суму 758 083,74 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 126 347,29 грн., який включено по зивачем до податкового креди ту, відображено бухгалтерсь кими проводками: Дт рах.201,28 644, Кт 631, про що зазначено в Акті перевірки.

Крім цього, в ході судового розгляду справи встановлено , що контрагентом позивача ТО В "БК "Комфортбуд-1", який виступ ав генпідрядником у взаємові дносинах з позивачем на підс таві договору від 07.06.2010 року № 0706 10-01, прийнято виконані будівел ьні роботи ТЗОВ "Комфорт-Серв іс Р" за січень 2010 року, якими ст верджується, у тому числі, й фа ктичне виконання робіт по ре конструкції існуючого магаз ину з надбудовою та прибудов ою під торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 до виконання я ких позивачем було залучено ТОВ "Акцентбуд" за договором п ідряду, а також з урахуванням обладнання та комплектуючих , поставлених на об'єкт ТОВ "Ак центбуд" за договором постав ки, а саме підписано акт № 1 при ймання виконаних будівельни х робіт за січень 2011 року (а.с.182-186 ), підсумкову відомість ресур сів (витрати по факту) (а.с.187-191), ак т № 2 приймання виконаних буді вельних робіт за січень 2011 рок у (а.с.192-202), підсумкову відомість ресурсів (а.с.203-211).

Оцінюючи фактичні обстав ини справи, встановлені в ход і судового розгляду, суд врах овує наступне.

Відповідно до п.198.1 статті 198 П одаткового кодексу України п раво на віднесення сум подат ку до податкового кредиту ви никає у разі здійснення опер ацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 П одаткового кодексу України д атою виникнення права платни ка податку на віднесення сум податку до податкового кред иту вважається дата тієї под ії, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Для товарів/послуг, постача ння (придбання) яких контролю ється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчуєтьс я даними обліку.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту, відповідно до п. 198.2. ст. 1 98 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася рані ше: дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг; дата отримання платнико м податку товарів/послуг, що п ідтверджено податковою накл адною.

Відповідно до п.198.3 статті 198 П одаткового кодексу України п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 статті 193 цього Кодек су, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.6 статті 198 П одаткового кодексу України н е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаче ного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, н е підтверджені податковими н акладними (або підтверджені податковими накладними, офор мленими з порушенням вимог с татті 201 цього Кодексу) чи не пі дтверджені митними декларац іями, іншими документами, пер едбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю (отримувач у) на його вимогу підписану уп овноваженою платником особо ю та скріплену печаткою (за на явності) податкову накладну, у якій зазначаються в окреми х рядках обов'язкові реквізи ти, визначені в п.201.1 статті 201 По даткового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 П одаткового кодексу України п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку в порядку, передб аченому статтею 183 цього Кодек су.

Відповідно до п.201.10 статті 201 П одаткового кодексу України п одаткова накладна видається платником податку, який здій снює операції з постачання т оварів/послуг, на вимогу поку пця та є підставою для нараху вання сум податку, що віднося ться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що подат ковий кредит позивача в січн і 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Акцентбуд" підтверджен ий належним чином оформленим и податковими накладними, на їх невідповідність приписам закону відповідач не поклик ається. Постачальник ТОВ "Акц ентбуд" на час видачі податко вих накладних зареєстровани й платником податку на додан у вартість, що відповідачем н е заперечується. Придбані по зивачем товари, роботи та пос луги використані в оподатков уваних операціях в межах гос подарської діяльності.

На підставі досліджених су дом доказів суд приходить до висновку, що податковий кред ит в січні 2011 року сформований позивачем у повній відповід ності до приписів Податковог о кодексу України.

Висновки податкового орга ну, наведені в акті перевірки , грунтуються на порушенні по зивачем норм Цивільного коде ксу України та Господарськог о кодексу України, а саме на ні кчемності правочинів, укладе них з ТОВ "Акцентбуд".

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок, визначений статтею 228 ЦК :

1) правочини, спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на;

2) правочини, спрямовані на з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна; правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві, щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо.

На наявність такого вироку в кримінальній справі відпо відач не покликається..

На думку суду, обгрунтуванн я податковим органом зменшен ня позивачу податкового кред иту покликанням на порушення норм цивільного та господар ського законодавства не відп овідає нормам матеріального права. Адже господарська опе рація (тобто дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов'язань, власно му капіталі підприємства від повідно до статті 1 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні") є самостійним понятт ям, відмінним від правочинів або господарських зобов'яза нь. Аналіз реальності господ арських операцій здійснюєть ся на підставі даних податко вого та бухгалтерського облі ку платника податків та інши х обставин. Оцінка господарс ьких операцій та їх змісту мо же здійснюватися окремо від застосування положень про ци вільні правочини чи господар ські зобов'язання, оскільки д отримання норм цивільного чи господарського права не озн ачають автоматично реальнос ті вчинення господарської оп ерації, і навпаки - недотриман ня вимог цивільного чи госпо дарського законодавства не т ягне за собою автоматичної з міни відображення господарс ьких операцій у податковому обліку.

Так само і відповідальніст ь за порушення норм податков ого законодавства є самостій ним видом юридичної відповід альності і застосовується не залежно від відповідальност і за порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті. Отже, в даному випадку для перевірки законності здійсн еного донарахування оспорюв аної суми податкового зобов' язання позивачеві досліджен ню підлягали обставини щодо реальності здійснення госпо дарських операцій та правиль ності формування даних подат кового обліку за наслідками виконання цих операцій.

Досліджені судом накладні , податкові накладні, акти вик онаних будівельних робіт, то варно-транспортні накладні є первинними документами в ро зумінні закону, які належить складати для даного виду гос подарських операцій.

З огляду на наведене суд вва жає, що матеріалами справи до ведено фактичне одержання по зивачем в січні 2011 року товарі в, робіт та послуг від контраг ента ТОВ "Акцентбуд".

Суд критично оцінює твердж ення представника відповіда ча про відсутність у ТОВ "Акце нтбуд" можливостей для викон ання господарських зобов'яза нь перед позивачем. При цьому суд враховує, що в акті № 621/15-219/23/32 919092 від 23.03.2011 року ДПІ у Вишгородс ькому районі Київської облас ті зазначено, що ТОВ "Акцентбу д" зареєстроване юридичною о собою 19.05.2004 року, перебуває на п одатковому обліку з 24.05.2004 року , є платником податку на додан у вартість, статутний капіта л згідно установчих документ ів 100,0 тис. грн., зареєстровані в иди діяльності: будівництво будівель, монтаж металевих к онструкцій, водопровідні, ка налізаційні та протипожежні роботи, подавав податкову зв ітність за грудень 2010 року - лют ий 2011 року. Відповідно до довід ки форми 1ДФ кількість працюю чих на підприємстві у 2010 році складала 6 осіб у штаті, 3 особи за цивільно-правовими догов орами (а.с.177-181).

Таким чином, за даними подат кового органу підприємство є діючим, з наявними власними т рудовими ресурсами, а поклик ання на їх недостатність не м ожуть бути достатнім доказом неспроможності виконання ти х чи інших господарських опе рацій, позаяк підприємство я к господарюючий суб'єкт не по збавлений можливості викори стовувати у господарській ді яльності орендовані основні засоби, техніку, устаткуванн я, транспортні засоби, викори стовувати найману працю шлях ом укладення не трудових, а ци вільно-правових договорів з фізичними особами на виконан ня тих чи інших робіт, і безпос ередня господарська діяльні сть здійснюється на відповід ному об' єкті, а не за місцезн аходженням юридичної особи. Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що відомості щодо чисельності працюючих на ТОВ "Акцентбуд" наводяться станом на 2010 рік, в той час як вз аємовідносини позивача з вка заним контрагентом мали місц е в січні 2011 року.

За результатами автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України податковим органом встановл ено, що ТОВ "Акцентбуд" не заде кларував податкове зобов'яза ння з ПДВ по взаємовідносина х з ТОВ "Комфорт-Сервіс Р" за сі чень 2011 року на суму 126 347,29 грн. (а.с .171-172).

Однак, на думку суду, поведі нка постачальника щодо своєч асності та повноти подання п одаткової звітності чи декла рування податкових зобов'яза нь не має безпосереднього вп ливу на дослідження факту ре альності господарських опер ацій, вчинених між позивачем та таким контрагентом.

Відповідно до приписів ста тті 8 КАС України суд при виріш енні справи керується принци пом верховенства права, який застосовує права з урахуван ням судової практики Європей ського Суду з прав людини.

Відповідно до приписів ста тті 161 КАС України під час прий няття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обстав ини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та яки ми доказами вони підтверджую ться; чи є інші фактичні дані , які мають значення для виріш ення справи, та докази на їх пі дтвердження; яку правову нор му належить застосувати до ц их правовідносин.

При виборі правової норми, щ о підлягає застосуванню до с пірних правовідносин, суд зо бов'язаний враховувати висно вки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийня тих за результатами розгляду заяв про перегляд судового р ішення з підстави, передбаче ної пунктом 1 частини першої с татті 237 цього Кодексу.

Вирішуючи даний адміністр ативний спір по суті, суд врах овує, що у постановах Верховн ого Суду України від 09.09.2008 року у справі № 21-500во08, від 01.06.2010 року у с праві № 21-573во10, судова палата в а дміністративних справах Вер ховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язанн я щодо сплати податку до бюдж ету, то це тягне відповідальн ість та негативні наслідки с аме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податк у права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній вико нав усі передбачені законом умови стосовно отримання так ого відшкодування та має нео бхідні документальні підтве рдження розміру свого подат кового кредиту.

Крім цього, суд враховує пра ктику Європейського Суду з п рав людини, а саме у справі "Бу лвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав л юдини в своєму рішенні від 22.01.2 009 року зазначив, що у разі якщо національні органи за відсу тності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізично ї або юридичної особи зловжи ванні, пов'язаним зі сплатою П ДВ, який нараховується у ланц югу поставок, або будь-яких вк азівок на обізнаність про та ке порушення, все ж таки засто совують негативні наслідки д ля отримувача оподатковуван ої ПДВ поставки, який повніст ю виконав свої зобов'язання, з а дії або бездіяльність пост ачальника, який перебував по за межами контролю отримувач а і відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання , то такі владні органи порушу ють справедливий баланс, яки й має підтримуватися між вим огами суспільних інтересів т а вимогами захисту права вла сності.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов'язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

За результатами судового р озгляду справи суд вважає, що відповідчем не доведено пор ушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.14, п.201.14, п.201.15 ст. 201 розділ у V Податкового кодексу Украї ни, що виключає донарахуванн я грошового зобов'язання та з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій. На думку суду, п ри прийнятті спірного подат кового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунто вано, упереджено, без з' ясув ання необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необ хідного балансу між несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення, чим пор ушено законні інтереси позив ача, а відтак податкове повід омлення-рішення від 22.04.2011 року № 0001402342, є протиправним та під лягає до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Рівне від 22.04.2011 рок у № 0001402342 визнати протиправ ним та скасувати.

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Вент-Ре сурс" із Державного бюджету У країни судовий збір у розмір і 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.