Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а-1870/7727/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. Спр ава № 2a-1870/7727/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кравче нка Є.Д.,

за участю секретаря судов ого засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Н аумової О.В.,

представника відповідача - Марченка О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу № 2а-1870/7727/11 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Інфогаз" до Держ авної податкової інспекції в місті Суми про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інфогаз" (дал і - позивач) звернувся до Су мського окружного адміністр ативного суду з позовною зая вою до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі - відповідач), в якій, з урахува нням уточнених позовних вимо г, просить визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.07.201 1 № 000892314/0/59554, від 26.07.2011 № 000882314/0/53553, від 26.07.2011 № 000882314/0/59553.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідачем 25.06.2011 про ведено невиїзну документаль ну позапланову перевірку Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Інфогаз" з питань до стовірності визначення пока зників податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за період з 01.02.11 по 28.02.11, про що ск ладено акт № 4838/2314/06712-374/54 від 25.06.2011. На підставі вказаного акта пере вірки відповідачем винесено податкове повідомлення-ріше ння від 26.07.2011 № 000892314/0/59554, яким Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Інфогаз" зменшено розм ір від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9 366, 00 грн., у т.ч. сума зав ищення від' ємного значення податку на додану вартість - 9 365, 00 грн. та штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) - 1, 00 гр н.; податкове повідомлення-рі шення від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Това риству з обмеженою відповіда льністю "Інфогаз" збільшено с уму грошового зобов' язання за платежем податок на додан у вартість у розмірі 176 906, 00 грн., у т.ч. за основним платежем - 141 525, 00 грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями (штрафами) - 35 381, 00 грн . та податкове повідомлення-р ішення від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Інфогаз" збільшено суму грошового зобов' язанн я за платежем податок на дода ну вартість у розмірі 141 526, 00 грн ., у т.ч. за основним платежем - 141 525, 00 грн. та штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) - 1, 00 гр н.

Позивач зазначає, що відпов ідно до акта перевірки № 4838/2314/06712 374/54 від 25.06.2011 у перевіряємому пер іоді сформовано податковий к редит по взаємовідносинах з ПП "Експерт- Логістік". В акті п еревірки вчинено запис, що пр идбання ПП "Експерт-Логістік " товарів (робіт, послуг) у конт рагентів-постачальників та п родажу товарів на адресу кон трагентів- покупців не підтв ерджуються, враховуючи немож ливість реального здійсненн я платником господарських оп ерацій з урахуванням часу, мі сця знаходження майна, наявн ості обсягу трудових ресурсі в, виробничих і складських пр иміщень та інших основних за собів, необхідних для реальн ого здійснення господарськи х операцій; у ході проведення перевірки не встановлено фа кту передачі товарів (послуг ) від ПП "Експерт-Логістік" до п ідприємств- покупців, у зв'язк у з відсутністю (не наданням д ля перевірки) актів прийманн я-передачі товару, довіренос тей, документів, що засвідчую ть транспортування, зберіган ня товарів, а також інших перв инних документів. Перевіркою зроблено висновок, що угоди, у кладені між TOB "Інфогаз" та ПП "Е ксперт-Логістік" є нікчемним и та не мають правових наслід ків у вигляді включення кошт ів по них до податкового кред иту.

Позивач звернувся до Держа вної податкової інспекції в місті Суми заперечення на ви сновки акту перевірки. У відп овіді на заперечення Державн а податкова інспекція в міст і Суми зазначила, що висновки акту невиїзної документальн ої позапланової перевірки ві д 25.06.2011 № 4838/2314/06712-374/54 є такими, що відп овідають фактичним обставин ам та є правомірними. Крім тог о, не погодившись із вказаним и податковими повідомленням и-рішеннями, позивач оскаржи в їх до ДПА у Сумській області , ДПА України. За результатами розгляду скарги були залише ні без задоволення.

Позивач вважає, що викладен і в акті перевірки № 4838/2314/06712374/54 від 25.06.2011 висновки податкового орг ану є помилковими, господарс ькі взаємовідносини між TOB "Ін фогаз" та ПП "Експерт-Логістік " відбувались в межах правочи ну, який повністю відповідає всім вимогам закону, зазначе ні господарські взаємовідно сини мали реальний характер, складені за цими взаємовідн осинами, первинні документи оформлені належним чином, пі дписані повноважними особам и. У зв'язку з чим, позивач вваж ає, що винесені за результата ми зазначеного акту перевірк и податкові повідомлення-ріш ення є противправними та під лягають скасуванню.

Від представника відповід ача в судовому засіданні 17.11.2011 н адійшло письмове запереченн я проти адміністративного по зову (а.с. 199-201), в якому він просит ь відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимо г, виходячи з наступного. Пере віркою, висновки якої виклад ені в акті від 25.06.2011, встановлен о, що позивачем завищено пода тковий кредит за лютий 2011 року у розмірі 162 374, 99 грн. у зв' язку з безпідставним віднесенням п ідприємством до складу подат кового кредиту суми податку на додану вартість за придба ний природній газ у ПП "Експер т-Логістік" на суму 974 249, 00 грн., у т .ч. по податку на додану вартіс ть у розмірі 162 374, 99 грн. З акту пер евірки від 14.04.2011 про проведення документальної невиїзної пе ревірки суб' єкта господар ювання ПП "Експерт-Логістік" з а лютий 2011 року, що надійшов до Державної податкової інспек ції в місті Суми від Державно ї податкової інспекції у Аму р-Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровськ, відпові дачем встановлено, що господ арські операції щодо придбан ня ПП "Експерт-Логістік" товар ів (робіт, послуг) у контрагент ів постачальників та продажу товарів на адресу контраген тів покупців не підтверджуют ься, враховуючи такі обстави ни, як неможливість реальног о здійснення платником госпо дарських операцій з урахуван ням часу, місця заходження ма йна, відсутність обсягу труд ових ресурсів, виробничих і с кладських приміщень та інших основних засобів, необхідни х для реального здійснення г осподарських операцій. Оскіл ьки на ПП "Експерт-Логістік" ві дсутні трудові ресурси, скла дські приміщення, виробничі потужності для здійснення бу дь-якого виду діяльності, то П П "Експерт-Логістік" у перевір яємому періоді було незаконн о сформовано податкові зобов 'язання з ПДВ по операціям про дажу товарів, робіт та послуг в сумі 10 235 445 грн. у зв'язку з тим, щ о підприємством не надано пі дтверджуючих документів щод о виникнення податкових зобо в'язань з ПДВ по операціям про дажу товарів, робіт та послуг : головні книги, журнали-ордер и та картки рахунків №№ 311 "Пото чні рахунки у національній в алюті", 361 "Розрахунки з вітчизн яними покупцями", 70 "Доходи від реалізації", 641 "Розрахунки по п одаткам", 643 "Податкові зобов'яз ання", 681 "Розрахунки по авансам отриманим", податкові наклад ні, реєстри виданих податков их накладних, видаткові накл адні, тощо.

Враховуючи вищенаведене, в ідповідач вважає, що усі опер ації купівлі-продажу ПП "Експ ерт-Логістік" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемни ми по ланцюгу до "вигодонабув ача", і тому податкові повідом лення-рішення від 26.07.2011 № 000892314/0/59554, я ким Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Інфогаз" зм еншено розмір від' ємного зн ачення суми податку на додан у вартість у розмірі 9 366, 00 грн. т а від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Інфогаз" збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість у розмірі 141 526, 00 грн. є таки ми, що прийняті у відповіднос ті до норм чинного законодав тсва та підстави для їх скасу вання відсутні.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях пі дстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, з підстав в икладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Інфогаз" (ідентифікаційни й код 06712374) зареєстроване як юри дична особа 09.12.1997 виконавчим ко мітетом Сумської міської рад и, включене до ЄДРПОУ та є плат ником податку на додану варт ість, що підтверджується коп ією свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи Се рії А00 № 113260 (а.с. 33), копією довідки Серії АА № 145381 ЄДРПОУ (а.с. 34), копі єю виписки з ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Серії ААВ № 043366 (а.с. 35) та копі єю свідоцтва № 5763223 про реєстра цію платника податку на дода ну вартість (а.с. 32).

Крім того, позивач та Приват не підприємство "Експерт-Лог істік" мають ліценції на пост ачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульваним тарифом, що пі дтверджується копіями ліцен зій Серії АГ, відповідно, № 507349 т а № 507356 (т.1 а.с. 36-37).

Посадовою особою відповід ача 25.06.2011 була проведена невиїз на документальна позапланов а перевірка Товариства з обм еженою відповідальністю "Інф огаз" з питань достовірності визначення показників подат кової декларації з податку н а додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, про що складено акт 25.06.2011 № 4838/2314/06712374/54 (т. 1 а.с. 170-192).

В ході перевірки встановле но порушення позивачем вимог :

1) п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" № 16 8/97 - ВР від 03.04.97 із змінами та допо вненнями, ч. 1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст . 216, ст. 228, ст. 202 Цивільного кодекс у України, в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість за лютий 2011 року у сумі 1 41 525, 00 грн.

2) п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" № 16 8/97 - ВР від 03.04.97 із змінами та допо вненнями, ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст . 216, ст. 228, ст. 202 Цивільного кодекс у України, в результаті чого з меншено залишок від'ємного з начення ПДВ (р. 26) по декларації за лютий 2011 року на суму 9 365, 00 грн .

Зазначеного висновку пода тковий орган дійшов на підст аві того, що у перевіряємому п еріоді встановлено, що скарж ником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ПП „Експерт-Логістик". Придб ання ПП «Експерт - Логістік» т оварів (робіт, послуг) у контра гентів-постачальників та про дажу товарів на адресу контр агентів-покупців не підтверд жуються, враховуючи неможлив ість реального здійснення пл атником господарських опера цій з урахуванням часу, місця заходження майна, наявності обсягу трудових ресурсів, ви робничих і складських приміщ ень та інших основних засобі в, необхідних для реального з дійснення господарських опе рацій; у ході проведення пере вірки не встановлено факту п ередачі товарів (послуг) від П ІІ «Експерт - Логістік» до під приємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання- п ередачі товару, довіреностей , документів, що засвідчують т ранспортування, зберігання т оварів, а також інших первинн их документів. Перевіркою зр облено висновок, що угоди, укл адені між TOB „Інфогаз" та ГІП «Е ксперт - Логістік» є нікчемни ми та не мають правових наслі дків у вигляді включення кош тів по них до податкового кре диту.

Позивач, не погодившись із в исновками перевірки, звернув ся до Державної податкової і нспекції в місті Суми із запе реченням до акту невиїзної д окументальної позапланової перевірки (а.с. 10-13). У відповіді на заперечення від 15.07.2011 Держав на податкова інспекція в міс ті Суми зазначила, що висновк и акту невиїзної документаль ної позапланової перевірки в ід 25.06.2011 № 4838/2314/06712-374/54 є такими, що від повідають фактичним обстави нам та є правомірними (а.с. 157-169).

На підставі вказаного акта перевірки від 25.06.2011 № 4838/2314/06712-374/54 від повідачем винесені податков і повідомлення-рішення:

від 26.07.2011 № 000892314/0/59554, яким Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Інфогаз" зменшено розмір від' ємного значення суми п одатку на додану вартість у р озмірі 9 366, 00 грн., у т.ч. сума завищ ення від' ємного значення по датку на додану вартість - 9 365, 00 грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями (штрафами) - 1, 00 грн. (т. 1 а.с. 146);

від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Інфогаз" збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість у розмірі 176 906, 00 грн., у т.ч. з а основним платежем - 141 525, 00 грн. т а штрафними (фінансовими) сан кціями (штрафами) - 35 381, 00 грн. (т. 1 а .с. 147);

від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Інфогаз" збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість у розмірі 141 526, 00 грн., у т.ч. з а основним платежем - 141 525, 00 грн. т а штрафними (фінансовими) сан кціями (штрафами) - 1, 00 грн. (т. 1 а.с . 150).

Не погодившись із вищевказ аними податковими повідомле ннями-рішеннями від 26.07.2011 № 000892314/0/5 9554 щодо зменшення розміру від ' ємного значення суми подат ку на додану вартість у розмі рі 9 366, 00 грн. та від 26.07.2011 № 000882314/0/59553 щод о збільшення суми грошового зобов' язання за платежем п одаток на додану вартість у р озмірі 141 526, 00 грн. позивач оскар жив їх до ДПА в Сумській облас ті, ДПА України (т. 1 а.с. 14-20, 21-29). За р езультатами розгляду скарги були залишені без задоволен ня, а податкові повідомлення -рішення - без змін (т. 1 а.с. 152-156, 30-31).

Судом встановлено, що у пере віряємому періоді позивач ма в взаємовідносини з ПП "Експе рт-Логістік".

Так, 21.01.2011 між ТОВ "Інфогаз" та П П "Експерт-Логістік" було укла дено договір купівлі-продажу природного газу № 2101РЛ (т.1 а.с. 38), предметом якого є придбання природного газу у лютому 2011 ро ку позивачем у ПП "Експерт-Лог істік" на загальну суму 1 348 500 грн . 00 коп. у т.ч. ПДВ-224 750 грн. 00 коп.

Відповідно до умов вказано го договору Продавець зобов' язується передати товар, а По купець зобов'язується прийня ти та оплатити товар на умова х цього договору.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд бере до уваги насту пне.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ними договорами відображено у виписаних ПП «Експерт-Логі стік» податкових накладних в ід 28.01.2011 № 34, від 31.01.2011 № 42, від 09.02.2011 № 4, ві д 10.02.2011 № 5, від 15.02.2011 № 11, від 18.02.2011 № 16, від 21.02.2011 № 18, від 22.02.2011 № 22, від 23.02.2011 № 25, від 25.02.2011 № 33, від 28.02.2011 № 41 (т. 1 а.с. 104-114).

В підтвердження реальност і здійснення господарських о перацій за даним договором т а, як наслідок, правомірності віднесення до складу податк ового кредиту суми ПДВ позив ач посилається на наявність у нього, також належним чином оформленого акта прийому-пе редачі об' ємів природного г азу від 28.02.2011, копію якого долуч ено до матеріалів справи (т. 1 а .с. 39).

Оплата за товар на адресу ПП «Експерт-Логістик» зроблен а в повному обсязі згідно пла тіжних документів: від 28.01.2011 № 32 н а суму 200 000 грн., від 28.01.2011 № 39 на суму 174 250 грн., від 09.02.2011 № 49 на суму 100 000 гр н., від 10.02.2011 № 50 на суму 100 000 грн., від 15.02.2011 № 57 на суму 100 000 грн., від 18.02.2011 № 5 9 на суму 100 000 грн., від 21.02.2011 № 66 на су му 100 000 грн., від 21.02.2011 № 67 на суму 100 000 грн., від 23.02.2011 № 70 на суму 100 000 грн., в ід 25.02.2011 № 71 на суму 100 000 грн., від 03.03.201 1 № 81 на суму 174 250 грн.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (чинного на період, що перевірявся) податковий кре дит - це сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов' язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим законом, а податкове з обов' язання - це загальна сума податку, одержана (нарах ована) платником податку у зв ітному (податковому) періоді , що визначена згідно з цим зак оном.

Суд зазначає, що формування податкового кредиту платник ом ПДВ здійснюється відповід но до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», згідно якого податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за встановленою ставкою протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків, або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст . 7 Закону про ПДВ ).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» до складу п одаткового кредиту підлягаю ть включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Суд зауважує, що відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР платник по датку зобов'язаний надати по купцю податкову накладну, що має містити зазначені окрем ими рядками: порядковий номе р податкової накладної; дату виписування податкової накл адної; повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; податковий номе р платника податку (продавця та покупця); місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм); повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах отримувач а; ціну поставки без врахуван ня податку; ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; загальну с уму коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

У відповідності до п.п. 7.2.3. вищ енаведеної статті Закону под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів. Податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що право на н арахування податку та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с таттею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містять ся і в п. 2 Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визна чає, що податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість. Згідно із п. 5 П орядку податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку .

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено декілька н еобхідних умов, за наявності яких платник податку отриму є право на віднесенні сум ПДВ , сплачених (нарахованих) у скл аді ціни товарів, робіт, послу г, що придбаваються ним для ви користання у власній господа рській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме:

- наявність належним чином о формленої податкової наклад ної або іншого документа, пер едбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»;

- настання першої з подій, з я кими Закон пов' язує право п латника податку на податкови й кредит.

Отже, отримання податкової накладної, оформленої саме д о вимог чинного законодавств а, є необхідною умовою правом ірного формування податково го кредиту покупця товарів, р обіт, послуг.

Слід відмітити, що за припис ами п. 10.2 ст. 10 Закону України «Пр о додану вартість», платники податку відповідають за дот римання достовірності та сво єчасності визначення сум под атку, а також, за повноту та св оєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону .

Надання податковому орган у належним чином усіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

Про необґрунтованість под аткової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказ ами доводи податкового орган у, зокрема про наявність таки х обставин:

неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності ч ерез відсутність управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткува ння лише тих господарських о перацій, які безпосередньо п ов'язані з виникненням подат кової вигоди, якщо для цього в иду діяльності також потрібн е здійснення й облік інших го сподарських операцій;

здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі, за значеному платником податкі в у документах обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, що перевіря вся підприємству надавалися податкові накладні, що оформ лені у відповідності до вимо г чинного законодавства.

Крім того, позивачем до суду копії договорів, податкових накладних, актами прийомки-п ередачі газу, реєстру фактич но протранспортованих обсяг ів природного газу газовими мережами ПАТ «Сумигаз» підпр иємствам, що уклали договори з ТОВ «Інфогаз», з ресурсу ПП «Експерт Логістик» ЗАТ «Нафт огазвидобування» (власний ви добуток) в лютому 2011 року, які п ідтверджують використання п озивачем у власній господарс ькій діяльності товару, що бу в придбаний ним за вищевказа ним договором у ПП «Експерт-Л огістик» та у подальшому реа лізовані наступним покупцям : ФОП «ОСОБА_3, ВАТ «Вирівсь ке ХПП», ПП «Дружба 6», ТОВ «Глу хівнафтопродукт», ПП «Дубов' язівський хлібзавод», ВАТ «К онотопський хлібкомбінат», Х лібохарчокомбінат Краснопі льської РСС, філії Краснопіл ьській райавтодор» ДП «Сумсь кий облавтодор», ВАТ «Сумськ ий завод продтоварів», ТОВ «Л анатекс», Державна Сумська б іологічна фабрика, ПП «МакДо нальдз Юкрейн ЛТД», ТОВ «Лана текс», ПФ «Спецобладнання», Ф ОП ОСОБА_4, ТОВ «Даск Ойл».

Судом встановлено, що ДПІ не визнає включення до податко вого кредиту сум відповідно до податкових накладних пози вача на підставі того, що прав очини вчинені ТОВ «Інфогаз» з ПП «Експерт-Логістик» мают ь ознаки нікчемності, які в си лу ст. 216 ЦК не створюють юридич них наслідків що є порушення м вимог п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про подат ок на додану вартість» зі змі нами та доповненнями.

З такими висновками податк ового органу суд не погоджує ться, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 З акону України «Про податок н а додану вартість» об'єктом о податкування є операції плат ників податку з поставки тов арів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній т ериторії України.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підля гають включенню до складу податкового кредиту будь-як і витрати зі сплати податк у, які не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорт у робіт (послуг) - актом прийня ття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвідч ує перерахування коштів в о плату вартості таких робіт (п ослуг).

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законо м зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем, або особа, яка імпорту є товари на митну територію У країни.

Платники податку, визначен і у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункт у 10.1 статті 10 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", відповідають за дотримання достовірності та своєчаснос ті визначення сум податку, а т акож за повноту та своєчасні сть його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2. ст. 10 Закону).

Матеріали справи свідчать про те, що усі податкові накла дні отримані позивачем від к онтрагента фактично маються в наявності та відповідають усім вимогам визначеним у п.п . 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п. 6.2. Порядку заповн ення податкової накладної, з атвердженої Наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 р. № 165, податкова нак ладна дає право покупцю, заре єстрованому як платник подат ку, на включення до податково го кредиту витрат по сплаті п одатку на додану вартість.

Частиною 2 ст.215 ЦК України ви значено, що недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Правочин, який суперечить моральним засадам суспіль ства, не визначається будь-я ким законом нікчемним, відта к такий правочин може бути ви знаний недійсним виключно в судовому порядку.

Суд зазначає, що висновки ак ту перевірки щодо нікчемност і угоди між ТОВ «Інфогаз» та П П «Експерт-Логістік» не підт верджується матеріалами спр ави.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що фактичні обставини о б'єктивно засвідчують здійсн ення господарської діяльнос ті між позивачем та ПП «Експе рт-Логістік» і правомірність віднесення позивачем до под аткового кредиту з податку н а додану вартість суми, відпо відно до податкових накладни х, які виписані на виконання у мов викладених вище договірн их відносин.

Крім того, судом встановлен о, що господарські операції м іж позивачем та його контраг ентами мали реальний характе р, діяльність була спрямован а на отримання економічної в игоди від підприємницької ді яльності, а не за рахунок непр авомірного отримання коштів з Державного бюджету, підпри ємства ознак фіктивності не мали.

Відповідачем не надано до с прави жодних доказів фактичн ого нездійснення господарсь ких операцій, відповідні сум и по яких позивач включив до с кладу податкового кредиту. Н аявні в матеріалах судової с прави та досліджені в ході су дового розгляду первинні док ументи за змістом відповідаю ть вимогам законодавства, що пред' являються до первинни х документів, докази недосто вірності даних в цих докумен тах відповідачем не надані. П ідстав для висновку про те, що позивачем було сформовано п одатковий кредит з податку н а додану вартість в межах вик онання угод, які суперечать в имогам Цивільного кодексу Ук раїни та іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства , а тому є нікчемними, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 4 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», державна реєстрація юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців - засвідчення ф акту створення або припиненн я юридичної особи, засвідчен ня факту набуття або позбавл ення статусу підприємця фізи чною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шля хом внесення відповідних зап исів до Єдиного державного р еєстру.

Відповідно до положень ст. 8 0 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку, юрид ична особа наділяється цивіл ьною правоздатністю і дієзда тністю, може бути позивачем т а відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається , що зареєстрований у ЄДРПОУ к онтрагент позивача (т. 2 а.с. 35-38) є юридичною особою, наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, має, відповідн о до діючого законодавства, п раво на здійснення господарс ької діяльності на власний р озсуд та ризик, у тому числі з продажу природного газу.

Відповідачем не надано док азів підтверджуючих те, що ПП «Експерт-Логістік» на момен т укладення угоди був виключ ений з ЄДРПОУ, у зв' язку з чим були не наділений цивільною дієздатністю та правоздатні стю.

На підставі зазначеного, су д не приймає посилання подат кового органу на порушення п озивачем порядку декларуван ня податкових показників з П ДВ у зв' язку з відсутністю к онтрагента ПП «Експерт-Логіс тік» за юридичною адресою, ви знання угод останнього нікче мними, оскільки Закон Україн и «Про податок на додану варт ість» не ставить в залежніст ь виникнення у платника пода тку на додану вартість права на податковий кредит від дот римання вимог податкового за конодавства іншим суб' єкто м господарювання.

Відповідно до положень ч.2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідач не довів належн им чином правомірність власн их висновків, правильність т а законність прийнятих подат кових повідомлень-рішень, а т ому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Інфогаз" до Держа вної податкової інспекції в місті Суми про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в місті Суми :

- від 26.07.2011 № 000892314/0/59554, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Інфогаз" зменшено розмі р від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9 366, 00 грн., ут.ч. сума зави щення від' ємного значення п одатку на додану вартість - 9 365, 00 грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями (штрафами) - 1, 00 грн .;

- від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Інфогаз" збільшено суму грошового зобов' язання за платежем податок на додану в артість у розмірі 176 906, 00 грн., у т. ч. за основним платежем - 141 525, 00 гр н. та штрафними (фінансовими) с анкціями (штрафами) - 35 381, 00 грн.;

- від 26.07.2011 № 000882314/0/59553, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Інфогаз" збільшено суму грошового зобов' язання за платежем податок на додану в артість у розмірі 141 526, 00 грн., у т. ч. за основним платежем - 141 525, 00 гр н. та штрафними (фінансовими) с анкціями (штрафами) - 1, 00 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згід но

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписан о 16 січня 2012 року.