Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5023/202/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/202/12

вх. № 202/12

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 843/22 від 27.12.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали спр ави за позовом Публічного акціонерного товариства "Це нтренерго" в особі відокремл еного структурного підрозді лу Зміївської теплової елек тричної станції, смт. Комсомо льське Зміївського району Ха рківської області

до Житлово - будівельно го кооперативу "Енергобудіве льник-1", с.м.т. Комсомольське Зм іївського району Харківсько ї області

про стягнення 112895,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "Центренерго" в осо бі відокремленого структурн ого підрозділу Зміївської те плової електричної станції, смт. Комсомольське, звернуло сь до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою про стягнення з Житло во - будівельного кооператив у "Енергобудівельник-1", с.м.т. Ко мсомольське, 112895,46 грн. заборгов аності та судових витрат, обг рунтовуючи свої вимоги тим, щ о відповідач в порушення умо в договорів № № 08-513(132) від 01.04.2004 р., 08-51 2 (131) від 01.04.2004 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання що до оплати послуг.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач зазначив, що визна є заборгованість у повному о бсязі, проте за цей час сплати в 73000 грн. та просив суд відстро чити виконання рішення суду.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 л ютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2012 року.

14 лютого 2012 року позивач нада в заяву про уточнення позовн их вимог, в якій просив суд стя гнути з відповідача 127341,14 грн. за боргованості та судовий збір .

Оскільки у відповідності д о ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити а бо зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - не будь прав та охоронюваних за коном інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовни х вимог до розгляду та розгля д справи продовжується з їх у рахуванням.

01 березня 2012 року позивач над ав додаткові документи, які д олучені судом до матеріалів справи.

01 березня 2012 року відповідач надав заяву, в якій просить су д розглянути справу без учас ті відповідача.

01 березня 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяв у, в якому зазначив, що визнає суму заборгованості, але за ц ей час відповідачем було час тково сплачено заборгованіс ть, в підтвердження чого нада в копії платіжних доручень, п росив суд відстрочити викона ння рішення суду на максимал ьно можливий термін.

05 березня 2012 року представни к позивача звернувся до суду з заявою про продовження стр оку розгляду спору № 5023/202/12 на 15 д нів.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.03.2012 р. підтрим увала уточнені позовні вимог и.

Представник відповідача у судове засідання свого пред ставника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що, відповідн о до ч.3 ст. 69 Господарського про цесуального кодексу України , у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду спору, господарський суд ух валою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд за довольняє заяву представник а позивача про продовження с троку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкл адає в межах строків, встано влених статтею 69 цього Кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і. Такими обставинами, зокрем а, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, ін ших учасників судового проце су; 2) неподання витребуваних д оказів; 3) необхідність витреб ування нових доказів; 4) залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна ненале жного відповідача; 5) необхідн ість заміни відведеного судд і, судового експерта.

Враховуючи викладене, неяв ку у судове засідання предст авника відповідача, неподанн я сторонами витребуваних суд ом документів, суд вважає доц ільним відкласти розгляд спр ави.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про пр одовження строку розгляду сп ору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календ арних днів по 31 березня 2012 р..

Розгляд справи відкласти н а "19" березня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони викона ти у повному обсязі вимоги ух вали суду від 18 січня 2012 року.

Неявка представників стор ін у судове засідання не є пер ешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалам и в порядку статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Смірнова О.В.