Ухвала

від 06.03.2012 по справі 14/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"06" березня 2012 р. Спра ва № 14/176-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Шибінській А.Л. розгляднув у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецстроймонтаж-02", м. Херсон ,

до: Державного підприєм ства "Цюрупинське лісомислив ське господарство", м. Цюрупин ськ Херсонської області,

про стягнення 281626грн.00ко п.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- пред ставник, довіреність від 01.01.2012р .;

відповідача - ОСОБА_2- пре дставник, довіреність від 23.09. 2011р.;

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 08.09.2011 року в задоволенні позов них вимог відмовлено. Стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спецстройм онтаж-02" на користь Державного підприємства "Цюрупинське л ісомисливське господарство " 2070грн.00коп. витрат на оплату су дової будівельно-технічної е кспертизи.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 25.10.2011 року рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 08.09.2011 року скасовано. П озов задоволено. Стягнуто з в ідповідача на користь позива ча 281626грн., 2816грн.26коп. витрат по с платі державного мита за под ання позову, 236грн. витрат на ІТ З судового процесу, 1408грн.13коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. 10.11.2011 р. Господарським с удом Херсонської області вид ано відповідний наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.01.2012 р оку касаційну скаргу ДП "Цюру пинське лісомисливське госп одарство" на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 25.10.2011 року залише но без задоволення, а постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 25.10.2011 рок у залишено без змін.

24.02.2012 року відповідач звернув ся до суду із заявою № 138 від 24.02.201 2 року у якій просить нати розс трочку виконання рішення на п'ять років.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в заяві пр о розстрочку виконання рішен ня та відмовився від скарги н а дії ВДВС.

Представник позивача в ход і судового засідання запереч ував проти клопотання відпов ідача про розстрочку виконан ня рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 Господарського процесу ального кодексу України п ри наявності обставин, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим, з а заявою сторони, державного виконавця, за поданням проку рора чи його заступника або з а своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових ви падках, залежно від обставин справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання рі шення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок ї х виконання.

Відповідачем не додано до вказаної заяви доказів наяв ності обставин, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим, я кі б на момент розгляду заяви підтверджували наявність за значених вище обставин у 2012 ро ці. Крім того, відповідачем не визначено періодичність (ра з на рік, раз на квартал, раз на місяць і т. і.) та розмір (графік ) платежів.

За вказаних обставин заява відповідача про розстрочку виконання рішення у справі н а 5 років не підлягає задоволе нню.

На підставі зазначеного, ке руючись ст. ст. 86-87, 121 ГПК України ,

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяв и Державного підприємств а "Цюрупинське лісомисливськ е господарство" № 138 від 24.02.2012 рок у, про розстрочку виконання р ішення (постанови Одеського апеляційного господарськог о суду від 25.10.2011 року) відмовити .

Суддя Ю.В. Гридасов