Постанова

від 10.08.2011 по справі 2а/0570/8657/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. сп рава № 2а/0570/8657/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі Беспалько Г. Г.

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1 (дов)

відповідача: ОСОБА_2 (дов.)

третя особа: ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву позовну заяв у Державної податкової інспекції у м. Торезі

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сана » Учбово-оздоровчого центру

третя особа Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів у Донець кій області

про стягнення одержа них без установлених законом підстав коштів

Встановив:

Державна податкова інспек ція у м. Торезі (надалі - пози вач, ДПІ у м. Торезі) звернулас ь до Донецького окружного ад міністративного суду із позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Сана» Уч бово-оздоровчого центру (над алі - відповідач, ТОВ «Сана» Учбово-оздоровчий центр) про стягнення одержаних без уст ановлених законом підстав ко штів у розмірі 153 562,00 грн.

Позов мотивовано отриманн ям відповідачем прибутку у р озмірі 153 562,00 грн. без наявності відповідної ліцензії на мед ичну практику, що є підставою для стягнення в доход держав и коштів, одержаних без устан овлених законом підстав.

У судовому засіданні від 10.08. 2011р. представник позивача поз ов підтримав та просив суд йо го задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поз овній заяві.

У судовому засіданні від 10.08. 2011р. представник третьої особ и надав суду пояснення щодо о бставин справи та підтримав позовні вимоги ДПІ у м. Торезі .

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяв у, за змістом яких проти позов них вимог заперечував, вважа ючи що перевірка проведена Д ержавною інспекцією з контро лю якості лікарських засобів у Донецькій області неправо мірно, позивач не має права на звернення із цим позовом, та п осилаючись на звернення 27.09.2011р . до Ліцензійної комісії Міні стерства охорони здоров' я У країни щодо видачі ліцензії та на зайняття у перевіряєми й період іншими видами діяль ності, окрім медичної практи ки.

Представник відповідача у судовому засіданні від 10.08.2011р. заперечував проти задоволен ня позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши матеріали справи і обг оворивши доводи адміністрат ивного позову, дійшов наступ них висновків.

ТОВ «Сана» Учбово-оздоровч ий центр зареєстроване у яко сті юридичної особи, ідентиф ікаційний код 20358324, місцезнахо дження: 86617, м. Торез, Мікрорайон -4, Б.24А.

Помічником прокурора міст а Тореза з залученням фахівц ів Державної інспекції з кон тролю якості лікарських засо бів у Донецькій області пров едена перевірка щодо додержа ння вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарсь ких засобів на ТОВ «Сана» Учб ово-оздоровчому центрі, за на слідками якої складена відпо відна довідка від 14.02.2011р.

Згідно вказаної довідки вс тановлено, що відповідачем п орушені вимоги законодавств а України, у тому числі ст. 8, п. 20 ст. 9 Закону України «Про ліцен зування певних видів господа рської діяльності», а саме: пе ревіркою встановлено, що стр ок дії ліцензії на медичну пр актику виданої 28.09.2005р. минув 28.09.201 0р., а нової ліцензії відповіда чем не отримано, та здійснено висновок, що господарська ді яльність здійснюється без лі цензії.

Листом від 22.03.2011р. №1111 Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів у Донець кій області звернулась до Де ржавної податкової адмініст рації у Донецькій області, як им повідомлено про зазначене порушення, та зазначено, що 27.09 .2010р. відповідач звернувся із з аявою про видачу ліцензії, як а була залишена без розгляду згідно протоколу №28 ліцензій ної комісії МОЗ України від 30. 09.2010р.

Також зазначено, що станом н а 03.03.2011р. причини, що були підста вою для залишення заяви без р озгляду - не усунені.

Відповідно до наданих пози вачем звітів ТОВ «Сана» Учбо во-оздоровчий центр про вико ристання реєстраторів розра хункових операцій та книг об ліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) сума р озрахунків: за жовтень 2010р. скл адає 23 454,00 грн., за листопад 2010р. ск ладає 26 419,00 грн., за грудень 2010р. ск ладає 27 036,00 грн., за січень 2011р. 23 217,0 0 грн., за лютий 2011р. складає 29 104,00 г рн., за березень 2011р. 24 332,00 грн. - н а загальну суму 153 562,00 грн.

Тобто, на підставі наведени х звітів позивач дійшов до ви сновку про отримання коштів у розмірі 153 562,00 грн. від зайнятт я господарської діяльності з медичної практики.

Судом встановлено, що строк дії ліцензії на медичну прак тику серія АБ №292459 сплинув 28.09.2010р .

За наслідками розгляду від правленої 27.09.2010р. заяви на видач у ліцензії та доданих до неї д окументів листом від 04.10.2010р. №5447 відповідача повідомлено про залишення заяви без розгляд у.

29.11.2010р. відповідач повторно з вернувся із заявою про видач у ліцензії до ліцензійної ко місії МОЗ України, яка отрима на 01.12.2010р., про що зазначено у від повідному повідомлення про в ручення поштового відправле ння.

За наслідками розгляду вка заної заяви, листом від 01.04.2011р. № 8838 відповідача повідомлено пр о прийняття рішення щодо вид ачі ліцензії з медичної прак тики.

Копія ліцензії серія АГ №570950 , що видана відповідачу згідн о рішення від 31.03.2011р. № 10, наявна у матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 5 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб'єкти господарюванн я та інші учасники відносин у сфері господарювання здійсн юють свою діяльність у межах встановленого правового гос подарського порядку, додержу ючись вимог законодавства.

Статтею 9 Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності» п ередбачено, що господарська діяльність з медичної практи ки підлягає ліцензуванню.

Судом встановлено, що з 29.09.2010р . по 30.03.2011р. відповідач не мав дію чої ліцензії на здійснення г осподарської діяльності з ме дичної практики.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» передбачено, що державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані сп еціалізовані державні подат кові інспекції подають до су дів позови до підприємств, ус танов, організацій та громад ян про визнання угод недійсн ими і стягнення в доход держа ви коштів, одержаних ними за т акими угодами, а в інших випад ках - коштів, одержаних без уст ановлених законом підстав, а також про стягнення заборго ваності перед бюджетом і дер жавними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Із наведеного вбачається, щ о відповідач має право стягу вати в дохід держави кошти, от римані суб' єктом господарю вання від здійснення господа рської діяльності, що підляг ає ліцензуванню, без наявнос ті відповідної ліцензії.

При цьому, Суд зазначає, що с тягненню в дохід держави під лягають саме ті кошти, що отри мані без установлених законо м підстав, а не всі отримані су б' єктом господарювання кош ти.

Відповідно до довідки № 7-22-452 з ЄДРПОУ видами діяльності ві дповідача за КВЕД є: медична п рактика, стоматологічна прак тика, навчання дорослих та ін ші види освіти, інші види опто вої торгівлі, роздрібна торг івля в неспеціалізованих маг азинах без переваги продовол ьчого асортименту, благодійн а діяльність.

Крім того, у статуті відпові дача передбачені види діяльн ості, що не зазначені у вказа ній довідці.

Як вбачається із пояснень п редставника позивача, сума у розмірі 153 562,00 грн., що на думку п озивача отримана без установ лених законом підстав, розра ховані на підставі звітів ТО В «Сана» Учбово-оздоровчий ц ентр про використання реєстр аторів розрахункових операц ій та книг обліку розрахунко вих операцій (розрахункових книжок).

У вказаних звітах за період жовтень 2010р. - березень 2011р. за значені загальні суми розрах унків за звітний місяць пров едені через реєстратор розра хункових операцій MINI-500.02ME фіска льний номер 0524000983.

Із зазначених звітів немож ливо встановити за які саме т овари (роботи, послуги) провед ені відповідні розрахункові операції, тобто вказані звіт і не можуть бути доказами отр имання коштів у загальному р озміру 153 562,00 грн. від зайняття в ідповідачем

Будь яких доказів, які б сві дчили про отримання відповід ачем коштів у розмірі 153 562,00 грн . саме від господарської діял ьності з медичної практики д о суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів отри мання відповідачем коштів у розмірі 153 562,00 грн. від зайняття медичною практикою у період і з жовтня 2010р. по березень 2011р.

Таким чином, твердження поз ивача про одержаних без уста новлених законом підстав кош тів у розмірі 153 562,00 грн. є недове деним.

На підставі наведеного, Суд вважає позовні вимоги не обґ рунтованими та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Державної податк ової інспекції у м. Торезі до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сана» Учбово-озд оровчого центру відмовити по вністю.

2. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 10 серпня 2011 року, повний текст виготовл ено 16 серпня 2011 року.

3. Постанова набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

4. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.