Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/0570/23493/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23493/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1-57 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

за участю:

представника позивача: Лищук І.В.,

представника відповідача: Кузьмичової Т.С .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Донецького окружного адмі ністративного суду адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства “АКС” до Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень №0008171540 від 29.11.2011 року та №0 009181540 від 29.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “АКС” (далі - Позивач, ТОВ «АКС», Пі дприємство) звернулося до До нецького окружного адмініст ративного суду із позовом до Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Дон ецька (далі - Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Донець ка) про визнання дій ДПІ у Київ ському районі м. Донецька неп равомірними, визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення №0008171540 від 29 листопада 2011 року про зменшення від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к на суму 276658,00 грн. за податково ю декларацією за 2-й квартал 2011 року та податкового повідомл ення-рішення №0009181540 від 29 листоп ада 2011 року, яким підприємству збільшено грошове зобов' яз ання з податку на прибуток на суму 3276 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 г рудня 2011 року на адресу ПП «АКС » надійшли податкові повідом лення - рішення від 29 листопа да 2011року № 0009181540, та № 0008171540, якими визначено:

сума завищення від' ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток у розміру - 276658,00 гривень;

суму грошового зобов' яза ння з податку на прибуток до с плати у розміру - 3276,00 гривень .

Позивач стверджує, що при ви несенні указаних податкових повідомлень-рішень податков ий орган керувався висновкам и Акту камеральної перевірки податкової звітності з пода тку на прибуток від 09.11.2011 року № 6567/15-1/32442761, згідно якого ПП «АКС» у декларації з податку на приб уток за 2-й квартал 2011 року зани жено грошове зобов' язання з податку на прибуток на 3276 грив ень, та завищено від' ємне зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток на 276658 гривен у результаті неправом ірного включення від' ємног о значення об' єкту оподатку вання 2010 року, що увійшло до пер шого кварталу 2011 року до склад у від' ємного значення друго го кварталу 2011 року.

Позивач вказує, що при склад анні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року П П «АКС» керувалося нормами З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( далі - Закон), зокрема нормами, викладеними в статтях 6, 22 Зако ну.

При цьому, зазначає позивач , обмежень щодо включення у ск лад витрат другого календарн ого кварталу 2011 року витрати м инулих років, відображених у 1 кварталі 2011 році, перехідні п оложення Податкового Кодекс у не передбачають.

Вважає, що, ДПІ в Київському районі м. Донецька необґрунт овано дійшло висновку про не можливість включення у склад витрат другого календарного кварталу 2011 року витрати мину лих років, відображених у 1 ква рталі 2011 році, отже нарахуванн я підприємству податкових зо бов' язань у розмірі 3276 гриве нь є неправомірним.

Крім того, позивач наголоси в на порушенні ДПІ в Київсько му районі граничного строку складання акту перевірки, що , на думку позивача, є підставо ю для визнання дій відповіда ча неправомірними.

В судовому засіданні предс тавник позивача змінив позов ні вимоги, просив суд визнати недійсним податкове повідом лення-рішення №0008171540 від 29 листо пада 2011 року про зменшення від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток на суму 276658,00 грн. за подат ковою декларацією за 2-й кварт ал 2011 року та податкове повідо млення-рішення №0009181540 від 29 лист опада 2011 року, яким підприємст ву збільшено грошове зобов' язання з податку на прибуток на суму 3276 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, в яких вказ ав на помилковість твердженн я позивача щодо можливості в ключення до складу витрат др угого календарного кварталу 2011 року витрати минулих років , відображених у 1 кварталі 2011 р оці. При цьому представник ві дповідача посилається на вим оги пункту 3 підрозділу 4 Розді лу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України , згідно якого до складу II квар талу 2011 року включається викл ючно від' ємне значення об' єкту оподаткування отримане суб' єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахуванн я від' ємного значення, що ув ійшло до складу першого квар талу 2011 року з 2010 року. Розрахуно к об' єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другог о - четвертого кварталів 2011 р оку повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значе ння, отриманого платником по датку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь - яких інших звітних періодів .

Представник відповідача в важає, що у зв' язку із набран ням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток під приємств» Податкового кодек су України та відсутністю у н ьому посилання на врахування у II кварталі 2011 року від' ємно го значення об' єкта оподатк ування, окрім того, що виник за результатами діяльності у I к варталі 2011 року, від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідно сті до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року «Про опода ткування прибутку підприємс тв», до складу від' ємного зн ачення другого кварталу 2011 ро ку не включається.

Отже, спірні податкові пові домлення-рішення вважає таки ми, що прийняті обґрунтовано , відповідно до закону.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Приватне підпри ємство “АКС” є юридичною осо бою, зареєстровано Виконавчи м комітетом Донецької місько ї ради 24.03.2003 року та обліковуєть ся в єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців за кодом 32442761, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Київському районі м. Донецька.

ПП «АКС» зареєстроване в як ості платника податку на дод ану вартість, відповідно до с відоцтва №07772135.

26 квітня 2011 року позивач нада в до податкової інспекції по даткову декларацію з податку на прибуток №9002588265 за звітний п одатковий період 1-ий квартал 2011 року. Рядком 04.9 наданої декла рації позивач визначив від' ємне значення об' єкту опода ткування попереднього подат кового року в сумі 299645 грн.

Згідно із податковою декла рацією від 30.07.2011 року з податку на прибуток за звітний подат ковий період 2-ий квартал 2011 рок у в рядку 06.6 підприємством від ображено від' ємне значення об' єкта оподаткування попе реднього звітного (податково го) періоду в сумі 290900 грн., які с кладаються із збитків, які от римані підприємством у першо му кварталі 2011 року в сумі 0 грн ., збитків, отриманих до 01.01.2011 рок у в сумі 299645 грн.

У зв' язку з чим в рядку 07 ука заної декларації об' єктом о податкування від усіх видів діяльності визначена сума в розмірі 276658 грн.

09 листопада 2011 року Державно ю податковою інспекцією у Ки ївському районі м. Донецька п роведено камеральну перевір ку податкової звітності з по датку на прибуток, оформлену актом № 6564/15-1/32442761.

Згідно висновків акту пере віркою встановлено завищенн я від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток на 276658 грн. та заниженн я податку на прибуток в сумі 32 76 грн., у зв'язку з порушенням по зивачем вимог пункту 150.1 статт і 150, пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Податкового кодексу Укра їни.

Зазначені висновки акту вм отивовані тим, що позивачем б езпідставно включено до скла ду валових витрат другого кв арталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємн е значення об' єкту оподатку вання податком на прибуток, щ о було сформовано до 01 січня 2011 року в сумі 290900 грн. В акті перев ірки зазначено, що позивач бе зпідставно включив до рядку 04.9. декларації 1-го кварталу 2011 р оку 299645 грн. внаслідок чого виз начений від' ємний об' єкт о податкування податком за нас лідками звітного періоду. Бе з врахування показника рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 р оку позивач має позитивне зн ачення об' єкту оподаткуван ня за 1-й квартал 2011 року, що дорі внює 14242 грн.

29 листопада 2011 року на підста ві акту перевірки, відповіда чем прийнято податкове повід омлення-рішення №0009181540, яким поз ивачу зменшено від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я за 2-й квартал 2011 року на 276658,00 грн .

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднак ове розуміння положень Подат кового кодексу України в час тині формування валових вит рат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до д екларації за 2-й квартал 2011 року від' ємного значення об' єк ту оподаткування першого ква рталу 2011 року із врахуванням в ід' ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податк у на прибуток визначений роз ділом 3 Податкового кодексу У країни, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до пі дрозділу 4 Розділу XX "Перехідн і положення" Податкового код ексу України, застосування Р озділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 к вітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об' єкту оподатк ування податком на прибуток відбувається на підставі пол ожень Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств”.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 г рудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кв арталі 2011 року, об'єктом оподат кування є прибуток, який визн ачається шляхом зменшення су ми скоригованого валового до ходу звітного періоду, визна ченого згідно з пунктом 4.3 цьо го Закону на суму валових вит рат платника податку, визнач ених статтею 5 цього Закону; су му амортизаційних відрахува нь, нарахованих згідно із ста ттями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств”, норми якої протя гом 2010 року діяли із врахуванн ям особливостей, встановлени х пунктом 22.4. статті 22 цього зак ону, встановлено, що об'єкт оп одаткування платника податк у з числа резидентів за резул ьтатами податкового року має від'ємне значення об'єкта опо даткування (з урахуванням су ми амортизаційних відрахува нь), сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього року у ск ладі валових витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Відповідно до пункту 22.4. Прик інцевих положень Закону в ре дакції Закону України “Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України” N 2275-VI ві д 20 травня 2010 року, що в частині в несених змін до Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” набрав чинно сті з 01 липня 2011 року, у 2010 році у с кладі валових витрат платник а податку враховується 20 відс отків суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування з по датку на прибуток, яке утвори лося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значен ня, яка відповідно до абзацу п ершого цього пункту не була в рахована у складі валових ви трат, та від'ємне значення об'є кта оподаткування, яке виник ло у 2010 році, підлягають включе нню до складу валових витрат у порядку, встановленому ста ттею 6 цього Закону, без обмеже нь, встановлених цим пунктом .

Згідно наявної в матеріала х справи декларації з податк у на прибуток за 2009 рік, від' єм не значення об' єкту оподатк ування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 193760 грн. На вико нання пункту 22.4. Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” позивач до ск ладу рядку 04.9. декларації з под атку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я попереднього звітного пері оду в сумі 38752 грн. (193760 грн. х 20%). Згі дно декларації за 2010 рік стано м на 01 січня 2011 року залишок від ' ємного значення склав 144637 гр н.

На виконання статті 6 та час тини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до скл аду валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. деклар ації за 1-й квартал 2011 року пози вач включив залишок від' ємн ого значення податку за попе редній звітний період в сумі 144637 грн. та 80% від' ємного значе ння об' єкту оподаткування, сформованого на 01 січня 2011 року в розмірі 155008 грн., що загалом ск ладає 299645 грн. (144637 грн. + 155008 грн.)

Отже, наведеним вище підтве рджено, що позивачем цілком п равомірно та у відповідност і з вимогами чинного на той ча с законодавства, визначено з начення 04.9. декларації за 1-й кв артал 2011 року, що враховувалос я при визначенні об' єкту оп одаткування податком на приб уток 1-го кварталу 2011 року.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Под аткового кодексу України, об ' єктом оподаткування пода тком є прибуток із джерелом п оходження з України та за її м ежами, який визначається шля хом зменшення суми доходів з вітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього К одексу, на собівартість реал ізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного подат кового періоду, визначених з гідно зі статтями 138 - 143 цього Ко дексу, з урахуванням правил, в становлених статтею 152 цього К одексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податков ого кодексу України визначен о, що якщо результатом розрах унку об'єкта оподаткування п латника податку з числа рези дентів за підсумками податко вого року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахува нням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Втім, пункт 3 підрозділу 4 "Осо бливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 р оці" Розділу XX "Перехідні поло ження" Податкового кодексу У країни визначає, що пункт 150.1 с татті 150 Кодексу застосовуєть ся у 2011 році з урахуванням тако го:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Отже в Перехідних положенн ях Податкового кодексу Украї ни міститься пряма вказівка щодо включення до складу вал ових витрат 2-го кварталу 2011 рок у від'ємного значення об'єкту оподаткування платника пода тку з числа резидентів за під сумками першого кварталу 2011 р оку.

Як було встановлено в судов ому засіданні, від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я 1-го кварталу 2011 року в сумі 290900 грн. (рядок 08 декларації з пода тку на прибуток за 1-й квартал 2011 року) включено позивачем до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 ро ку.

Що стосується посилань від повідача на те, що пунктом 3 пі дрозділу 4 Розділу ХХ Перехід ні положення” Податкового ко дексу України не передбачено можливості включення до ряд ку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від' ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня, ніж ті, що сформовані за ра хунок доходів та витрат 1 ква рталу 2011 року, то зазначені пос илання не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґр унтованість.

Зазначений пункт не містит ь заборони на врахування у 2011 р оку від' ємного значення под атку, сформованого до 01 січня 2011 року, а тому від' ємне значе ння 1 кварталу 2011 року в сумі 290900 грн. правомірно включено поз ивачем до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України пода ткове законодавство ґрунтує ться на таких принципах, зокр ема, рівність усіх платників перед законом, недопущення б удь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх п латників податків незалежно від соціальної, расової, наці ональної, релігійної принале жності, форми власності юрид ичної особи, громадянства фі зичної особи, місця походжен ня капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодекс у України будь-які питання що до оподаткування регулюютьс я цим Кодексом і не можуть вст ановлюватися або змінюватис я іншими законами України, кр ім законів, що містять виключ но положення щодо внесення з мін до цього Кодексу та/або по ложення, які встановлюють ві дповідальність за порушення норм податкового законодавс тва.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 Податкового кодексу Украї ни, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта опо даткування за підсумками пер шого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійш ло до складу першого квартал у 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4 стат ті 4 Податкового кодексу Укра їни установлення і скасуванн я податків та зборів, а також п ільг їх платникам здійснюють ся відповідно до цього Кодек су Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автон омної Республіки Крим, сільс ькими, селищними, міськими ра дами у межах їх повноважень, в изначених Конституцією Укра їни та законами України.

Права та обов'язки податков ого органу зазначені у статт ях 20, 21 Податкового кодексу Укр аїни та не містять повноваже нь щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахув ання від'ємного значення об'є кта оподаткування в результа тах наступних податкових пер іодів.

Таким чином, судом встановл ено відсутність у позивача п орушень пункту 3 підрозділу 4 р озділу XX ПКУ та, відповідно, ві дсутність факту завищення су ми від'ємного значення об'єкт а оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 276658,00 грн.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повідо млення-рішення вимогам чинно го законодавства. З огляду на це, суд вважає, що податкове п овідомлення-рішення від 29 лис топада 2011 року №0009181540 є протиправ ним, а позовні вимоги позивач а про визнання його недійсни м підлягають задоволенню.

В свою чергу, податкове пові домлення-рішення від 29 листоп ада 2011 року №0008171540 прийнято подат ковим органом з врахуванням та на підставі податкового п овідомлення-рішення від 29 лис топада 2011 року №0009181540. Зокрема, су ма, визначена в цьому податко вому повідомленні-рішенні ви рахувана як 23% від зменшеного від' ємного значення в розмі рі 276658 грн., відображеному в под атковому повідомленні-рішен ні від 29.11.2011 року №0009181540.

Таким чином, оскільки подат кове повідомлення-рішення ві д 29.11.2011 року №0009181540 визнається суд ом протиправним, пов' язане із ним податкове повідомленн я-рішення від 29 листопада 2011 ро ку №0008171540 слід також визнати про типравним.

Згідно до частини 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачений Конституцією та з аконами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що позивачем над ані докази, якими він обґрунт овує свої вимоги і вони є нале жними. Доказів, які б спростов ували доводи позивача, відпо відач суду не надав.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи податков і повідомлення-рішення №0008171540 в ід 29.11.2011 року та №0009181540 від 29.11.2011 року , діяв на підставі та у межах п овноважень що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення.

З урахуванням зазначених о бставин, суд задовольняє поз ов у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС У країни судові витрати підляг ають присудженню позивачеві з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “АКС” до Держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк а про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень №0008171540 від 29.11.2011 року та №0009181540 від 29.11. 2011 року, задовольнити повніст ю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення №000918154 0 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС», як им зменшено від' ємне значен ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток на суму 276658, 00 грн..

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення №000817154 0 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС» збі льшено суму грошового зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 3276 грн.

Зобов' язати Управління К азначейства у Київському рай оні м. Донецька стягнути на ко ристь Приватного підприємст ва “АКС” (ЄДРПОУ32442761) судовий зб ір в розмірі 28 (двадцять вісім ) грн. 23 коп. із Державного бюдже ту України, шляхом їх безспір ного списання із рахунку суб ' єкта владних повноважень-в ідповідача Державної податк ової інспекції в Київському районі м. Донецька.

В судовому засіданні 13 люто го 2012 року у присутності предс тавників позивача та відпові дача проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 17 лют ого 2012 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Зекунов Е. В.