Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а/0570/23493/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а/0570/23493/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., сіддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участі представника позивача Лищук І.В.,

представника відповідача Кузьмичової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/23493/2011 за позовом Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 29.11.2011 року № 0008171540, № 0009181540,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.12.2011 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №0008171540 від 29 листопада 2011 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 276658,00 грн. за податковою декларацією за 2-й квартал 2011 року та податкового повідомлення-рішення №0009181540 від 29 листопада 2011 року, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 3276 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при винесенні вказаних податкових повідомлень-рішень відповідач керувався висновками акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.11.2011 року № 6567/15-1/32442761, згідно якого ПП «АКС» у декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 3276 гривень, та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 276658 гривен у результаті неправомірного включення від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року. Позивач вказує, що при складанні декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року ПП «АКС» керувалося ст.ст.6,22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Обмежень щодо включення у склад витрат другого календарного кварталу 2011 року витрати минулих років, відображених у 1 кварталі 2011 році, перехідні положення Податкового Кодексу не передбачають.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0009181540 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС» зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 276658,00 грн..

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0008171540 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3276 грн.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. Апелянт вважає, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у II кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач Приватне підприємство «АКС» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.03.2003 року та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.

ПП «АКС» зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №07772135.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 квітня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток №9002588265 за звітний податковий період 1-ий квартал 2011 року. Рядком 04.9 наданої декларації позивач визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 299645 грн.

Згідно з податковою декларацією від 30.07.2011 року з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року в рядку 06.6 підприємством відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 290900 грн., які складаються із збитків, отриманих підприємством у першому кварталі 2011 року в сумі 0 грн., збитків, отриманих до 01.01.2011 року в сумі 299645 грн.

У зв'язку з чим в рядку 07 вказаної декларації об'єктом оподаткування від усіх видів діяльності визначена сума в розмірі 276658 грн.

09 листопада 2011 року податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, результати якої оформлені актом № 6564/15-1/32442761.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 276658 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 3276 грн., у зв'язку з порушенням позивачем вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Зазначені висновки акту вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 01 січня 2011 року в сумі 290900 грн. В акті перевірки зазначено, що позивач безпідставно включив до рядку 04.9. декларації 1-го кварталу 2011 року суму 299645 грн., внаслідок чого визначений від'ємний об'єкт оподаткування податком за наслідками звітного періоду. Без врахування показника рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач має позитивне значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року, що дорівнює 14242 грн.

29 листопада 2011 року на підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009181540, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року на 276658,00 грн.

Предметом спору в даній справі стало неоднакове розуміння сторонами положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку, сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01 квітня 2011 року. До 01 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 01 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік, від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року, дорівнює 193760 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 38752 грн. (193760 грн. х 20%). Згідно декларації за 2010 рік станом на 01 січня 2011 року залишок від'ємного значення склав 144637 грн.

На виконання ст. 6 та ч. 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач включив залишок від'ємного значення податку за попередній звітний період в сумі 144637 грн. та 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування, сформованого на 01 січня 2011 року в розмірі 155008 грн., що загалом складає 299645 грн. (144637 грн. + 155008 грн.).

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток 1-го кварталу 2011 року.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Проте, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.

Що стосується посилань апелянта на те, що п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року, то зазначені посилання не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Зазначений пункт не містить заборони на врахування у 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року, а тому від'ємне значення 1 кварталу 2011 року в сумі 290900 грн. правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст. 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у позивача порушень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 276658,00 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0008171540, прийнято податковим органом з врахуванням та на підставі податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0009181540. Так, сума, визначена в цьому податковому повідомленні-рішенні, вирахувана як 23% від зменшеного від'ємного значення в розмірі 276658 грн., відображеному в податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2011 року №0009181540.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0009181540 визнається судом протиправним, повязане із ним податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0008171540 слід також визнати протиправним.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби по даній справі не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 29.11.2011 року № 0008171540, № 0009181540.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 13 лютого 2012 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/23493/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/23493/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 23 квітня 2012 року.

Головуючий: І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А.Блохін