Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2а-1670/1102/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 лютого 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1102/12

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції  Полтавської області про забезпечення позову у справі за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" про стягнення коштів,  -

В С Т А Н О В И В:

          27 лютого 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1 040 798,73 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.  

          27 лютого 2012 року до суду подано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на  рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Псьол": № 261042001003 в Полтавській філії АКБ «ГІравекс-Банк»м. Полтава, МФО 331735; №26002000138575 в АТ «Ерсте-Банк»МФО 380009; № 26008000138580 в АТ «Ерсте-Банк»МФО 380009;  № 26044000138577 в АТ "Ерсте-Банк" МФО 380009; № 26008301020931 в Полтавській обласній філії АТ «Ощадбанк»м. Полтава МФО 331467;  № 26027303220949 в філії ПАТ «ПГБ»в м Полтава МФО 331069; № 26041301010931 в Полтавській обласній філії АГ «Ощадбанк»м. Полтава МФО 331467; № 26060362072067 в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк»м. Полтава МФО 330401.

          Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

          Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

          Накладення арешту на майно та кошти фізичних або юридичних осіб  не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Крім того, заявником не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

          Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за поданням  Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Санаторій Псьол " про стягнення коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                          С.О. Удовіченко